Nondeju. Terwijl de KLPD het bestaan van de snelwegschutter openlijk in twijfel trekt komt de VVD met het populistische schijtplan om zware luchtdrukwapens dan maar te verbieden in Nederland. Welja, dat lost al onze gesprongen ruit-problematiek wel op.
De laatste weken sneuvelen er opvallend veel zij- en achterruiten op snelwegen in de randstad (zo lijkt het tenminste). En hoe gek het ook klinkt, justitie sluit niet uit dat dit door steenslag komt. Oké, ze hebben wel een bedrag van 10.000 euro’s op het het hoofd van de vermeende snelwegschutter gezet, maar als er vijfenveertig ruiten kapot springen en er wordt niet één lullig kogeltje gevonden, dan hebben we hier mogelijk met de grootse nazomer-komkommer sinds de Veluwse poema te maken. Deze column in DePers over ghost snipers is daarom zeker het lezen waard
VVD-Kamerlid Ard van der Steur zag vanochtend in het programma ‘Vandaag De Dag’ de kans schoon om maar eens te gaan pleiten voor een verbod op zware luchtdrukwapens. De lichte pluimpjesschieters zijn geen probleem, enkel het zware spul moet verboden worden of alleen middels een vergunningstelsel te verkrijgen zijn, aldus Ard. Nu is het nog zo dat iedereen boven de 18 en een geldige legitimatie een proppenschieter mag aanschaffen. Jep, de mogelijk niet-bestaande #snelwegschutter in zijn fictieve grijze Golf zorgt wellicht voor een verbodje erbij.
En wat doet de politie ondertussen? Die roept automobilisten op om met opgelopen ruitschades niet direct naar de lokale autoruitenboer te rijden, maar zulks eerst bij hen te melden. Ondertussen vagen wij ons af: hoeveel autoruiten sneuvelden er in de maanden voordat Nederland kennis maakte met de term ‘snelwegschutter’?
Bekijk hieronder hoe Fred Westerbeke van het KLPD aan het terugkrabbelen is met zijn er-is-geen-snelwegschutter-theorie.
lekker is dat… hoe willen ze dat gaan waarmaken?!
tuurlijk zodra dat verbod er komt levert de schutter (als hij bestaat) meteen zijn wapen in. laat ze nou maar eerst vaststellen dat het om een luchtbucks gaat.
Ze kunnen toch ook gewoon zeggen dat er inmiddels iemand is aangehouden.
Hoe kan met steenslag een ACHTERruit kapot gaan??
@johanhummer9: Met een DAF achteruit.
@johanhummer9: The magic bullit bestaat ook bij steentjes hoor. :)
Al verbieden ze dat, hij heeft die buks toch al!? Dan heb je niks aan verbieden, dan zijn er weer andere mensen de dupe van…
Serieus, waarom denken ze nooit na als ze zoiets zeggen?
@autobart:
Een mogelijk verbod op dergelijke buksen zorgt er natuurlijk niet voor dat die snelwegschutter opeens ophoudt. Het is waarschijnlijk meer zo dat sommige mensen zich nu pas gaan afvragen waarom zulke dingen eigenlijk vrij verkrijgbaar zijn voor iedereen boven de 18. En kennelijk wil deze man dat dus gaan verbieden.
Met een dergelijk verbod kan je die snelwegschutter dan natuurlijk ook nog eens verboden wapenbezit ten laste leggen.
@remkov: Mensen vinden het leuk om dingen te doen die niet mogen, dus als je iets gaat verbieden kicken ze erop om het wel te doen… Dom dus, laten zoals het is… Gekken zul je altijd blijven hebben of je nou iets verbiedt of niet.
@autobart:
Dat is natuurlijk een enorme drogreden. Sommige mensen kicken absoluut op het doen van dingen die niet mogen, maar om die dingen dan maar toe te laten… Moord is ook verboden dus wie weet zijn er mensen die het daarom juist spannend vinden om iemand te vermoorden, moeten we moorden dan maar legaal maken zodat het niet spannend meer is?
Niet dat ik zo voor een verbod op deze luchtbuksen ben hoor, maar dat er vragen worden gezet bij het verkrijgen van dergelijke wapens vind ik niet onlogisch na zulke incidenten.
De wegen zijn zeker niet berekend op een slechte zomer?
Snel nog maar een goede buks halen voor dat het allemaal niet meer mag. Maar gelukkig is het in Belgie allemaal niet zo moeilijk
Achter de feiten aanlopen, iets met dempen van een put…..
Dus de VVD wil iets verbieden, omdat er misschien van gebruik is gemaakt door de ‘snelwegschutter’. Hoewel er wordt getwijfeld aan het gehele bestaan van de schutter.
Een totale ongegronde reden voor het verbieden van een hobby.
Een groter probleem zijn schietpartijen met vuurwapens, die illigaal in het buitenland gekocht worden door echte criminelen. Met onze open grenzen is dat namelijk een eitje.
Een luchtbuks is verkrijgbaar vanaf 18 jaar. Dat betekent dat er een bepaald verstand en verantwoordelijkheid voor nodig is (wat blijkbaar gepaard gaat met volwassenheid). Als het hele bezit wordt verboden, dat betekend dus dat een wapen te onverantwoord wordt bevonden voor ieder individue. Betutteling ten top!
Het is echt een nutteloze regeling wat betreft veiligheid, want naast de omloop van illigale vuurwapens door criminelen, zijn luchtbuksen in het bezit van ‘gewone’ burgers. Daarnaast is het wel mogelijk om een (kruis)boog te kopen bij Decathlon. Deze zomer had ik er bijna eentje gekocht voor 30 euro (aanbieding)! En nu lijkt me een handboog dodelijker dan een luchtbuks!
Langzaam ga ik geloven dat deze ‘wetten voor onnozele’ de oncompetentie politiemacht in Nederland moeten compenseren.
@consumptieverplicht:
En een hoop incompetente politici daarboven op.
Je hebt compleet gelijk wat betreft je commentaar, dat verbieden lost niets op.
@consumptieverplicht: inderdaad, als je met een luchtbuks iemand dood wilt schieten moet je toch gek doen wil je dat voor elkaar krijgen… En wat mij betreft, ik vind een handboog ook gevaarlijker, al is met een handboog schieten moeilijker dan met een buks…
@consumptieverplicht:
en een koevoet .. ook dodelijk ??
@lincoln: Een baksteen, ook dodelijk… Die maar verbieden?
@autobart:
volgens jouw theorie wel waarschijnlijk ..
Wat heeft het voor zin om dit te verbieden? Alsof iedereen dan ineens zijn schietert komt inleveren… Iedereen roept maar wat daar in den haag…
En dat durft zich dan een liberale partij te noemen; niets liberaals aan!
1. Waarom was dit niet allang verboden?
2. Waarom moet iemand een luchtbuks hebben?
@Quintin:
(1) Luchtbuksen zijn minder gevaarlijk dan auto’s.
(2) Vanwege het jachtinstinct? Waarom gooien dikke kerels in cafés met dartpijltjes? Zelfde idee maar dan binnenshuis, en je kunt er nog eens een biertje bij pakken ook.
Van der Steur zoekt gewoon zijn 15 minutes of fame. Die heeft hij dan nu.
@Quintin:
Waarom moet jij een PC hebben, waarom moet jij een tv hebben?
Waarom zou iemand geen luchtbuks mogen hebben?
Als iemand een buks wilt is voor mij toch reden genoeg om te zeggen dat hij heen buks mag hebben.
Als hij er mensen mee lastig valt moet er iets gebeuren tegen dat lastig vallen en de drang daartoe toch niet tegen het middel waarmee?
Oké dan moet er dus ook en verbod komen op stenen en alles wat enigzins maar hard genoeg is om een auto ruit mee te slopen
Verbannen of verbieden. Daders kunnen alles omzeilen zo uitgekiend zijn ze wel ( zie skimmen enz ). Je kan ook zo ff een paar dozen spijkers halen bij de gamma / praxis / karwei en er kraaiepoten van maken. Smijt er een paar op de weg en je hebt dodelijke ongelukken enz…
Raad eens wie het zou kunnen zijn?!
http://www.youtube.com/watch?v=OpOhEN_5qiA
Prima, verbied maar. Zie het nut van die zware buksen ook niet in, ondanks dat ik het zelf ook leuk speelgoed vind. Spelen kan ook met een lichte buks. Of je daarmee zulke dingen voorkomt? Mensen die kwaad willen komen er toch wel aan.
En hoe zou zo’n verbod enig verschil uitmaken?
Een zieke geest vind dan wel een andere manier om z’n plannen uit te voeren. Zij het een huisgemaakte katapult, kruisboog,…
Of een luchtgeweer verkregen via de zwartemarkt.
Wat er eigenlijk gebeurt is dat alle mensen met een legale luchtbuks gecontrolleerd zouden worden als er nog zoiets voorvalt. Wat dus enkel een ongemak is voor mensen die zich aan de wet houden en vrij spel laten voor de gekken.
Wat een belachelijk plan.
Zouden ze dan ook niet stenen op een brug verbieden. Want daarmee gooien ze ook naar op de autostrade rijdende auto’s.
Dit gaat echt werken zo’n plan.
Dingen verbieden is niet zo heel liberaal. :P
@bozewolf: Tis eerder puberaal.. ;-)
@bozewolf: goed punt. De VVD komt de laatste tijd wel vaak met verboden en nieuwe regels, dat hoeft niet slecht te zijn maar is nogal niet de typische rol van een liberale partij.
Zoiets verbieden lost niets op, in Belgie hebben ze een tijdje geleden de vuurwapens aan banden gelegd volgens de strengste wet van Europa.
Wat is er gebeurd, alle eerlijke mensen hebben hun geweer ingeleverd (en zijn op de koop toe bestolen door corrupte flikken, die hun ingeleverde geweer ofwel zelf hielden ofwel door verkochten ;)) en alle criminelen geraken zonder enig probleem aan gelijk welk wapen ze willen hebben, op de bloeiende zwarte wapenmarkt.
Maar bon, op papier hebben onze politici dus alweer zichzelf eens bekend gemaakt en dat is toch het enige dat telt zeker…
zo zo .. stelletje NRA aanhangers hier ..
jullie hebben gelijk hoor ..
wapens verbieden doen ze maar aan de andere kant van de grens ..
zal me een zorg zijn, zie het nut er persoonlijk niet van in om een buks te hebben, maar zie ook het nut van verbieden niet, iemand die het wil hebben krijgt het hoe dan ook toch wel, en iemand die het niet krijgt die zorgt wel dat hij was anders krijgt om dingen mee te vernielen..
Als iemand een buks wil hebben moet ie dat maar zelf weten, als ie het maar bij blikjes schieten houd in zn achtertuin.. :P
Jaaaah de wouten kunnen het niet oplossen en dan wordt er besloten dat ze luchtbuksen gaan verbieden, leuk voor de mensen die het zoals het hoort als sport doen of hobby :s. Schijt nederland
Ohjah het verbieden heeft ook helemaal geen zin, duitsland zit om de hoek :D
wtf heb je erop tegen dat ze het willen reguleren d.m.v registratie?
Ik zeg niet dat het iets helpt met de zoektocht naar de snelwegschutter maar lijkt mij een goed idee! Zijn altijd van die zelfde types, en dat zijn nou juist de mensen die ik graag zonder (zware) luchtbugs zie!
@bijna iedereen,
In de tekst staat nergens dat ze het helemaal gaan verbieden alleen wat beter reguleren!
misschien is iemand al eens op dat idee gekomen, maar waarom testen ze niet eens uit of het überhaupt mogelijk is om met zo’n wapen een ruit van een voorbijrazende auto aan diggelen te helpen? en daarnaast ook een test of het een steenslag problem kán zijn
registratie van luchtwapens op dit moment is een lachertje. het verbod op grote kalibers lucht is niet meer dan terecht. ik schiet bij een vereniging waar ook met lucht geschoten wordt. het grootste kaliber waar daar mee geschoten wordt is 14mm. luchtwapens met 14mm die vrij te verkrijgen is vragen om problemen.
Ja hoor, we gaan weer duizenden en duizenden mensen een bak mt plezier ontzeggen omdat één iemand zich niet netjes gedraagt. Beter straf je die ene in plaats van de vele hobbyisten! Auto’s worden toch ook niet verboden sinds Karst T?
@Cantago: nee auto’s zijn niet verboden (hoewel een verbod op oude zwarte Suzuki Swifts het straatbeeld zou verbeteren) maar reken er maar op dat het koninklijke familie verboden is zich nog in een open bus te laten vervoeren.
Het is wel een auto partij die VVD. Toen een gek in Alphen tekeer ging met een geweer tegen mensen hoefde de schietsport niet verboden te worden (zelfs na het Noorse drama niet) maar nu een paar auto’s ruitschade hebben moeten er verboden komen? Volgens mij is er bij deze politicus iets mis met de inschatting van de ernst van het probleem.
@mashell:
Whaha held :) 100% gelijk
volgens mij denken die mensen dat schietsport gevaarlijk is en onverandwoordelijk.
die hebben het goed mis want ik zit er ok op en als je ok maar 1 keer op een mens richt bij de club kan je al worden weggestuurd.
je schiet gewoon op kaartjes en er is niks gevaarlijks aan.
met voetbal kan je je been breken en met schietsport misschien spierpijn omdat je in een moeilijke houding moet staan dus voetbal is veel gevaarklijker!