De laatste jaren is een toename te zien van het aantal auto’s waarvan de banden met stikstof in plaats van normale lucht zijn gevuld. Het voordeel van stikstof is dat het brandstofverbruik er van afneemt en de kans op een klapband wordt verkleind.
Een band gevuld met stikstof blijft beter op druk dan een band met perslucht. Omdat stikstofmoleculen groter zijn dan zuurstofmoleculen (en daarom minder gemakkelijk door de kleine gaatjes van de bandwand kunnen komen) blijft een dergelijke band langer op spanning. Zoals we allemaal weten helpt een goede bandenspanning bij het brandstofverbruik. Hiernaast schijnt de kans op oververhitting van een goed opgepompte band kleiner te zijn, waardoor de kans op een klapband afneemt.
Het vullen met stikstof is een trend die is overgewaaid uit de luchtvaartsector. Aangezien voor het vullen van luchtbanden met stikstof speciale apparatuur nodig is, wordt dit nu vooral gedaan bij specialisten. Toch wordt de burger nu ook vertrouwd met stikstof, want er schijnen al meerdere tankstations met een stikstofvulsysteem te zijn. Voor een shotje stikstof moet je een paar euro per band neertellen.
Veel nieuwe auto´s worden standaard opgeleverd met stikstofbanden, die herkenbaar zijn aan een groen ventieldopje. Hoeveel brandstofbesparing stikstof precies oplevert weet ik niet, maar dit hoeft maar heel miniscuul te zijn, als je nagaat dat het vulllen slechts eurowerk is. (via telegraaf)
Fietspomp 6.99
verloopnippel 2.35
bandenspanningmeter 7,99
Niet afhankelijk van onbetrouwbare pompen, of bandenboeren die elke band standaard op 3 bar zetten, onbetaalbaar.
En je krijgt er nog een mooi groen ventieldopje bij ook ;)
De voordelen zijn sterk overdreven. Alleen voordelig in extreme situaties. Dat langer op spanning blijven klopt wel, maar dat gaat je geen “oppompbeurt” schelen in de levensduur van de band…
Als je veel burnouts doet zal je band id minder expanderen voor de rest ..
Dus is het wachten op de invoering van de stikstof-tax, afvoerkosten ouwe lucht en een verwijderingsbijdrage op die kekke groene ventieldopjes.
PvdA (Portemonee van de Automobilist), doe er wat mee!
lol @ geelhoed
Wat een onzin weer.
Wat een gelul. De lucht die je normaal in je autoband pompt bestaat al voor ruim 80% uit stikstof.
Bijkomend voordeel is dat stikstof (N2) minder weegt (28,02 gram per mol) dan zuurstof (O2: 32 gram per mol). Het onafgeveerde gewicht neemt dus af. De band zal ook minder heet worden omdat stikstof een lagere warmtegeleiding heeft dan zuurstof.
Wel weer veel marketing hoor,, Als je je band met gewone lucht op spanning brengt en hieruit ontsnapt weer wat lucht zijn dat de zuurstof moleculen en nog andere kleine moleculen. De moleculen die blijven zitten zijn de stikstof moleculen. Dus wanneer je je band maar vaak genoeg op pompt heb je vanzelf een zo goed als compleet met stikstof gevulde autoband! Dus hoef je ook minder te pompen na verloop van tijd;)
@Guido, idd weet niet waar maar heb lees een heel forum hierover afgelezen waarin met allemaal ‘weetjes’ kwam die daarna meteen werden ontkracht door feiten, onder andere door de ANWB zelf> die geeft ook aan dat het onzin is en dat lucht de zelfde functie even goed klaar maakt.
Dit is grotendeels onzin: De voordelen van stikstof zijn juist, maar gewone banden zitten al voor 78% vol met stikstof. De zuurstof moleculen zullen door het poreuse rubber naar buiten lekker waarna je de band weer bijvult. Na verloop van tijd wordt het percentage stikstof in je banden zo groot dat het effect van de nog aanwezige zuurstof te verwaarlozen is. De duikers onder ons zullen deze theorie kunnen bevestigen.
Het grootste deel van gewone lucht bestaat al uit stikstof (bijna 80%), ik zie het extra voordeel niet…
Sjoerd, je was me voor. :)
Het grote voordeel is dus dat je je banden niet meer op hoeft te pompen omdat er geen zuurstof uit kan lekken
Gebakken lucht bedoel je…
nieuwe gimmick die niets oplevert, gewoon regelmatig je banden controleren en op de maximale belading zetten.
@Benjamin schrijft,
24 June 2008 om 11:01
Misschien is het handig je naam te veranderen, omdat jouw naam nu wel heel erg op elkaar lijkt!!
Nou werk zelf bij een banden bedrijf en we zien dat stikstof wel degelijk werkt.
Ik zelf heb het ook in de banden en blijft gewoon goed op spanning.
Waar het eigenlijk vooral handig bij is zijn de caravans die in de stalling staan daar van lopen de banden altijd leeg.
Oja de controle is bij ons gratis ;)
@ Ferdinand: nou, dat zal dan nogal wat schelen aan onafgeveerd gewicht he? :lol:
Kunnen we er geen CO2 indoen?
Ruimt dat ook weer lekker op.
een luchtkasteel op stikstof zal ook wel efficiënter vliegen dan een gewoon zeker ;)
Hier een in mijn mening best wel handige website voor als je je afvraagt wat nou ECHT de juiste bandenspanning is voor jouw auto-bandcombinatie:
http://www.houddespanningerin.nl
Ik vraag me af hoe nuttig stikstofpompen zijn, aangezien we van de EU over een paar jaar al bandenspanningssensoren moeten hebben:
http://www.autoblog.nl/archive/2008/05/23/ec-vanaf-2012-verplicht-esp-en-lage-weerstandbanden
ik heb het ook in de banden, veel mensen hebben het niet en kletsen maar met de grootte hoop mee er is ook een betere vering vw is wat stug in de vering maar nu veert hij al van de band uit wegligging is beter en als je stuurt voel je nog beter waar de wagen heen wil en dan nog wat al is opgenoemd
@ Sir smokalot
bij sommige auto’s kun je nog verder gaan. En dat zou pas echt zoden an de dijk zetten. Namelijk een systeem dat de banden ook zelf kan oppompen.
Kijk, ik zit in de luchtvaart (technicus) en heb een hart voor auto’s. Alles wat gezegd is over stikstof klopt…maar de voornaamts reden waarom je stikstof in vliegtuigbanden pomt is dat het minder last heeft van temperatuurschommelingen. Hoog in de lucht dalen de temperaturen erg sterk en daardoor zou de waterdamp in de banden kunnen bevriezen, wat voor een (te) sterke onbalans in de wielen en zelfs een klapband zou kunnen zorgen bij een landing. Dus mag je gerust de banden van je auto gewoon met lucht oppompen en het hele stikstofverhaal als juist, maar totaal overbodig beschouwen. Maar diegenen die het absoluut willen, ga je gang hoor…
Wat ik me afvraag is hoeveel energie het kost om die stikstof te maken. Je moet lucht eerst tot vloeibaar afkoelen namelijk, en dan ook nog vervoeren naar waar je het kunt tanken. Zou dat niet meer zijn dan er wordt bespaard door de automobilisten die niet eens in de maand even pompen en dus op stikstof moeten rijden?
het hele stikstof verhaal is onzin! normale lucht die wij inademen is al 85%stikstof! in de vliegtuig maatschapij helpt het misschien wel in auto’s niet
“dit hoeft maar heel miniscuul te zijn, als je nagaat dat het vulllen slechts eurowerk is”. Ik zie de connectie niet. Kleine maatregelen kunnen eveneens tot een grote verbruiksdaling leiden…
@ Ferdinand
Stop jij pure zuurstof in je banden? :)
Voor klassiekers is dat echt wel handig, kan je ze teminste met een gerust laten staan buiten het “seizoen” en gewoon starten en vertrekken wanneer je wil.
@rick
78%
@Timmie
…om voordeel op te leveren voor de automobilist. Als het je alleen maar raakt in je portemonnee zal je zoiets nooit laten doen. Als je er voordeel uit kan halen wel.
Of helium, dan wordt mijn auto nog lichter. Misschien zweeft ie zelfs wel ondersteboven.
mijn banden zitten vol met purschuim .. werkt nog beter ..
Ik hoef mijn banden nooit op te pompen. :P
@ RA999
Tuurlijk vul ik mijn banden met pure zuurstof. Alleen het beste is goed genoeg voor mijn barrel! :p
@ Luc
volledig mee eens. Afwezigheid van waterdamp is het grootste voordeel. Wel kan zuurstof met rubber reageren (met de zwavelbruggen) en daarmee de rubberkwaleit beinvloeden. maar buiten de band verandert er niets aan de lucht ……….
Stikstof (N) is met één proton en neutron minder gewoon kleiner dan zuurstof (O), dit verschil is echter zeer klein, wat met de moleculen N2 en O2 niet noemenswaardig groter wordt. Het sneller verliezen van O2 wegens grootte trek ik dus in twijfel (of mijn voormalig scheikundeboek en -docent hebben mij 4 jaar lang voorgelogen). Dat ‘lucht’ voor een groot deel uit stikstof bestaat, zoals hier al genoemd is, maakt het nog even wat dubieuzer. Het idee wat hier iemand had om CO2 te gebruiken lijkt me dan veel interessanter, maar vraag me niet naar eventuele consequenties daarvan.
tis echt wel beter, in de F1 doen ze het al altijd dus.
toch zal voor de gemiddelde chauffeeur af en toe eens bijpuffen voldoende zijn,
Ergo, de winterbanden vullen met stikstof als je bij -20 een burnout gaat doen.
Dan blijft de waterdamp goed verdeeld en kan je langer gummen. Mooi.
Ik heb op de duitse televisie een test gezien,waarin een band in de brand werdt gestoken, na het klappen van de band met zuurstof vulling onstond een hels inferno,bij lucht al een stuk minder en bij stikstof werdt het zelfs gedoofd!
Sikstof laten vullen is een spelletje wat de consument exstra op kosten jaagt.
Een band met ( gewone ) lucht bestaat al voor 85% uit stikstof.
De zuurstofmoleculen zijn kleiner als de stikstof moleculen en verdwijnen dan ook door minescuul kleine lekjes.
Had 2.3 bar gevuld, na 3 maanden is 15% zuurstof verdwenen , nu was de druk 2.0 bar . Nu ga ik weer 100% lucht bijpompen waarvan dus weer 85% stiksof. Kom ik totaal op 97,7 % stikstof wat NU al in de band zit.
De Band blijft nu 6 maanden op spanning. Nog een keer bijpompen en we hebben bijna 100% stikstof in de band zonder kosten groen dopje !
Is er ook een lijst met vuladressen voor autobanden beschikbaar
voor het eerst op deze site vandaar deze late reactie op dit onderwerp, maar kon het niet laten, na ik was uitgelaggen, van al die “kenners” die denken opgelicht te worden voor 2-3 euro per band, haha. mijn mening 1. het werkt. 2. probeer maar 2 banden met en 2 banden zonder, zie de verschillen. Buiten het molecule verhaal, is misschien wel belangrijker dat je geen vuil en vocht mee pompt, met je fiets pompje of echte banden pomp. het maken kost trouwens erg weinig, kwestie van filteren op locatie van de pomp, dus geen transportkosten etc, vandaar die lage kosten per band, en joop, een groen dopje is net zo duur als een zwarte.