In dit geval dan. Maar wie zit hier fout?
Lees Interacties
Reacties
Geef een reactie
Je moet ingelogd zijn op om een reactie te plaatsen.
Autoblog.nl
Autoblog.nl
In dit geval dan. Maar wie zit hier fout?
Je moet ingelogd zijn op om een reactie te plaatsen.
Ben niet zo vertrouwd met de verkeersborden in de joe-es-eej maar er staat een bordje met oversteekplaats langs de kant van de weg dus ik vermoed dat er van de automobilisten ook wel verwacht wordt dat ze even uit hun doppen kijken.
Geniaal idee trouwens om zo’n muur te bouwen op een plaats waar het fietspad op een oversteekplaats op de weg uitkomt.
D@osmo; Ik ken de regels ook niet, en daar zal de schuldvraag vanaf hangen lijkt me. Ze zaten alletwee niet echt op te letten in elk geval, want tussen dat de fiets in beeld komt en de botsing zit zo’n 5 seconden en het lijkt erop dat die voor alletwee als een verrassing kwam.
Dat van die 5 seconden klopt niet. Ze heeft er in het filmpje een stilstaand beeld tussen geplakt waardoor het wellicht 5 seconden lijkt. In werkelijkheid is het niet veel meer dan 1 seconde; je kan van een automobilist niet verwachten dat die binnen een seconde stil staat. Komt door van die dingen als reactietijd en remweg…
Dus naar mijn idee; de fietser had beter moeten weten bij zo’n onoverzichtelijke situatie en had moeten stoppen.
@1000bochten: Je ziet de helm van die fietser al eerder boven het muurtje uit. Voor het eerst te zien vanaf het lichtgrijze beton blok. Desondanks lijkt me het slechts een voetgangersoversteekplaats, dus die fietser had gewoon kunnen / moeten stoppen.
Je hebt het bij het rechte eind.
Een zebrapad of oversteekplaats voor voetgangers is geen fietspad.
Volgens de wegcode moet de fietser met de fiets aan de hand het zebrapad over wandelen.
3 jaar geleden ook zo een farce meegemaakt en die man zijn knie was gebroken.
Hij fietste zonder kijken roekeloos over en ik kon hem niet meer ontwijken.
De man kermde van de pijn en schold mij de huid vol ….
Na tussenkomst van de politie om het ongeval vast te stellen en verhoor van een getuige
was de uitkomst duidelijk. De fietser was in fout. Met als gevolg dat hij de schade aan de auto mocht betalen en de ambulance en hospitaalkosten tevens daar hij geen verzekering had …
In BE staan er bij veel oversteekplaatsen van fietsers ook driehoeken bij de oversteek op het fietspad getekend. W.w.z. dat de fietser voorrang moet verlenen aan de auto … hoeveel fietsers dit niet weten is ontelbaar ….
Als jouw verhaal uit BE komt klopt er niets van. Daar geldt de objectieve aansprakelijkheid oftewel het principe van de zwakke weggebruiker: Dit houdt in dat de letselschade van een zwakke weggebruiker automatisch wordt vergoed door de verzekeraar van het motorvoertuig, dat bij het verkeersongeval was betrokken, ongeacht wie in fout was.
Al reed die fietser geblinddoekt achteruit tegen 80 km/u jouw BA heeft zijn letsels vergoed. Eventueel met verhaal indien er een grove fout bewezen kan worden, iets wat niet evident is wanneer er zwakke weggebruikers bij betrokken zijn. Dan zou er al sprake van opzet moeten zijn.
De teksten op het filmpje lijken vooral bedoeld van het meisje om duidelijk te maken dat zij heus geen schuld heeft maar zij laat ook geen gas los voor de oversteekplaats (over de bril, het haar en de piercing zullen we het maar niet hebben). De ware schuldige is hier overigens de wegbeheerder, hoe verzin je zoiets?
Haar ogen gaan ook wat vaak naar het midden? Hangt daar een mobieltje met flitsmeister, facebook of pornhub?
Of hij voorrang heeft of niet, het blijft apart dat ze denken dat ze gewoon lekker door kunnen blijven rijden en verwachten dat een ander wel stopt omdat je voorrang hebt.
Vroeger werd mij altijd geleerd ‘voorrang moet je krijgen en niet nemen.’
Je kan helemaal in je recht staan maar je hebt er helemaal geen kl.te aan als je in het ziekenhuis aan de beademing ligt met gebroken botten….als je geluk hebt…..
Ik zie het hier ook om de haverklap en dan hebben de fietsers echt geen voorrang maar die komen dan uit zijstraatjes met een rotgang zonder op of omkijken rijden ze gewoon door terwijl je zelf vol in de remmen moet. En waarom? Zodat je een seconde eerder op je plaats van bestemming bent? Echt, ik irriteer me dood aan sommigen fietsers. Soms denk je: gewoon doorrijden de volgende keer.
Als fietser heb ik exact dezelfde ervaringen met automobilisten. En met andere fietsers trouwens. En met scooters en voetgangers. Waarmee ik wil zeggen: het ligt niet aan het vervoermiddel, maar aan de hersencapaciteit en het verkeersinzicht van de bestuurder.
@potver7 Voetgangers die met een rotvaart uit een zijstraat komen? Knap. Auto’s worden meestal goed gereguleerd door de inrichting van straten zij het met verkeerslichten dan wel met drempels dus bij die groep gebeurt het ook niet zo snel. Zelfs scooters, hoewel die nog weleens overal doorheen willen flitsen vind ik beter verkeersdeelnemers dan fietsers.
Geen idee hoe de regels in de VS zijn maar in Europa, of in ieder geval in Nederland, heb je als fietser eerst af te stappen voordat je de luxe van voorrang op een zebrapad kunt genieten. Verkeerde volgorde aangehouden dus.
Klopt Inderdaad. Nog zo’n fijne, voetgangers hebben ook geen voorrang als ze op een fietspad lopen en er staan haaientanden. Een voetganger is geen bestuurder namelijk. Al meerdere discussies hier over gehad. (waarbij ik een mede voetganger was)
Net zoals de meeste fietsers lijken te denken dat haaientanden niet voor hun van toepassing zijn voor het oprijden van een rotonde
Ik zeg altijd: als 1 automobilist zich een dag een keer zou gedragen als de GEMIDDELDE fietser, haalt die het 20uur journaal. De GEMIDDELDE fietser heeft geen deugdelijke verlichting, rijdt namelijk massaal door rood, stoepje op, stoepje af, kruising afsnijden, telefoon in de hand en niet te vergeten wordt de fiets gemakkelijk onder toeziend oog van oom agent gepakt als men uit de kroeg komt, wat volgens de Wegenverkeerswet net zo verboden is als het pakken van de auto. Doe dat allemaal eens 1x met de auto en je haalt zeker het nieuws
O ja! Dan niet vergeten dat een fietser niet verzekerd is, daardoor ook nooit juridisch de schuldige is, maar stiekem wel de kwetsbaarste is, waardoor we straks allemaal 30 moeten rijden.
U begrijpt het, ik heb het niet zo op fietsers. Asociale weggebruikers zijn het! 😜
In Nederland heeft iedereen een fiets en de meeste volwassenen een rijbewijs. De gemiddelde fietser en de gemiddelde automobilist zijn dezelfde persoon.
Ik ben zelf een paar keer op de fiets aangereden. En hoewel niet mijn schuld kon ik ook niet echt kwaad worden. In de meeste gevallen was het gewoon pech door omstandigheden als een laagstaande zon of net op het verkeerde moment afgeleid worden. Gelukkig heb ik zelf nooit iemand aangereden met de auto. Ik word wel echt laaiend als mensen gewoon niet opletten in het verkeer of op hun telefoon zitten. Zo iemand neemt dan op de koop toe iemand het ziekenhuis in te rijden.
Wie er ook schuld heeft in het filmpje, de fietser had beter kunnen inhouden en de automobilist doet het juiste door uit te stappen en te vragen hoe het gaat.
Ik ken de regels van deze verkeerssituatie in de USA niet, maar heb in Nederland ook altijd een hekel aan mensen die op de fiets over een zebrapad gaan. Stop ik ook niet voor, voetgangers uiteraard wel altijd.