Per truck.
Bovenstaand plaatje al zien rondzwerven op het internet? De foto werd vorige week op het Twitter-account van Mercedes-Benz USA geplaatst en is behoorlijk viral aan het gaan. Dus we duiden ‘m even. We zien een Caterpillar 797B op een Mercedes Actros. De reden dat ze met deze werktruck niet zelf rijden ligt voor de hand, aangezien de Caterpillar rijklaar 623.690 223.690 kg weegt en daarom weinig van de infrastructuur heel zou laten. Bovendien vermoeden we dat de 117-liter V12 (x2) niet bepaald zuinig is.
Maar het lukt blijkbaar wel om de 9,7 meter brede en 14,4 meter lange Caterpillar 797B – of in ieder geval een groot gedeelte ervan – per truck te vervoeren. De foto is gemaakt in het noorden van Chili.
Om de Caterpillar 797B in perspectief te zetten gooien we er een klassieker tegenaan waarin de truck een arme pickup een kopstoot uitdeelt. Check het filmpje HIER.
Ik snap niet goed hoe deze manier van vervoeren de infrastructuur spaart?
De breedte blijft gelijk in de hoogte is hij zelfs nog hoger. De bandendruk van de dieplader lijkt mij dan ook nog een pak hoger uit te vallen dan de 6 wielen van de caterpillar zelf…
@bram89: Ik mag aannemen dat de dieplader over veel meer wielen beschikt, en dat daardoor de bandendruk veel beter verdeeld wordt op het wegdek. Oftewel, uiteindelijk minder druk per band. En anders kan Mercedes het gewoon nog een aardige marketingstunt noemen.
@Klojum: Het aantal wielen en de verdeling ervan maakt niet uit. Ik denk dat de CAT veel minder druk per Cm2 band op de weg heeft dan de Actros+trailer+CAT.
@robert110: Maakt wel uit. Of je nou 50 banden hebt of 6 (met een grotere oppervlak, dat wel) De as-last is veel beter verdeeld bij de Mercedes.
@jerry:
hèhè, eindelijk iemand die hier iets zinnigs over zegt, de hoeveelheid hersenloze reacties bij dit topic is “tenenkrommend”.
@jerry: Dat niet alleen, je kan ook duidelijk zien dat de CAT breder is dan de weg zelf en dus de randen van het asfalt kapot zou kunnen rijden. Door de lading in de lengte van het midden van de weg te spreiden heb je dit probleem niet.
@bram89: exact wat ik ook dacht. Nu heb je nog meer gewicht op een nog kleiner oppervlak…
Wel gave foto dat wel
@bram89: Goed punt. Ik gok dat hij stuk is en daarom per vrachtwagen moet? Als die caterpillar normaal op onverhard kan rijden, dan moet asfalt ook kunnen zou je zeggen.
@bram89:
Zie het maar als “vele handen maken licht werk”.
Hetzelfde geldt hier voor de banden van de Mercedes.
@jack_abarth: Lijkt me eerder dat het gaat om druk per cm2, en die is bij de Mercedes toch een stuk hoger, dus aannemelijk is dat het hier gaat om brandstofbesparing. Eventueel ook om slijtage aan de banden, lagers, aandrijving, maar om de infrastructuur te sparen is dit een eerder nadelige oplossing
@deVia: oh, en uiteraard bandenslijtage, die banden zullen vele tienduizenden euros per stuk kosten
@deVia:
Waaruit herleid jij dat de druk hoger is bij de Mercedes?
Misselijk hoeveel dubbellucht wielen daar wel niet onder liggen.
@jack_abarth: Meeste wielen liggen NIET onder de Mercedes maar onder de trailer/aanhanger.
@406_v6:
Je weet donders goed dat ik de combinatie bedoel en niet de trekker alleen.
Info klopt niet helemaal. Die 624 ton is incl. 400 ton belasting.
Zonder lading weegt het ding 224 ton.
Zet dat op een oplegger met 8 wielen per as, zeg even 13 assen is een totaal van 104 wielen.
224.000 Kg / 104 = belasting van 2154 Kg per wiel.
Ervan uitgaande dat ze 2 assen rekenen per sectie zou, je als ik me niet vergis, op een aslast uitkomen van 8615 Kg.
@torsen: Chassis weegt ongeveer 210 ton, de body ongeveer 41 ton, maakt zo’n 251 ton. Laadvermogen ligt rond de 363 ton.
251 ton, daarvan ligt zo’n 47,2% op de vooras.
@406_v6: Je hebt gelijk. Het stond er onder vermeld inderdaad. Uitgaande van 252 ton kom ik dan op 9653 Kg aslast
@bram89: of het motorblok wordt los vervoerd.
Mijn credits gaan toch naar de dieplader waarop dat ding staat. 623.690 kg is niet niks.
@edje
@klojum
@bram89
Jullie zien toch ook wel dat die grote Cat geen nummerplaatverlichting heeft, daarom moet’íe de dieplader op.
Wat zou de wegenbelasting zijn voor zon 600tonner?
:-D
@rob5nismo: Wat dacht je van een setje nieuwe banden?
@roberto: sorry, zag je reactie nu pas, maar inderdaad: Six tires are required per truck at a cost in 2009 of approximately USD $42,500 per tire (Bron: Wiki)
@deVia: dat is de moeite zulke bandjes
@rob5nismo: US$ 0,00 want het is een “Off-highway Truck” zoals ze dat in the USA noemen…. ;-)
@406_v6: hahaha en welke bijtelling ;-)
Nee sorry dat is te bijdehand
Altijd blijven spiegelen!!!
Gewicht is neem ik aan exclusief lading zand in de bak.Een locomotief weegt nog veel minder.
1 Caterpillar hupeldepup + 1 Mercedes Actros = lichter dan alléén een Caterpillar, mmmm….
Door zijn breedte zou hij anders de kanten verrot rijden neem ik aan?
Meneer uw last steekt een beetje uit zouden de politie knulletjes hier zeggen.
Waarom zo?
Omdat verlopen APK, daarom! (of anderszins niet toegestaan op de weg?)
Volgens mij heeft die chauffeur in de Caterpillar zitten slapen en is tijdens het spookrijden vol tegen aan Actros aangereden.
Yo dawg….
Filmpje van het transport, inmiddels een kleine 2 jaar geleden.
https://www.youtube.com/watch?v=_bnZBdQQ_ro
117 liter??
iedereen weet toch dat dit gedaan wordt om brandstof kosten te besparen?
de cat verbruikt zoveel meer diesel.