Retrofit-roetfilters NIET schadelijker voor gezondheid

Gepost op 26-09-2007 om 13:17 door | 17 Reacties »

retrofit-roetfilterWe hebben jullie de afgelopen maanden goed op de hoogte gehouden van de kwestie retrofit-roetfilter. Volgens dr. ir. Makkee zouden deze speciale achteraf in te bouwen filters juist schadelijker zijn voor de volksgezondheid. In opdracht van VROM heeft TNO hier vervolgens onderzoek naar gedaan en de eerste resultaten van dit onderzoek waren geruststellend: reden voor minister Cramer om de subsidie op roetfilters niet in te trekken. Wel zou TNO nog een aanvullend onderzoek doen.

De resultaten van dit onderzoek van TNO zouden op 1 september 2007 bekend zijn, maar het lijkt erop dat dit iets later is geworden. En wat blijkt? “Roetfilters maken de uitlaatgassen per saldo schoner en minder schadelijk voor de gezondheid. Het aantal toxische (giftige) stoffen neemt niet toe, en ook het aantal ultrafijne deeltjes blijft gelijk.” Reden genoeg voor minster Cramer om de subsidie op retrofit-roetfilters te handhaven. (bron: bovagkrant)

Allemaal leuk en aardig, maar ik vind de beargumentatie k*t met peren. Geen toename van giftige stoffen en het gelijk blijven van de fijnstof-deeltjes betekent mijns inziens niet direct schonere uitlaatgassen. Zo zou ik een grootschalig onderzoek ook wel willen beargumenteren…

Trefwoorden: ,
«

17 REACTIES

PeterVanHteV [ reply ]
26-09-2007 om 13:24

Het aantal toxische (giftige) stoffen neemt niet toe, en ook het aantal ultrafijne deeltjes blijft gelijk.”

Dus ik kan aan de uitlaat van mn buurman gaan hangen???

Adriaan [ reply ]
26-09-2007 om 13:27

ja, en wat als die dingen “vol” zitten? daar was ook een hele discussie over..

dat zo op gegeven moment WEL vervuilend zouden zijn. na langer gebruik o.i.d.

Floryn [ reply ]
26-09-2007 om 13:27

Het aantal toxische (giftige) stoffen neemt niet toe, en ook het aantal ultrafijne deeltjes blijft gelijk.”

dus het doet helemaal niks :) ????

AppieFlappie [ reply ]
26-09-2007 om 13:32

Nee, het is bijna net lucht wat eruit komt :P . Dat bedoelen ze ermee. Het is nauwelijks vuiler dan lucht

AppieFlappie [ reply ]
26-09-2007 om 13:33

Anders zet je geen subsidie op als hetniet werkt.

Zorn [ reply ]
26-09-2007 om 13:58

Tests uitgevoerd door TNO lijken altijd de uitslag te hebben welke de zittende regering wil horen…

davidxkr [ reply ]
26-09-2007 om 14:01

“Roetfilters maken de uitlaatgassen per saldo schoner en minder schadelijk voor de gezondheid. Het aantal toxische (giftige) stoffen neemt niet toe, en ook het aantal ultrafijne deeltjes blijft gelijk.”

Ik lees dit: roetfilters zijn goed voor het schoner maken van uitlaatgassen en veroorzaken tijdens dat proces zelf niet ongezonde stoffen of deeltjes.

Juppe [ reply ]
26-09-2007 om 14:27

http://www.tno.nl/downloads%5Ctnobriefretrofitfilters%5B1%5D.pdf

evoevo [ reply ]
26-09-2007 om 16:37

@Juppe; thnx!

Ok, dus de onderzoeksvraag was waarschijnlijk iets in de trend van: “is rijden met retrofit-roetfilter schadelijker voor de volksgezondheid dan rijden zondere retrofit-roetfilter?” Antwoord is NEE.

Op de vraag of rijden met retrofit-roetfilter schoner is dan zonder roetfilter, zal TNO vast antwoorden: “Dat hebben we niet onderzocht”.

Juppe [ reply ]
26-09-2007 om 17:39

@evo,
Dat klopt idd. Het onderzoek wat TNO heeft gedaan betrof eigenlijk alleen het meten van de uitlaatgassen/stoffen (met/zonder filter/fabrieks/niet fabrieks).
Het effect voor de volksgezondheid is zeer moeilijk aan te tonen, en daar gaat het onderzoek ook niet over.
Of ‘schoner’ ook beter is voor de volksgezondheid is ook nog nooit aangetoond. Een direct verband is nog nooit gelegd (maar is natuurlijk wel aannemelijk)

Juppe [ reply ]
26-09-2007 om 17:46

Laat ik het zo zeggen: Het doel van die filters is ook niet om de volksgezondheid te verbeteren, het gaat om het terugdringen van de uitstoot van bepaalde gassen en fijnstof. Maar men gaat er tegenwoordig wel vanuit dat er een verband is tussen die twee.
Bijna net zoiets als het co2 verhaal. Je kunt nou wel gaan roepen dat fijnstof niet schadelijk is omdat het niet is aangetoond, maar dat is gewoon een stomme gedachte.

Robin [ reply ]
26-09-2007 om 17:53

Het is mij een beetje vaag allemaal… hoe moet ik dit nu lezen?

Juppe [ reply ]
26-09-2007 om 18:01

@Robin, wat bedoel je precies?

crosske [ reply ]
26-09-2007 om 18:51

Ik ben niet akkoord met die “studie”.
Het is wel waar dat een roetfilter beter zou zijn voor milieu; vandaar dat ie door veel merken wordt geplaatst om de euro4/5 te halen.
MAAR : een roetfilter die verstopt is wordt geregenereert wat er op neerkomt dat de temperatuur er zo hoog in wordt dat de roetdeeltjes verbranden en als zéér fijn stof in onze lucht terecht komen. Het is dus beter voor milieu maar niet voor mens en dier.
En van retrofit ben ik al gehemaal geen voorstander. Bij constructeurs doe ze er alles aan om een efficiënt systeem te ontwikkelen, met de nodige elektronica, sensoren, injectoren, eventueel additieven (PSA-groep) … vandien. En bv Bosal zou die zo kunnen leveren en monteren zonder enige ‘hi-tech’. No Way!

wimbers [ reply ]
27-09-2007 om 12:53

het interesseert me eigenlijk niet eens meer of retrofit nou wel of niet beter is.
als de regering straks een probleem gaat maken van alle auto’s zonder, dan gebruik ik die subsidie om een diesel er mee uit te rusten. ford geeft ze nu zelfs gratis weg.

Martijn Roskam [ reply ]
27-09-2007 om 13:31

Zo grootschalig was dit onderzoek (3 auto’s) ook weer niet..
http://www.amt.nl/web/Nieuws/Autotechniek/Tonen-Nieuws-Autotechniek/Roetfilteronderzoek-dubieus2.htm

Sinaasappel [ reply ]
27-09-2007 om 14:23

Oftewel, er komt net zoveel hete (gebakken) lucht uit die roetfilters als er in gaat!
Wat is het nut van een roetfilter als er niets wordt gefilterd???

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, aanmelden kan HIER!