Auto op Spa blauw

Auteur: , 73 Reacties

Het Japanse bedrijf Genepax heeft een elektrische auto invalide karretje ontwikkeld dat enkel water lust en tevens niet zo'n hele kritische drinker is. Op een liter Spa blauw, rivierwater of zeewater houdt dit karretje het een uur lang vol bij een snelheid van ongeveer 80 kilometer per uur. Je kunt er zelfs een paar liter thee in gooien als je dat zou willen. De "auto" heeft een generator die waterstof uit het water haalt en daarmee elektriciteit opwekt.

Let op: er vindt geen reactie MET waterstof plaats!

Het karretje is volledig autonoom en Genepax heeft al patent aangevraagd voor de technologie. Samen met andere Japanse bedrijven, waaronder liefst ook autobouwers, wil men de technologie verder uitwerken om te komen tot massaproductie.

H2O Power

PS: eerdere artikelen over auto’s op water lees je hier (Byron New Energy) en hier (Denny Klein).

Met dank aan Johan en Hans voor de tip!



73 reacties

Het is bijna vakantie in Italie, net voor de vakantie hebben ze nog een voordeelactie, kijken HIER!
Nou, dan is binnen de kortste keren een liter Spa Blauw ook bijna € 1,70!
@mstr..

who cares? :p wie drinkt er in hemelsnaam spa? :p
zeewater zou ik niet doen.. dat gaat nooit goed /\ :)
Snel Wouter, zet rap accijns op water!
Kan je dit doen, maar dan in het echt! :D I’m looking forward to this!
http://static.autoblog.nl/images/wp2007/Lamborghini%20Murci%C3%A9lago%20LP640%20Top%20Speed%204.jpg
@ mstr dat is ongeveer al de prijs van zo’n fles vrees ik. Fleswater is vreselijk duur.
Nederland Hater
dan gaan wij al het water van de afrikanen opstoken, leuk vooruitzicht naast natuurlijk de toekomstige grotere schaarste aan water en verhoogde accijnzen op water!

Dus, nadat we al het eten van de gemiddelde afrikaan opstoken met onze (bio)diesels gaan we nu over om ook maar hun drinken op te stoken in dit soort auto’s…
en met autonoom wordt bedoelt dat de wagen compleet zelfvoorzienend en gewoon werkt zolang hij maar water heeft? Je hoeft hem niet aan de lader te leggen om de generator te laten werken? dan is het wel briliant, je geeft hem water en hij werkt, net een plantje.
En wat krijg je dan bij een aanrijding?…..
http://www.youtube.com/watch?v=FfoQsZa8F1c
Als het net zo werkt als een met een benzinemotor aangedreven auto, dus een liter bijvullen en hij loopt weer 80km ver dan voorzie ik een grote toekomst.
Hebben ze in Japan geen mooiere elektronische microwagentjes dan een G-Wiz?
En als je ermee botst ben je dood, zeker met 80 km/h…
http://www.topgear.com/content/news/stories/1832/
Euh, kortom, de auto heeft dus nog altijd stroom nodig voor de waterstof te maken en is dus gewoon een auto op elektriciteit…
Heb het filmpje net bekeken. Dit KAN GEWOON NIET, water geeft niet zomaar waterstof af zonder toevoegen van energie.. xD
Dat is nog eens goed nieuws. Over 10 jaar heb je dan een Veyron die op water loopt. :lol:

@ de vlaeminck:

Euh, bedoel je nou vullen met urine? Zieke geest ;)
Wat een ongelofelijk domme reacties hier. Wat je zou moeten zeggen is iets als: ik ben benieuwd of dit in alle soorten toekomstige auto’s toegepast kan worden zonder in te leveren op comfort, veiligheid, snelheid en actieradius. En dat als dit werkt we nooit meer zonder brandstof zullen zitten, waardoor het amper meer iets kost om je auto vol te gooien en er geen olie-oorlogen meer gevoerd hoeven te worden!
@ Mardec: de energie wordt geleverd door de brandstofcel. Kennelijk is dit genoeg om de elektrolyse uit te voeren naast het voortstuwen van de auto.
@ Jochempie

Ik studeer volgende week af in chemie, en wat mensen zouden moeten zeggen is:

WAT EEN ZEVER, je kan uit water geen energie vrijmaken omdat er geen meer inzit!!! Water is al ‘verbrande waterstof’, dit wil zeggen het heeft zijn energie al afgegeven..

In het oudere filmpje zegt men dat alleen water en stroom nodig zijn om te lassen. En dan ineens zegt de man dat zijn auto rijdt op water alleen.. je hebt nog altijd de stroom nodig voor je HHO (gewoon H2 en O2) te maken.
“De “auto” heeft een generator die waterstof uit het water haalt en daarmee elektriciteit opwekt.”

En waar loopt de generator dan op? Stroom, Benzine?

@Jochempie: Over domme reacties gesproken.
@ Jochempie

De brandstofcel.. Als je je gehydrolyseerde water neemt en in je brandstofcel steekt heb je net genoeg energie om dezelfde hoeveelheid water te hydrolyseren in een perfect senario. Je hebt echter altijd verlies en dus valt je systeem stil. Nu hebben we nog niet eens genoeg energie voor de hydrolyse.. laat staan te rijden.

Dit heet voor diegenen die opgelet hebben in het middelbaar “de wet van behoud van energie”.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Energie
@ Badidea

Eindelijk iemand hier die het toch ook snapt :-)
Hier vind je nog wat meer info : http://www.peswiki.com/index.php/Directory:Genepax_Co_Ltd

Genepax unveiled a fuel cell stack with a rated output of 120W and a fuel cell system with a rated output of 300W. In the demonstration, the 120W fuel cell stack was first supplied with water by using a dry-cell battery operated pump. After power was generated, it was operated as a passive system with the pump turned off.

Klinkt precies te mooi om waar te zijn…
noem me een idioot, maar dan is dat ding toch niet autonoom?
@ Badidea

LOL :D

Die tweede link geeft je een mooie uitleg, met daar onder:

“There’s just one problem. This is completely impossible.”
Wie gelooft die hoax nu, komaan…

(simpele zielen op autoblog natuurlijk, geeft nog maar eens aan met wie we hier meestal te maken hebben… kids… )
@ Davidov
Zieke geest? :D Je moet betalen om te plassen en betalen om te tanken, bij deze zijn 2 problemen opgelost!!
@ de vlaeminck:

Hahaha, goeie :P
@ Badidea: Misschien wordt de generator op zijn beurt weer aangedreven op dezelfde manier waarop de wielen worden aangedreven?

Ik weet ook wel dat energie niet gemaakt kan worden en niet verloren gaat. Maar stel nou dat je voor de verbranding van de waterstof zuivere zuurstof gebruikt, kun je dat dan niet als brandstof gebruiken om voor zowel de voorstuwing als de aandrijving van de elektrolyse-installatie te kunnen zorgen? Dan heb je enkel nog zuivere zuurstof nodig en da’s vast milieuvriendelijk te verkrijgen.
Misschien vindt er wel kernsplijting plaats in dit apparaat? heb je een rijdende atoombom :)
Hmm, ik herinner mij het filmpje van een Amerikaan die in het nieuws is gekomen omdat zijn auto ook op water reed, het was niet eens een chemist of ingenieur of iets.. Als ik mij niet vergis heeft die een deal gemaakt met de Amerikaans overheid en een Amerikaanse autoproducent.
Voila: filmpje gevonden :)
http://www.youtube.com/watch?v=vKM4pb9Oxrg
@Jochempie

Je bedoelt dat de generator zichzelf aandrijft?
beetje apart… maar all things put together rijdt dit ding dus niet op waterstof. Hoe het wel op water rijdt snap ik niet… maar op een of andere manier halen ze dus energie uit water door elektronen eruit te trekken (waardoor het uit elkaar valt).

Dan moet je dus waterstof met een positieve lading overhouden of iets dergelijks..? zijn hier niet ergens meer scheikundige mensen aanwezig die het makkelijk uitleggen :P
Het probleem is dat waterstof en zuurstof atomen (niet de elektronen) uit elkaar trekken juist energie kost.

Het omgekeerde: Waterstof (H) + Zuurstof (O) + ontstekingsbron levert bruikbare energie en water (H2O) (en een hoop herrie).
Als ik me niet vergis heeft dat ding een verbrandingsmotor (diesel/benzine/…) die een generator aandrijft, die op zijn beurt het water splitst in waterstof en zuurstof. Deze verbrandingsmotor kan aan constant toerental draaien, en is dus vrij efficiënt.

De waterstof gaat dan naar een brandstofcel, en drijft zo een elektromotor aan, die voor de aandrijving zorgt.

Lijkt me heel ver gezocht, kan je volgens mij beter gewoon een hybride auto nemen, gaat veel efficiënter en goedkoper zijn.

Enige voordeel lijkt me dat je domme mensen (zoals de meesten die hier reageerden) kan wijsmaken dat je “op water rijdt”.
@Emmanuel

Mijn Japans meer is niet wat het geweest is, maar als ik de mooie presentaties bekijk, dan lijken ze toch echt elektrische energie te willen halen uit enkel water en wat magische membranen.
@Alwood: ja, en dat hebben ze al gedaan: het is een hoax. Bleeding nonsense.
Shadow_Breaker
Als je water hebt, je legt een koperdraad erin, je zet deze draad onder stroom voor voldoende tijd, dan krijg je waterstof (H) nu de truk is natuurlijk om de stroom die je nodig hebt om waterstof te maken ergens vandaan moet halen, je zal dus een wagen moeten hebben die hetvolgende heeft:

Batterij (om waterstof te maken)
Water tank met stroomdraad
een waterstof tank om waterstof op te slaan
Tijd (om waterstof te maken)
een schijdingsmechanisme om waterstof af te voeren naar de waterstof tank
een motor die draait op waterstof

eventueel een alternator die stroom levert aan de electrische motoren als je die kant op wilt
wat tevens volgens mij de beste manier zou zijn.
dan creeer je ook een soort hybride maar dan wel door middel van water te gebruiken als dat men olie nu gebruikt.
alleen neemt de schijding van nuttige brandstof plaats in de wagen.

volgens mij is dit wel een nuttig iets, alleen 1 probleem, batterij plat en geen waterstof = stil staan
want dan ben je niets meer.

In theorie is dit allemaal wel mogelijk.
in praktijk gaat er verdomd veel energie verloren op deze manier, elke omzetting gebruikt in deze manier warmte, deze is helaas verloren, en dat zorgt voor de problemen, + dat er veel energie in het maken van waterstof word gestoken die volgens mij niet te recuperen valt, zelfs al maakt de waterstof motor electriciteit zal dit nooit voldoende zijn om de batterij vol te houden.

wil je wat meer info zoek op google maar wat over energie omzettingen.
je kan er ongetwijfeld wel formules vinden om dit te berekenen,
2 jaar gelede heb ik dit idee ook gehad, maar volgens mijn berekeningen kwam de auto nooit verder dan 100 km zonder zijn batterij op te laden.
@Shadow_breaker: dus je gaat de stroom uit de batterijen via een ingewikkelde en gruwelijk inefficiënte omweg naar elektromotoren brengen? Waarom gebruik je energie uit de batterijen dan niet rechtstreeks om de motoren aan te drijven?
Zoiets was er volgens mij al bijna uitgevonden door een nederlander, maar die werd toen vermoord en Shell werd daarvan verdacht… maar eindelijk is er dan toch een auto die op water rijdt. Dit heeft een grote toekomst.
@Rovvel

dat was nou precies wat ik me ook afvroeg :D
Volgens mij is het echt zonde dat je zoveel energie verliest.

Het lijkt mij veel logischer dat je gewoon waterstof tankt bij een tankstation ipv het te maken in je eigen autootje. Het lijkt me duidelijk dat elk autootje met zijn eigen waterstof fabriekje een stuk minder efficient is dan één grote waterstof fabriek.

Ik zeg: een keten van waterstofstations door heel de EU. Al die platte daken op die stations voorzien van zonnepanelen en waar mogelijk een windmolen plaatsen. Slangetje in de plaatselijke sloot en splitsen die handel!
Nu nog een V8 uitvinden op waterstof :D Het moet wel lekker klinken natuurlijk ;-)
Vals alarm mensen! Ben net terug uit Spa, maar heb daar nog geen bovenmaatse activiteit kunnen bespeuren in verband met een dreigende run op Spa Blauw :)
dat autotje zelf is niet door hun ontwikkeld, die reed al in londen dat zag je laatst bij fifth gear
@ kevinovich: ze willen ons doen geloven dat het hier gaat om een G-Wiz die op water rijdt in plaats van op het stopcontact.
Water is geen energiedrager, dus dit is onzin.
@ Diederik
Je hebt het helemaal door.
Je hoeft hem al niet mee uittevinden, gewoon even bij BMW shoppen:
http://www.autoblog.nl/archive/2007/10/08/autoblog-video-waterstof-bmw-efficient-dynamics
@ Shadow_Breaker & Rovvel

Volgens mij moet je hier helemaal niet uitgaan van waterstof als brandstof… Dat wordt in het filmpje ook niet vermeldt en is ook inderdaad gruwelijk inefficient. Het lijkt er op (na het zien van de H2O 2000 machine) dat het energieverschil tussen H2O en HHO wordt gebruikt om het wagentje voort te bewegen.
Of ze gebruiken een of andere katalysator (of iets dergelijks) waarbij ze zuurstof en waterstof ionen overhouden… maar veel ingewikkelder zal het niet zijn.

Belangrijker nog denk ik dat het een gruwelijk dure machine is en moeilijk of niet op grote schaal toepasbaar (op dit moment). Het zou kunnen dat dit over een paar jaar (10?) wel veel gebruikt wordt natuurlijk…

Verradelijk is dat in het filmpje de woorden “splijten” en “waterstof” wat veel gebruikt worden zonder echte onderbouwing. Als ze een wagentje op kernsplijting zouden kunnen voortbewegen is dat een apparaat wat nooit in de buurt van mensen mag komen (vooralsnog) en waterstof uit water winnen om daar vervolgens op te rijden is niet mogelijk in 1 apparaat omdat je er alleen maar energie op verliest.
wordt nog wat trouwens… als dit daadwerkelijk grootschalig toegepast gaat worden hou je op een of andere manier volgensmij toch ‘vervuild’ water over en je kan ook niet onbeperkt zuurstof gebruiken zonder in problemen te komen :P
Als dit zou werken (op alleen water, zonder toevoeging van energie) kan je een perpetuum mobile maken… en dat kan niet :D En als iemand echt een manier had gevonden om energie uit water te halen zonder er eerst energie in te stoppen (of het te laten stromen) zou het wel wat groter nieuws zijn medunkt :P

Kom nou maar op met die koude kernfusie :P
@ Mattie

Zo hee! Dat klinkt inderdaad niet slecht. Persoonlijk vind ik de nieuwe Camaro echt heel gaaf (past alleen (nog) niet in mijn leasebudget vermoed ik). Als ze die nou in waterstofuitvoering aanbieden… dan moet ik nodig gaan onderhandelen met mijn baas :D
@ Jochempie

Je snapt het echt niet he.

Ik quoteer:

“There’s just one problem. This is completely impossible.

What this essentially claims is that Genepax has invented a technology that can split water into hydrogen and oxygen consuming less energy than will be produced by re-uniting them.

What they’re claiming is that you can do:

Energy1 + 2H2O ⇒ 2H2 + O2
Followed by: 2H2 + O2 ⇒ 2H2O + Energy2
where Energy2 > Energy1

Only, there’s this thing called “thermodynamics”. You can’t do that. If you could, you could just generate all the worlds energy by splitting water and then recombining it. That would be great – free energy for all! But it doesn’t work. You can’t get more out than you put in.”


Jij was nooit door op fysica denk ik.

Kortom, als iemand dit zou hebben kunnen laten werken was het 2 uur per dag voor een jaar lang op televisie. Dan zou je heel de aarde op de oceaan van stroom kunnen voorzien. Dat zou groter nieuws zijn dan dat de hollanders 2 keer met 3 punten voorsprong een wedstrijd winnen in het EK.

Je zou elke wetenschapsprijs in de wereld krijgen als je dit lukt. Want HET KAN GEWOON NIET XD god dahm stop met van die antwoorden plaatsen als je niks van wetenschap weet.
@Mardec: ook al klopt je betoog grotendeels, je bent wel een stoefferke, hé. Ben jij hier de Grote Wetenschapper en zijn de anderen dom? Het scheikundige veld van de thermodynamica is nu eenmaal niet iets wat je in de lagere school aangeleerd krijgt en waarmee vervolgens iedereen verder gaat in zijn/haar carrière…

on-topic: volgens mij zien we het te extreem en is dit autootje eerder een soort hybride op basis van een verbrandingsmotor en een fuel cell.
@ BMW

Ik ben ook een groot wetenschapper als je het echt wil weten :p

Thermodynamica is idd iets wat niet iedereen aangeleerd krijg, maar logisch verstand zou iedereen wel mogen bezitten.

Wat er gezegd en geloofd wordt hier is dat als ik een heroplaadbare AA batterij neem die volledig is opgeladen, en een die volledig lees is. Identieke batterijen. Dat als ik met de volle batterij de lege volledig zou opladen dat ik nog genoeg energie heb in de batterij die vol was om nog iets anders mee te doen.. (in dit artikel gaat het niet over batterijen, maar ik maak het iets simpeler voor de niet-wetenschappers).

Ik wil niet stoefen, maar als iedereen deze BS gelooft mag ik toch mijn kennis inbrengen om te laten zien dat dit gewoon niet kan.. Als het over motoren gaat komt toch ook altijd iemand met zijn “expertise stoefen” (in jouw woorden). Ik zou het eerder zijn kennis aanbieden noemen.
@bmw

Om dit soort dingen te doorzien, of op m’n minst aan te voelen dat er iets stinkt, hoef je geen “Grote Wetenschapper” te zijn hoor. Met een beetje opletten bij natuur- en scheikunde in het eerste jaar Mavo, kom je al een heel eind. De leraar heeft vast wel eens wat knalgas (waterstof + zuurstof) laten knallen voor de klas.
Het zou wel heel knap zijn als je water in een auto giet, dit splitst om er waterstof uit te verkrijgen en dan bij de vorming van water genoeg energie hebt om zowel het proces op gang te houden als de auto voor te bewegen.

Knap en simpelweg onmogelijk. Het is al niet eens mogelijk om water te splitsen en met de eindproducten weer water te maken en daarbij de energie die vrijkomt weer te gebruiken om water te splitsen. Eventjes kan dat, maar er gaat altijd energie verloren (idd Mardec, Perpetuum Mobile).

Was hier niet ooit een film over met Keanu Reeves? Waarin ze zoiets hebben uitgevonden en dat het gedwarsboomd wordt door de olie-industrie?
Leuk en aardig al die reacties hier over het kan wel en het kan niet. Dat zal allemaal wel maar …

We komen met zijn allen geen stap verder als er geen mensen zijn die niet durven af te wijken van gebaande paden. Mensen die de huidige natuurkunde en scheikunde wetten toetsen op correctheid en volledigheid.

Bijna iedereen maakt in dit topic de aanname dat het hier om waterstof draait terwijl dit volgens mij helemaal niet wordt vermeld.

Vroeger dacht men dat veel dingen onmogelijk waren, en deze dingen zijn inmiddels gemeengoed geworden.

Think out of the box! Misschien is er een addertje onder het gras met deze auto, maar de oplossing voor het energieprobleem zal komen van iemand die NIET hard loopt te roepen van “HET KAN NIET” maar juist van die “out of the box”-denker.
Voor het aanmaken van waterstof hebben we (blijkbaar) elektriciteit nodig. Dus moeten we die eerst aanmaken. Maar we kunnen ook gewoon op elektriciteit rijden. => Voorlopig ben ik voorstander van initiatieven puur op elektriciteit.

On-topic: Misschien drijft het water eerst een waterrad aan… ;)
Kan “een wetenschapper” mij uitleggen wat dit is???

http://www.topgear.com/content/features/stories/2008/01/stories/03/1.html
@JP helemaal met je eens, denk buiten de lijntjes en onthoud dat je GSM bijvoorbeeld alleen maar bestaat omdat we verder zijn gegaan dan de Newtoniaanse mechanica…
@Mardec

Jij hebt em duidelijk ook écht nog niet door… ze claimen hier namelijk helemaal niet een auto te hebben die op waterstof rijdt! zou helpen als je ook wat andere reacties doorleest.

Jou 2e reactie regel slaat dus helemaal nergens op omdat er geen waterstof gebruikt wordt, slechts elektronen. Elektronen die volgens mij vrij komen nadat je 2 H+ ionen van zuurstof af hebt getrokken. Er is dus alleen een beetje extra zuurstof nodig om geen O- of O over te houden maar O2… Een andere optie is dat er ozon uit het uitlaatje komt maar dat werkt ook nog niet helemaal lekker.

Ik heb absoluut nog niet doorgrondt hoe dit werkt maar het gaat hier wél puur om het winnen van elektronen en niet om reacties met stoffen.
PLEASE AUTOBLOG!!!

vetgedrukt “er vindt in dit autotje geen reactie MET waterstof plaats” zou denk ik helpen in het aantal loze comments hierboven.
edit: u vraagt, wij draaien!
@ Alwood

[i]Elektronen die volgens mij vrij komen nadat je 2 H+ ionen van zuurstof af hebt getrokken.[/i]

Die 2 H+ atoompjes van een O2- atoompje trekken noemt men ook wel elektrolyse en daar is nu juist elektriciteit voor nodig.
Maar ik moet wel bekennen dat ik niet weet hoe ze dit nu hebben geregeld. Ik lees ook iets over een chemische reactie in een persbericht en ik weet niet of het met een chemische reactie mogelijk is om H20 te splitsen.

Maar ik sluit me absoluut bij JP aan. Buiten het bekende doosje denken heeft al heel wat opgeleverd, dus van mij mogen ze. Graag zelfs!
@Alwood: de enige manier om uit water elektronen te halen is door het water te splitsen in zuurstof en waterstof. Daarvoor is overigens meer energie (potentiaalverschil over twee elektroden) nodig dan die in de elektronen zit die je met het proces wint.

Een batterij zorgt voor de stroom om het water te splitsen. Meer energie dan er in die batterij zit, kan je nooooooooooit uit dit proces halen voor de voortbeweging van het autootje, hoeveel schimmige chemische reacties je er ook bijsleurt. Iemand die beweert het tegendeel te kunnen, is een charlatan.

Het hele proces dat geclaimd wordt in dit autootje kan je wat vergelijken met een emmer water die je op een bergtop uitgiet, waarna het stroompje water een waterrad aandrijft dat stroom levert, en waarna het water vanzelf bovenop een even hoge bergtop stroomt. Een pluim voor de kerel die dat voor elkaar krijgt.
Op een kopje thee? :-) Zal dan wel erg populair worden in Engeland!!
wel makkelijk na een avond veel bier drinken, pis je gewoon je tank vol
@Alwood:

Ola, liever geen ozon uit de uitlaat! Hoog in de lucht, in de stratosfeer, daar hoort dat thuis. Als dat op ons niveau, troposfeer, vrijkomt is dat een serieus schadelijk broeikasgas. Ozon is een belangrijk bestandsdeel van smog en schadelijk voor de mens, vooral bij inademing.
@Alwood: Trouwens, what in the name of the good Lord is HHO?
@Jorden:

Dat is een Honda die op waterstof rijdt en dus maar weinig met dit op water rijdende autootje te maken heeft.
@ Rovvel; Ik denk dat Alwood het heeft overgenomen van Mardec’s reactie van 15 June 2008 om 23:29. “HHO (gewoon H2 en O2)”
@Rovvel

Waarschijnlijk hetzelfde als OHH of HOH of H2O.
Een leuke term om de leek in verwarring te brengen?
Het is een eenvoudig principe: Je strooit wat met ingewikkelde termen (onzinnig of niet) en het merendeel van de lezers haakt af en denkt: Het zal wel kloppen, hier heb ik geen verstand van. Als er een geïnteresseerde met geld tussen zit, ben je binnen.
IMPORTANT THIS IS THE ANSWER

Goed nu ik je andacht heb ga ik mijn 2 cent derbij doen.

Er is een katalyst (weet nu niet wat ie is, maar het heeft veeel platina derin en het is duur) en deze kan blijkbaar het energie om het splitsen van water in O en H so laag maken dat, dat spontan gebeurt.

Dus dat is je antwort op het hoe en warom je een auto “aleen” op water laat rijden.

Nu is dit niet de holy grail, want het is DUUR en het katalysator raakt laangsaam op, dus uitendelijk moet dat vervangen worden.

Nu had ik hiervan ongeveer 2 jaar geleden gehord, mischien dat ze het heben geperfectioneerd maar ik heb zo mijn reservaties darbij.

De Groeten Lone Racer!
@Rovvel
De vergelijking die je maakt is niet helemaal met die berg te vergelijken… het probleem is dat je bij dit ‘autotje’ het eindproduct niet weet… Echt schoon kan ik mij niet voorstellen dat dit wagentje is, ik kan me wel voorstellen dat er ergens elektronen vandaan gebruikt worden. Ergens hou je dan alleen ionen, stof met lading e.d. over.

HHO (uit een bovenstaande reactie) stelde ik mij voor als zuurstof en waterstof, waar vervolgens met een waterstofbrug nog een H aanvast zit. Je hebt dan een molecuul wat niet echt stabiel is lijkt mij… met een andere eigenschap dan water in ieder geval. Met de nodige chemie is iets dergelijks vast te bereiken.
@Lone Racer!

Dat klopt, dit wordt ook op de Wikipedia pagina (http://en.wikipedia.org/wiki/Genepax) als mogelijke verklaring aangedragen onder het kopje “Possible explanations”.

Onder het kopje “Press Releases” staan overigens nog wat meer zaken die rammelen aan dit hele verhaal.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).