Alhoewel we de specs natuurlijk al kenden, is het laatste persbericht over de M3 toch wel interessant.
Deze eerste V8 krachtbron voor de M3 heeft namelijk zeer aardige cijfers. We wisten dat het ging om 420pk en een maximum toerental van 8.300 toeren per minuut (“de hoogsttoerige motor in de geschiedenis van in serie geproduceerde BMW automobielen“) en het is nu bekend dat het gaat om 400 Nm max koppel. Maar minstens zo indrukwekkend is het feit dat 85 procent van het koppel beschikbaar is over een uitzonderlijk breed toerengebied van 6.500 tpm. Al vanaf 2.000 tpm kan de bestuurder beschikken over een trekkracht van 340 Nm.
UPDATE: onze rijtest zien? Klik HIER!
Om zijn illustere voorganger te kunnen overtreffen, werden voor deze motor beproefde BMW technieken als dubbele VANOS en individuele gaskleppen per cilinder toegepast, alsmede een uiterst krachtig motormanagement. Mede dankzij geavanceerde productietechnieken en hoogwaardige, lichtgewicht materialen die ook in de V8 van de BMW Sauber F1 bolide worden toegepast, weegt de motor van de nieuwe BMW M3 slechts 202 kilo. Daarmee realiseert BMW M GmbH zelfs een gewichtsbesparing van vijftien kilo ten opzichte van de zescilinder uit het voorgaande model.
De benchmark voor specifiek vermogen van 100 pk per liter wordt door deze nieuwe motor ruimschoots overschreden. Bovendien zal BMW zorgen voor optimale overbrenging van dit vermogen op de wielen door toepassing van Brake Energy Regeneration met intelligent aangestuurde dynamo. Zo wordt de accu alleen opgeladen, wanneer dit geen vermogen kost (in uitloop- en remfases).
Nice car. Maar ik zou toch de C63 AMG kopen die eind dit jaar op de markt komt!
*kwijl kwijl*
inderdaad om te kwijlen… IK WIL ER ÉÉN!!!!!!! (naja liever twee hehe maar 1 is goed!! ;-) )
Hier komt een 4.0 in toch ?
BMW techniek ongeevenaard op mss Mercedes na.. dat is dan ook het enige pluspunt want BMW heeft
@Martijn
2e is voor mij he :P
Gooi die motor maar in een Wiesmann voor mij (zal ook nog gebeuren). Een M3 is te marginaal naar mijn mening.
ga nou niet gelijk lopen zeiken over de rs4…totaal ander soort auto…
@Zeroo
De Audi RS4 heeft net zulke techniek hoor. Met 440nm waarvan 90% al van beschikbaar is bij 3000rpm.
Ze gaan ruim over de 100 pk/l heen. Wat is nu de precies de inhoud van het blok? 4.0 l? Dan zal de verwantschap met de V10 uit de M5/6 het grootst zijn.
BTW hoeveel weegt dat ding nou? Dat wil ik wel s weten.
@RMC: De V8 motor heeft een cilinderinhoud van 3.999 cc
As near as makes no difference. 4 liter dus. Komt op een specifiek vermogen uit van 105pk/l. Lijkt me helemaal niet slecht voor zo’n groot blok!
Ik ben benieuwd wat Mercedes hier tegenin gaat brengen!!
waarschijnlijk 450PK 500Nm??
net iets meer…
zeker nice auto! leuke specs, geen onverwachtte, maar wel goede! ik ben ook goed benieuwd hoe de C63 AMG gaat worden en wat daar voor vermogen in komt. ik denk niet de 514 PK uit de E63 AMG, maar toch wel een behoorlijk percentage daarvan! maargoed het ging over de M3: supergave bak!
oh…lamborghini was ook al over benz bezig. niet gezien
zijn er ook al prijzen bekend van dit beest?
mooi man.. zo’n dik stuur. heerlijk om geen dun ding in je handen te hebben, wanneer je keihard een bocht neemt.
Een technisch hoogstandje dat is duidelijk, maar ze houden de concurrentie op de hielen met bijvoorbeeld de bekende RS4.
@Laurens: Een c63 AMG? Daar word ik nu weer helemaal niet warm van, dat ziet er toch niet uit als een sportieve snelle auto? Maar smaken verschillen! ;)
Ik zie al een leuke test tussen de nieuwe M3 en de RS4. Het zullen 2 concurenten zijn waar de specieficaties heel dicht bij elkaar liggen (bijde hebben een V8 die 420pk levert) ik ben in elk geval al benieuwt naar de uitkomst. Hoeveel gaat deze M3 ongeveer kosten??
Mercedes kan er wel meer pk in gooien, maar die wint het op het circuit niet. De m3 is veel in bochtenwerk!
Je moet de M3 met de S4 vergelijken, de RS4 is meer concurrentie voor de M3 CSL :)
Mooi staaltje van techniek. Een hoogtoerige lichtgewicht motor met een hoog koppel over een breed toerengebied. Wat wil je nog meer. Hiermee geeft BMW wederom de toon aan en zal het wederom de motor van het jaar gaan worden !
liever de clk 63 amg…meer bruut vermogen plus koppel!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! helaas wat zwaarder:
@fruitcake
wablief??? S4 heeft wat te weinig pk’s om het op te nemen tegen een M3.
@ SamSam
Mercedes Benz is voor oude mensen
@RMC: het blok van de nieuwe M3 is gebaseerd op dat uit de nieuwe M5, dus zelfde blok, maar met 2 cilinders minder.
-edit: nutteloze bijdrage-
Vind het geen mooie auto. Maar van de techniek en de cijfers en de ongetwijfeld spannende concurrentiestrijd word ik wel vrolijk.
Prachtige techniek dus en knappe staaltjes vakmanschap: een gewichtsbesparing in het blok, terwijl het 2 cilinders meer heeft ;)
En 8300 rpm… :) en bij 2000 rpm al 340nm… dat zijn prachtige cijfers natuurlijk! :)
@ fruitcake
Ik denk ook dat ge de S4 eerder met de 335i kunt vergelijken
en de RS4 toch wel met de M3 hoor…
Geef mij maar een RS4. Ik zou graag een duel tussen beide willen zien op een circuit. Wedden dat de RS4 wint!!!
@Vogelz Mooie is dat ik dit ook altijd zeg maar in mijn ogen: MB, Audi en BMW allemaal TOP merken!! dat is Zeker!!
Afhankelijk van je rijstijl/voorkeur:
Comfort/GT achtig/kompressor techniek relatief weinig toeren : MB
4 wiel aandrijving, veilig, circuit lekker toeren motor (tegenwoordig): Audi
Sportief/driften/circuit en veeel toeren: BMW
Voor mij: BMW The one and only!!!
Ik heb het nog over de vorige generatie M3 he, in 2008 zal er vast ook wel een dikkere S4 komen.. ;)
(excuus voor de offtopic reactie @ Vogelz)
@Deamon: ik heb vernomen +.- €90.000 maar dat was te verwachten. Als je kijkt wat je kreeg voor een 360 Modena paar jaar geleden voor meer dan het dubbele van het geld. Zou ik persoonlijk veel eerder voor dit kiezen dan een Ferrari welke voor driften een stuk minder betrouwbaar is…
Voor de show uiteraard de 360 maar Technieck, preciesie en degelijkheid en plezier in een 4 seizoenen jasje: M3 (sedan persoonlijk hehe maar dat is nog ff wachten begreep ik….)
ja maar die dikkere s4 heeft 4 wiel aandrijving en turbo… laat die eens weg, dan kijkt de audi alleen nog maar naar de achterlampen van de m3..
@Martijn Qua voorkeur voor een merk liggen we op een lijn, er is niks beters dan een bmw!!!
Voorspellingen zeiden waarschijnlijk 10% meer dan de huidige M3? Dus die gaat rond de 90k kosten?
wat een saai en lelijk interieur
Toch slecht van BMW, dat ze Audi niet hebben kunnen overtreffen met het aantal PK’s, dit geeft wel aan dat ze aan de max zitten met dit blok. Audi heeft al aangekondigd dat zij het 4,2 liter blok volgend jaar kietelen tot 450pk.
man man man dat interieur is toch helemaal niet af. dus daar kan je niks over zeggen. had stiekem wel gehoopt op iets meer pk’s.. maar gelukkig zegt vermogen lang niet alles over een auto.
iemand enig idee of we hem op de autorai kunnen verwachten? of zeg ik nou iets heel stoms :)
oh en erik, ik denk dat bmw zich helemaal niet druk maakt over dat soort zaken. ze gaan toch geen motor ontwikkelen puur om meer pk’s te persen dan audi/mercedes? :D das toch geen bedrijfsfilosofie. die m3 bewijst zich nog wel!
@ erik
Audi: 4.2 l – 450 pk dit is 107.1 pk/l
BMW: 4.0 l – 420 pk dit is 105 pk/l ( zonder turbo’s )
wie heeft dan een beter blok?? :)
Het valt me op dat sommige mensen op autoblog de laatste tijd zo geobsedeerd zijn door pk’s! Wat maakt het uit dat Audi volgend jaar met een 450 pk versie van de RS4 komt… Je moet wel een heel speciaal wezen zijn als je dat verschil van 30 pk echt goed kan voelen. De meeste hebben waarschijnlijk nog nooit in een auto met 400+ pk’s gereden. De auto met de meeste pk’s hoeft echt niet de beste te zijn, jongens (en meisjes natuurlijk).
Oh ik zie net dat rvo er precies hetzelfde over denk…
@ Stefan
Gelijk heb je (en RVO).
Peekaa-obsessies zijn voor mensen zonder rijbewijs :)
@Sugarfree/stefan en erik
inderdaad gaat het lang niet alleen om de pk’s!! als we naar vermogen van een auto kijken dan is het pk icm. koppel en toeren wat voor mij persoonlijk belangrijk is!!
dat audi 450 pk wil maken: Succes!! maar beter dan de nieuwe M3 gaat ie toch niet worden hahaa! het blijft een audi… die zijn nou eenmaal wat zwaarder (4 wielaandrijving) en hebben vaak gewicht te ver voorin liggen waardoor je wat onderstuur hebt… (vorige S4 had daar veel last van, uit eigen ervaring: enge auto…)
Ik heb er alle vertrouwen in dat de nieuwe M3 een strak brulijzer gaat worden perfect voor op het circuite n perfect om mee te driften!!!
4.0 V8 420pk (BMW) vs. 4.2 V8 420pk (Audi) zegt genoeg lijkt me…en dan nog maar te zwijgen over het gewicht van de V8 van BMW vergeleken met de V8 van Audi ;-) Ben ook benieuwd naar de uiteindelijke prestaties van deze twee monsters! Denk wel dat de M3 een tikkeltje sneller zal zijn in accelereren door z’n gewicht en toerenbereik (want dit ‘V8-je’ kan toeren maken!!!) en dus zal Audi wel met die 450pk moeten komen binnenkort! Dat is het verschil tussen BMW en Audi…BMW weet de boel veel beter op elkaar af te stellen dan Audi en zal daarmee altijd een voorsprong(etje) houden. Pk’s zijn dan helemaal niet belangrijk! Audi gooit het altijd maar op z’n onovertroffen Quattro en pk’s, BMW pakt het, vind ik, slimmer aan door de hele auto af te stellen op de motor en zo een perfecte auto samen te stellen!
mooi stuur
Euh, niet dat ik De nwe M3 wil afbreken, maar wou wel even zeggen dat de RS4 helemaal geen turbo heeft (vorige RS4 was een 2.7 BI-turbo). Wel een 4.2 FSI met 420Pk (bij 7800rpm) en 430Nm en een max. van 8000 rpm.
Blijkbaar zelfs 8250rpm voor die RS4 ipv de 8000 in mijn vorige post.
Dit is heel erg ontopic maar aangezien het nog hier neiet verteld is op autblog. Dealer maaral in Alkmaar heeft bevestigd dat de x5 een 3.0sd krijgt hij komt 10 oktober voor 75600 euro. en topsnelheid is iets boven 220 en acceleratie van 0:100 tussen 7 en en 7.6 seconden De moter is de moter uit de x3 met 286 pk en 580 koppel
Op het circuit laat audi zijn achterlichten zien aan de M3!!!!!
als een auto RS4 op straat een 335d coupe al niet los kan rijden (autovisie) dan ben ik nog wel benieuwd welke er sneller is. Nieuwe afleveringen van Top Gear zullen daar vast wel antwoord op geven.
ik hoop dat ze de m3 op 28 april ook mee nemen naar de nurburgring
De benadering van wat een goede auto is is bij de drie duitsers zeer verschillend.
BMW is vanwege rijplezier niet echt een fan van Turbo. Turbo’s zijn relaxed voor vermogenstoename, maar hoe dit wordt geleverd is weer een heel ander verhaal.
BMW motoren zijn geroemd om hun koppelvlak en piekvermogen. Half gas is half vermogen. Dit zorgt voor een uiterst voorspelbare autohandling, je kan hiermee zelfs sturen met je achterwielen. Op rechte stukken kan een auto met een DIKKE turbo de BMW wel aftroeven maar het is veel geconcentreerder rijden in bergwegen en circuits.
Kijk naar de 335 Twinturbo, rijdt heerlijk en heeft turbo’s. Die techniek is NIET in de M3 gebruikt, waarom? Omdat dat niet past in de rijderservaring. Jammer dat veel mensen niet de toegang hebben tot deze (toch exotische) auto’s.
Ik kan jullie dit meedelen dat het zeer GEVAARLIJK is als een auto op glad/slecht wegdek op een bepaald moment meer vermogen levert. Auto glijdt alle kanten op dan.
Kennis van mij heeft een zwaar (goed) getunde Golf TDI. Zeer snel en rijdt vele benzine voertuigen zoek. Probeer het niet wanneer het regent want dan ga je echt van de weg af. Je gaspedaal is zo gevoelig na een bepaald aantal toeren (tussen een bepaald toerengebied) dat je echt een coureur moet zijn:-)
Audi daarentegen heeft zoveel Turbo techniek en rallyervaring dat zo in hun benadering de ultieme auto neerzetten. Fijne turbo’s en superstrakke 4W drive.
Diegene die 100.000 euro te besteden heeft zal meer afgaan op gevoel en stijl van een auto.
Blijf die M3’s togh een beetje aso bakken vinden. Voor dat geld zou ik liever een RS4 rijden. De lijnen van de auto zijn trouwens wel erg mooi!
Klinkt erg goed die specs! Maar zoals Jos al zei… de RS4 heeft ook geen turbo!
Ik denk persoonlijk ook wel dat deze nieuwe m3 een beest is.
Ik zelfs aan het overwegen om er mij porsche gt3 rs voor te verkopen. Die heb ik 2 jaar geleden van mijn vader gekregen en ik ben toch wel eens ergens anders aan toe. Maar dus de m3 is een geweldige wagen en ik denk persoonlijk ook dat hij de rs4 achter zich zal laten, maar de tests zullen dat moeten uitwijzen.
Ik wil der ook één!!!! Misschien 1 kopen 1 gratis :P
Als bmw nu eens wat aan ’t uiterlijk van de m3 doet…huidige 3-serie is behoorlijk saai,net ’n oude koreaan.
De specs v/d motor zijn wel weer top :)
Hebben! lekker sporten met RS4tjes hahaha.
geef mij maar een Rs4 Avant.
ik vind het ontwerp heel erg ordinair, veels TE.
de motor is ongetwijfeld een technische hoogstandje, maar dat is de 42 FSI ook, zoals te zien is zijn ze beiden zeer aan elkaar gewaagd, ik zou ook graag het verschil in verbruik zien.
al met al een leuke auto die m3, maar voor dat geld kun je ook een mooie S4 avant kopen.
@Us
Op de TDI’s na zijn de 1.8 en 2.0 TFSI de enige Turbo motoren die Audi gebruikt. De rest zijn allemaal zonder turbo.
@Vogelz:
Dat is logisch, de Audi heeft lagedruk turbo’s op de direct injectieinrichting.
Deze werken al vanaf stationair en zitten allang op max druk voordat de motor de redline aantikt.
Zo is de motor zuiniger, heeft milieuvriendelijkere emissies (waar VAG, BMW én DaimlerBenz de laatste tijd bizar mee vooruitgaan) en omdat je minder toeren maakt stukken betrouwbaarder wegens minder slijtage. (Wat de laatste tijd bij BMW slechter schijnt te worden, met name de S85 V10)
Ook heeft de BMW VANOS (Variable Nockenwelle Steurung), een variabele nokkenas (kleppenbediening) timer en variabele kleppen hoogte.
Audi, desondanks dat ze via Porsche gebruik mogen maken van VarioCam en VarioCam Plus, gebruikt dit niet.
Waarom niet is een complete mysterie voor mij aangezien het kwalitatief alleen maar beter is.
Uuhm leuke motor maar lelijke auto.
ik heb het niet zo met de M´s van BMW allemaal gooi en smijtwagens.
Geef mij maar een auto die sportief is, comfort biedt, snel is, en er natuurlijk goed uit ziet. dus niet alleen maar sportief.
Een auto voor dat geld moet voor mij meer kunnen bieden dan alleen sportief rijden zoals de BMW´s.
Voor mij is het dus wachten op de C 63 AMG :D
Wachten op de C63 AMG? Hou toch a.u.b. op met die onzin! Ja ze zullen er meer pk’s uit persen dan een M3 en een RS4, maar wat wil je….6.3 ltr! Het enge voordeel is veel koppel, maar daarentegen ook veel gewicht (leuk voor in de bochten). Dat is de Amerikaanse manier van tunen: There is no replacement for displacement? Tja die is er wel, maar dan moet je gaan nadenken.
Zo lang ze de 100 pk / ltr niet bereiken bij mercedes, hebben ze geen recht van spreken…..
@Royal Flush: “Zo lang ze de 100 pk / ltr niet bereiken bij mercedes, hebben ze geen recht van spreken…..”
Sterke *kuch* redenering. Daar is geen speld tussen te krijgen.
Is een RS4 niet veel zwaarder?
Gelukkig hebben ze de motor uit de 335i niet gebruikt want de betrouwbaarheid is niet echt top.Want bij de vergelijking van EDMUNDS in arizona 335i vs G37 had de 335i het gewoon begeven.De 3-serie is voor mij de een na mooiste auto in zijn klasse op 1 zit bij mij de skyline v36)G37).
Wat goed dat enkele van jullie nu al weten dat de rs4 een rondje ‘ring sneller doet dan een auto die nog niet eens officieel uit is ;) aandoenlijk bijna. Ik kon alleen nergens bewijs vinden dat de nieuwe rs4 zelfs maar sneller is dan de OUDE m3 csl (7.50). dus we zullen wel zien!
Yo luitjes,
een beetje of toppic ma goed:
De nieuwe M3 heeft 105pk per liter
Wie komt daar atmosferisch overheen?
-Oude M3 met 107,18 pk/l
-Oude M3 CLS met 112,5 pk/l
-911GT3 met 115,27 pk/l
-F430 met 113,95 pk/l
-Honda S2000 met 120pk/l !!!!
Jaha, ik kan geen auto verzinnen die zonder turbo meer pk/l eruit perst dan die S2000, jullie wel?
Staat deze ook op de autorai?
Volvo v70 R trouwens 120 pk/l
Noble M15 151 pk/l
ik kan er nog wel een paar bedenken voor je?
jongens….. het moet wel een motor zijn zonder turbo of compressor! Dan is de S2000 denk ik nog steeds de recordhouders bij de (niet getunde) productiemotoren.
Oooooooo sorry, fout gelezen, die zijn dus wel met turbo’s..
Ik ben zeer benieuwd naar de acceleratie!
@sacha
Goh, heb ik onze AMG “specialist” op de teentjes getrapt? Mercedes kiest er blijkbaar voor om het vermogen uit een grote cilinderinhoud en/of compressor te halen i.p.v. het uiterste uit een motor te halen. Dat is een keuze die je maakt. Ongeacht de indrukwekkende spec. (met name het hoge koppel) is dit naar mijn mening kiezen voor de makkelijkste weg…. maar goed, dat is mijn persoonlijke mening. Het zal wel aan de samenwerking met Chrysler liggen.
Mooiste voorbeeld is hoe de Amerikanen meer vermogen uit de 8.0 ltr viper hadden gehaald. Opboren tot 8.3 ltr.
Ik snap niet waarom mensen deze auto té vinden qua uiterlijk…dat hoort toch bij een M3? Neem de E30 M3 én de E46 M3…als je daar niet van houdt dan ga je toch lekker in een 335i rijden…die is mooi ingetogen maar retesnel…en verschil moet er blijven! Dit blijft dé BenchMark Wagen….;-)
@Skinnybmw
Volle 100% gelijk er moet een verschil blijven.
@Royal Flush: ook al is een hoog specifiek vermogen een leuk onderwerp voor opscheppers…… het gaat eigenlijk vooral om de koppelkromme en de versnellingsbakverhoudingen, grootte en het gewicht van het vliegwiel dat soort dingen. Mercedes heeft liever een motor met veel (lees meer) koppel bij lage toeren omdat het een auto opleverd die in iedere versnelling en bij ieder toerental goed trekt. Daar zijn BMW motoren minder goed in…. ze halen uiteindelijk wel een erg hoog vermogen uit een liter inhoud, maar dat is omdat ze meer toeren kunnen draaien…. zo ook Honda. Die motoren draaien nog meer toeren=meer vermogen per liter…. zo moeilijk is het allemaal niet.
Het karakter van de motor sluit aan bij het idee van de fabrikant. Het aantal pk’s zegt niet zoveel, Mercedes kiest voor comfortabel en snel en BMW vooral voor sportief.
Overigens…. de 360 Challenge Stradale haalde al in 2003 118pk/liter…
Hey Woody, heb je gelezen dat de nieuwe V8 15kg lichter is dan de oude 6-in-lijn? Komt dus wel goed met wegligging ;) En al dat pk/L, ga maar eens bij motorfietsen kijken en daar zit je op minstens 200pk/L dus we kunnen nog wat verwachten denk ik in de automobielbouw
@Acy
Als je het theoretisch bekijkt gaat Mazda daar zwaar overheen met de RX8!!
die levert maar liefst 178pk/liter (zonder turbo/comp).
BMW heeft in de jaren 80 en 90 al M blokken met over de 100pk per liter die allemaal zeer makkelijk te kietelen zijn. Dat is een traditie waar ze in bijna alle M auto aanhouden.
Erg netjes die 420pk bij 8300, is toch altijd 77pk meer dan de E46 M3.
Die 15KG is ook erg netjes. Zoiets had ik al verwacht. Ben tot nu toe erg enthousiast over deze M3. Netals altijd weer de benchmark in zijn klasse. Zo te horen ook zo’n 20.000 euro goedkoper dan de huidige RS4 met hetzelfde aantal pk’s.
-edit
Trouwens een Ascari A10 haalt 122.45pk/l en 127.5pk/l. Motor is de S62 BMW E39 M5 V8. En ja dat zonder Turbo’s/comp.
http://www.autoblog.nl/archive/2006/10/25/ascari-a10-debuteert-dit-weekend
@the fans….. waarom zou BMW een geschatte tijd van 8:12 op de Ring bekend maken en waarom zou de m3 “zo langzaam” zijn? Met het vermogen en het gewicht van de motor is niets mis…. waarom dan 8:12?
@w0o0dy
Ik denk dat de 8:12 de tijd is die de eigenaars van de M3 op de ring moeten kunnen halen. Met de E46 CSL zeiden ze ook dat je ‘m onder de 8:00 moest kunnen krijgen. Er zijn diverse keren zelfs 7:45 gehaald. Dus nog even afwachten todat deze auto uit is.
dat sowieso. het was toch juist hun goal een tijd onder de 8 min te realiseren met de nieuwe m3?
maareh rest nog steeds de vraag, is er een kans dat ie op de autorai staat? :)
@ rvo: nee, de m3 komt niet op de autorai ;-)
@Royal Flush: Ik hoor alleen maar hubraum-kinnesinne van je. Toch een beetje jaloers op al dat vermogen?
woww gekse byby RS4…!!!!!!!!!!!!!!!! en dat 4wiel aandrijving een echte sportwagen heeft 2 wielaandrijving en daar doet BMW aan mee..!!
Wel grappig, iedereen brult hier Audi, Mercedes & BMW. De enige echte concurrent voor deze M3 wordt volgens mij de Alfa Romeo 159 GTA. Deze wordt aangedreven door een 4.7L V8 (450 BHP – 470 Nm). De auto wordt +/- 1500 KG, dus erg competitief verwacht ik.
Hiernaast is deze auto voorzien van het Alfa Romeo Q4 systeem (momenteel het meest geavanceerde 4- wheel drive systeem ter wereld.
Ik denk dat we moeten afwachten om echt conclusies te trekken.
En niet te vergeten ziet de auto er vrijwel zeker beter uit dan al zijn andere concurrenten. Dit geld ook voor de motor uiteraard:
@ilquadrifoglio
Alfa’s huidige Q4 systeem is gebaseerd op het Torsen differentieel wat al sinds 1984 door Audi wordt gebruikt en doorontwikkeld. ;-) Met andere woorden, het beste 4 wielaandrijvingssysteem wat er is. Het enige verschil is dat Alfa het gebruikt voor dwarsgeplaatste motoren en Audi voor de in lengte geplaatste systemen.
Dus ik ben met je eens dat het het beste 4 wielaandrijvingssysteem is. Audi gebruikt het al jaren. Overigens is het geen uitvinding van Audi, Meer info op http://www.torsen.com ( onderdeel van het Japanse Toyoda… )
Tja.. ik als audi fan, en ja ook ik ben altijd erg te spreken over het Quattro systeem, moet toch helaas melden dat het er maar net aan licht hoe je het bekijkt wat het beste 4-wd systeem is. Voor een Rally en “echt” tereinrijden gaat er niks boven 1(of 2) visco koppeling(en). Voor “gewone” weg omstandigheden denk ik dat je aardig in de richting zit met het quattro systeem… Overigens geloof ik niet dat die alfa rond de 1500 kg moet wegen.. De RS4 weegt immers 1650(net zo veel als een nromale 159 3.2 V6) en maakt gerbuikt van allemaal lichtgewicht materialen.. Ik denk dat ze bij Alfa in hund handjes mogen knijpen als ze die auto in de buurt van dat gewicht krijgen maar denk dat ie behoorlijk veel zwaarder wordt….
Door het gebruik van lichtgewicht materialen (speciaal voor de GTA) komt het gewicht rond de 1500 KG…
Audi gebruikt Torsen B en Alfa Romeo gebruikt 3 Torsen C differentials. Audi gebruikt dit overigens ook in de Le Mans maar absoluut niet in straatmodellen.
man man
waarom wil iedereen constant alles uit zijn motor persen? die verslijten veel vlugger… die amg motor zal relaxer draaien. nu ja tegenwoordig tellen de pk’s… geef mij maar het GT (confortabel en snel) gevoel, rustig cruizen. kijken naar de kindjes die spelen in hun m3kes. m3 (rs4) niet mijn soort auto’s, veel te gestresseerd rijden, want blijkbaar is die topsnelheid veel interesanter dan het reisgedrag. ok zulk een auto koopt het m/rs clienteel niet om te reizen, maar om de macho uit te hangen, dus niets voor mij. En altijd maar die saaie discutie bmw-audi. het zijn gewoon topmerken, maar ze beoogen een ander plubliek.
en het is m3 tegenover rs4
s4 is gewoon topmodel uit de lijn, niets sportiefs aan, gewoon de snelste a4.
en dat geld ook voor a5, a6. bij s8 is het dan wel “sportiviteit”.
ps ik ga vr audi, bmw ook goed, maar wil niet het imago van bmw rijder hebben. eigenlijk vind ik r8 wel interesant,…jaja tegenstelling… die heeft dezelfde motor os de rs4, maar je hoeft dan ook niet altijd tegen de 7-8000 tpm rijden, plus dat kan nogal duur uitkomen in boetes. Verder zijn supersedans goede wagens, die als je er ermee kan rijden je veel plezier bezorgen, alleen jammer van hun imago, je moet er snel in rijden anders ben je gek, koop je beter een ford mondeo…tjah…
Audi’s in LeMans hebben achterwiel aandrijving
Audi gebruikt sinds de komst van de nieuwe Audi S4 V8 in 2004/2005 ook het Torsen C systeem. Inmiddels zijn de S8, de S4 en de Q7 ook al voorzien van het Torsen C systeem. Dit systeem is ook zo geprogrammeerd dat de achterwielen standaard wat meer vermogen krijgen ( 60% ) om zo het weggedrag iets neutraler te krijgen. De Audi Quattro’s met het Torsen B systeem zijn meer onderstuurd.
@Sander Bertou
Voor zover mijn kennis rijkt gebruikt Audi niet exact hetzelfde systeem (ik kan er natuurlijk naast zitten). Hoe jij het systeem van Audi omschrijft is dit wel exact hetzelfde als Alfa Romeo Q4. Ik weet alleen zeker dat Alfa Romeo Q4 uit 3 Torsen C Self Locking Differentials bestaat, en dit werd vorig jaar met de introductie van dit systeem het meest geavanceerde dat moment genoemd.
Desalniettemin zal het weggedrag van de Alfa Romeo 159 GTA beter zijn dan dat van de Audi RS4. Het gewicht van de Alfa Romeo 159 GTA ligt namelijk lager, de Alfa Romeo 159 GTA gebruikt Quadrial Wishbones als wielophanging en het carrosserie is stijver.
@Sander Bertou
Hier een bevestiging van mijn vermoeden:
http://www.torsen.com/files/Torsen%20Application%20Chart.pdf
Audi gebruikt dus geen Torsen C!
@ilquadrifoglio
Het schema dat je stuurt is niet compleet, voor de modellen die aangegeven staan klopt het Torsen T2 systeem, maar vanaf de S4 V8 en de RS4 dus eigenlijk vanaf 2004 / 2005 is het echt het Torsen T3 ofwel C. Geloof me, ik kan het weten. Het is wel raar dat GM er wel in staat met een 2006 model en de laatste wijzigingen bij Audi niet.
Hier een stukje van de officiele Audi site.
http://www.audi.com/audi/com/en2/about_audi_ag/news/press_echo/The_Audi_RS_4__with_its_excellent_handling_.html
Het verschil is dat Alfa voor de voor en achteras ook Torsen gebruikt en Audi niet.
WA NE ZEVER DE LEXUS IS F WILL BEAT THEM ALL YOO FOOLS
Dit schema staat op de Torsen website. Maar goed ik wil het best van je aannemen. Maar hiermee zeg je dus dat Alfa Romeo’s Q4 inderdaad geavanceerder is dan Audi’s systeem. Audi gebruikt immers geen Torsen C op de achteras…
Sorry Ilquadrifoglio,
De BMW M3 is te hardcore om te vergelijken met een sedan. Ik vind het ook een compleet andere soort auto dan een RS4…de RS4 is meer een sedan met ballen zoals de M5. Maar die Alfa 159 GTA is nog niet onthuld en ook is nog niet duidelijk dat ie een V8 krijgt. Evenmin lijkt het me niet dat Alfa een GTA met een dikke V8 en 4wd rond de 1500 kilo gaat wegen…
Voorbeeldje: de 8c Competizione is een STUK kleiner, ook gemaakt uit carbonfiber, heeft geen 4wd en weegt ook 1500 kilo… hoe kan een stuk grotere sedan MET 4wd dan ongeveer even zwaar worden? Lijkt me dat zo’n 159 dan zeker +150/200 kilo erbij krijgt…
Ook kun je eigenlijk nog niet zeggen dat de mogelijk 159 GTA beter op de weg ligt dan de Audi RS4. Dat is al een auto met een heel goed weggedrag. Al hoop ik natuurlijk wel als Alfist dat die 159 GTA er komt met die specificaties ;)
En rwd…
@ Ilquadrifoglio.
Alfa… hahaha een concurrent haha never nooit niet geweest en zal ook niet worden(naar mijn mening)
kijk een bmw is lelijk maar is nog een fatsoenlijke auto, de alfa is lelijkER en geen fatsoenlijke auto… italiaans…:S
@pordon: idd BMW is decennia lang bezig geweest met duffe driewielers…. dus die mag je niet vergelijken met het eerste merk dat ooit de formule 1 titel binnensleepte en eigenlijk in iedere klasse waarin ze zijn uitgekomen kampioen is geworden.
@ Ilquadrifoglio schrijft,
Maar hiermee zeg je dus dat Alfa Romeo’s Q4 inderdaad geavanceerder is dan Audi’s systeem. Audi gebruikt immers geen Torsen C op de achteras…
Tja als je het zo wilt zien. In de basis zijn drie Torsen differentieels wel beter, Audi gebruikt een electronische sper. Deze constructie is reactiever; Er moet dus eerst een wiel iets doorslippen om een actie van het differentieel te bewerkstelligen. Bij Alfa hoeft dus niet, dus wat dat betreft werkt dat beter. Het nadeel van drie Torsens is het hogere gewicht.
Vergelijk eens het leeggewicht van een Audi A4 sedan 3.2 Quattro handgeschakeld ( 1540 kg ) en een Alfa 159 sedan 3.2 Q4 handgeschakeld ( 1655 kg ). Een RS4 is 1650 kg, extra gewicht wat hoofdzakelijk door de 8 cilinder motor en de grotere velgen en remmen wordt behaald.
Ik wil er wel een flesje Johnny Walker Black Label onder verwedden dat Alfa met de Q4 GTA ruim boven de 1500 kg uit komt.
Het weggedrag wordt door meer zaken bepaald dan alleen het wel of niet aanwezig zijn van drie Torssens of niet.
Maar ik moet zeggen; Een Alfa 159 GTA met drie Torsens, 450 pk 470 NM en max 1525 kg EN een goede gewichtsverdeling moet absoluut een topper worden waar ik graag eens een stukje mee zou willen sturen.
Ik ben erg benieuwd naar de uiteindelijke specs en nog belangrijker naar de ervaringen van de pro’s, want heel eerlijk; ik zal het verschil denk ik niet merken. Voor mij zullen beide auto’s waarschijnlijk rijden als een scheermes.
Ciao!
De Alfa Romeo 159 GTA weegt +/- 150 KG lichter t.o.v. de Alfa Romeo 159 3.2 V6 Q4 d.m.v. carbonfiber.
Ze kunnen echt wel wat in Milaan ;)
Alfa Romeo maakte ook één van de éérste sportsedans, toen maakte BMW nog 3-wielers.
De kan een legende niet vergelijken met een ‘hardcore auto’ voor jochies… De Alfa Romeo 159 GTA wordt Gran Turismo.
@Alfisti: hoe kom je aan die info? Dan zou de GTA in de buurt van de 1500kg uitkomen, maar er toch nog wel iets boven (ik gok op ongeveer 1530kg). Alfa heeft een zeer rijke geschiedenis, maar sommige mensen zijn te jong en ontberen kennis over die tijd. Veel van die mensen grijpen elk foutje in de jaren 70 en 80 aan om het merk als inferieur af te schilderen. De kenners weten wel beter ;) Laat zij maar lekker blij zijn met hun speeltjes, de alfisten onder ons weten wel wie er meer geniet van het rijden.
Overigens…. M-versies moet je eigenlijk (denk ik) niet vergelijken met de normale BMW’s. Normale uitvoeringen zijn niet zo uitzonderlijk, maar wel prima auto’s met een duidelijke doelgroep. Bij een M-versie is het harde en sportieve weggedrag functioneel en heeft de auto erg veel grip daardoor. Bij de huis tuin en keuken modellen is het comfort deels opgeofferd om een sportief gevoel te creëren, maar als je kijkt naar grip en balans lijkt de prijs die je betaald niet genoeg (winst) op te leveren. (Dit geldt met name voor de 1-serie, 3-serie en de Z4).
Dit standpunt wordt ondersteund door de test van het veercomfort van auto’s in Autoweek. In die test kreeg de 1-serie de slechtste score van alle geteste auto’s (en deze test was redelijk objectief want er werden g-krachten gemeten door een “robot” die het doorgeven van oneffenheden aan de passagiers aangaf.
Trouwens net een weekje in Duitsland geweest en ook al is het autoprogramma van DSF zo objectief als een lid van een Alfa-(of ander merk) fanclub….. In een vergelijking Lexus LS460, MB S-klasse en BMW 7 serie verloor de BMW en in de vergelijking van de 1-serie, Volvo c30 en de A3 werd de 1-serie ook laatste. (Overigens hadden ze voor het laten verliezen van de LS460 een test van het veiligheidssysteem georganiseerd die vrij duidelijk inspeelde op de zwakke plek).
@ w0o0dy
Insider informatie…
Als je een 159 met een 4.7 V8 spectaculair vindt… Zet je maar schrap voor de 169 GTA…
De ronde tijd van de nieuwe m3 is 8:17 op de ring het stond zelfs op deze site toen de m3 officieel was getoond.Overigens is dat een heele slechte tijd de oude R34 gtr doet het in 7:52 ik will well zien wat de nieuwe gtr gaat doen met de M3.Maar ja Super-hicas en atessa-ets helpen de gtr heel veel.
Fascinerend verhaal.
Eh, wordt er ook nog over een Skyline gepraat?? Weer een geweldige auto van BMW, maar toch blijft mijn hart voor dit soort categorie auto’s bij de RS4 liggen…
So die wannabe Alfa-fans hebben het heet zeg ;)
Het zou me ook niets verbazen, deze auto wordt THE BOM voor de volgende jaren :)
Volgens mij ligt dat stof ( rond het stuur) lekker in je handen! ;)
@Cars
Ik heb die “stof” standaard in mij M3 CSl zitten. Je hebt gewoon perfect grip op de stuur en hij voelt erg pretig aan.
is toch alcantara..?
Update: Even wat gedetailleerde info over de nieuwe V8 (wat eigenlijk de v10 is maar met twee cilinders minder): De nieuwe motorbesturing kan 200 millioen berekeningen per seconde uitvoeren (de oude m3 motor zat op 25 miljoen) door het gebruik van 3 processoren ipv 2. De motor heeft een “anti-knock and misfire sensors” per cilinder (die zorgen voor een betere controle over het vebrandingsproces en het en beter en soepeler lopen van de motor) en die maken ook diagnose van problemen eenvoudiger. Dit systeem (van 8 sensoren) is geavanceerder dan dat op de V10 (en zal zeker op de nieuwe M5 komen en op andere motoren op termijn) en weegt ook minder dan de twee units van de V10 samen.
De behuizing van de krukas (aluminium) wordt bij BMW gemaakt en weegt ongeveer 41kg. De cilinderkoppen komen van Hydro Aluminium in Oostenrijk en wegen samen 13,1kg. De cilinderkoppen komen van kettingzaag fabrikant Stihl en wegen slechts 1,17kg per stuk. Het hele systeem voor de kleppen is bijna 5% lager dan bij de 6-in lijn van de oude M3. De motor is korter en dus iets lichter dan de 6 in lijn en ligt achter de vooras voor een nog betere balans.
Eén van de redenen om geen 6 in lijn meer te maken is dat de inhoudvan die motor niet groter kon worden zonder de hele motor groter te maken. De cilinderwanden liggen bij die motor al zo dicht bij elkaar (4mm) dat de grens waarop problemen met de koppakking ontstaan al bereikt is. Een andere belangrijke reden is de motor eigenlijk niet meer geschikt te maken is voor de nieuwe emissieeisen van de euro5 norm.
BMW maakt nu al bekend dat er geen turbochargers of compressoren af-fabriek zullen worden gebruikt voor deze motor (logisch want een aluminiumblok kan waarschijnlijk niet betrouwbaar zijn bij de extreme vermogensontwikkeling van een turbomotor) maar volgens een aantal kenners is een vermogen van 480pk helemaal niet ondenkbaar in de toekomst….
(hope you guys like the details, info from Winding road)
nog een nieuwtje… zonder begrenzer loopt de nieuwe M3 net geen 293km/u.
(glad to be of service ;) )
oops… vergat nog iets… de tijd voor de Ring in handen van een professional schat BMW M zelf op 8:10 (en die 293km/u komt ook van de M divisie zelf)
“de motor eigenlijk niet meer geschikt te maken is voor de nieuwe emissieeisen van de euro5 norm ”
Dus de Z4M coupe, Cabrio zouden ook niet meer gemaakt moeten worden? Wel vaag.
BMW is van de legendarische S54B32 blok over gestapt naar de S65B40 motor om in de toekomt mee te doen aan diverse Internationale Motorsport.
Mijn eigen blok levert nu ongeveer 425pk door diverse kleine aanpassingen te verrichten. Ik denk dat Hamann Motorsport na de introductie van de Nieuwe M3 met meer dan 520pk komt aan zetten.
Prijs voor nieuwe M3 zal €99.500 zijn. Per 7 april a.s. kan deze in NL worden besteld. :-)
@CSL: ja ik heb zelfs van de week gelezen dat de productie van de Z4M zeer binnenkort stopt om die reden.
En ik heb ook gelezen dat de V8 juist niet gebruikt gaat worden voor de motorsport omdat er geen klasse is die goed aansluit…. (maar die claim vond ik zelf ook raar, je zou er bijvoorbeeld heel makkelijk een 3,599 liter V8 van kunnen maken en die klasse bestaat wel (FIA GT2/3 geloof ik))
Autotelegraaf had dat nieuws over het stoppen van de productie voor de Z4M/Roadster: http://autotelegraaf.nl/vanonzeredactie/?id=43321
M3 kan gewoon mee doen in het Lemans, 24 Hour Races at the Nürburgring, ALMS etc.., net als de M3 GTR. Of zelfs DTM!!
Dus kunnen we binnenkort een Z4M met V8 verwachten?ziek!
Ik had wel paar spyshots van een Z4 gezien.
hmm zit ik al die info voor jan *** te tikken?
* w0o0dy aan het negeren * ;)
DTM zou misschien wel kunnen maar bij de rest van de (FIA) klasses geldt, je mag meedoen…. maar met een 4 liter atmosferische V8 maak je niet veel kans tegen motoren van max 4 liter met turbo of atmosferische motoren tot 8 liter. In veel klassen zal de M3 dan of een te grote motor hebben of te weinig vermogen… er is geen klasse waarin de M3 zonder aanpassingen op gelijke voet met concurrenten kan meedoen.
Op de 24h Nürburgring heeft de M3 GTR nog steeds de beste tijden in zijn klasse.
Ik vraag me alleen af of de nieuwe M3 4×4 sturing krijgt.
in 2001 had de Straat versie van de GTR namelijk deze functie wel.
Ik denk dat de nieuwe M3 gehakt maakt van de RS4
Kijk naar de oude M3 die had 343 PK en knalde in 5,2 s. naar de honderd
De CSL versie deed het in 4,9 s. en had daarvoor 360 pk nodig.
De RS4 komt met 420 pk maar tot acceleratie van 4,8 sec, dat is eentiende sneller dan de oude CSL met 60 pk minder vermogen….
Ik schat dat de nieuwe M3 in 4,6 s de honderd kan bereiken en dat de toekomstige M3 CSL het in 4,4 sec gaat doen met 440 pk
Pk’s zeggen dus niet alles over een auto
Niet eerlijk, ik wil ook een M3 :(
rofl bmw m3 = Debiele auto, geef mij maar ne rs4
Best car ever made in that class!
Ben erg benieuwd als ze de M3 met de RS4 op het circuit gaan zetten wat de scores zullen zijn! Ik denk dat BMW er wel voor gezorgt heeft dat ie de RS4 kan verslaan….
Erik schrijft dat BMW de pk’s van audi niet heeft kunnen overtreffen. Vriend kijk eens in de boeken zou ik zeggen…bmw perst effe 420pk uit een turboloze motor en die rs4 doet dat met twinturbo’s. Misschien snap je het nu…
Tevens is niet voor niets de M5 en M6 blokken de motoren van de eeuw gekozen. Dat zegt ook genoeg. En voor al die Mercedes fanaten, I’am sorry maar zowel audi als mercedes huppelen achter de feiten (bmw’s) aan.
@BMW Power….. tjonge jonge lees eens wat specificaties van auto’s voordat je dit soort onzin uitkraamt…… RS4 heeft een atmosferische (dus geen turbo of compressor en al helemaal geen twee) v8 en levert ook 420pk. De motoren van de M5 en M6 zijn dezelfde en zijn twee keer motor van het jaar in de categorie boven de 4 liter…. jippie, Honda haalt al jaren meer pk’s (per liter) uit hun 2 liter blok van de S2000.
Je kunt wel denken dat je verstand hebt van auto’s en anderen betuttelen, maar je moet nog veel leren, da’s wel duidelijk.
Mensen wat zeggen dat je in een M3 niet comfortabel kunt rijden hebben het goed mis!! Zodra je de sport stand in doet word dat een ander verhaal.. Maar diegene wat dat zeggen , hebben waarschienlijk nog nooit eens M3 gezien laat staan in gereden!
Net zoals met de PK’s. Wat heb je aan veel PK’s als je auto het niet aan kan??
Power is nothing without control…;)
Trouwens de Audi A5 3.0 TDI haalt OOK niet de opgegeven acceleratie van 5,9s naar de honderd!!
LEES de AUTOWEEK nr 31 en hij komt niet verder dan 6,4s dus weer een halve seconde langzamer als wat ze opgeven.
Audi geeft trouwens voor de aankomende RS6 met 579 pk een acceleratie op van 4,2s maar geloof me hij gaat de 4,6 misschien net halen, want hij wordt veel te zwaar.