Het bordje “Brug open, Motor af” treffen we bij menig brug aan. Het idee spreekt natuurlijk voor zich. Het is zonde en minder goed voor het milieu om je motor te laten draaien terwijl je misschien wel meer dan 10 minuten stil staat voor een open brug. Voor wat het milieu betreft is gebleken dat de moderne benzinemotoren (bouwjaar vanaf 2000) beter een uur stationair kunnen draaien, dan dat ze worden gestart in afgekoelde staat.
Uit onderzoek van TNO blijkt dat de katalysator een hoge temperatuur nodig heeft om optimaal te functioneren. Bij het uitzetten van de motor koelt ook de katalysator af en dan is de uitstoot dramatisch hoger. Dit geldt niet voor voor diesels, want die hebben nog maar zelden een katalysator. Bij diesels heeft het nog wel zin om de motor af te zetten voor een open brug of stilstaande file. Toch is het geen ramp als dieselrijders hun motor wel laten draaien. Stationair draaiende motoren in de stad veroorzaken minder dan 10 procent van de vervuiling door het autoverkeer en minder dan 2 procent van de totale luchtvervuiling (via: zibb.nl).
Zo dat had k nou nooit zelf kunne bedenke:P
doe ff normaal ofzo jappekop
Da doe k tog :P
En ik ga echt niet 10 min, zitten wachten in deze warmte. Laat me motor altijd draaien heb ik geen airco!!
jammer dan voor die diesels ;)
opzich klinkt het hele onderzoek logisch
maar ikzelf was er nooit op gekomen ;)
en idd, de airco werkt niet als je de motor uitzet :P
Zet dat ding nooit uit, moet aan het verbruik denken. :)
wat een onzin onderzoek! “starten in afgekoelde staat”…. hoe lang duurt het voordat de motor/katalysator is afgekoeld? Dat duurt zeker meer dan 10 minuten. Het is dus totaal zinloos de uitstoot van een koude katalysator te vergelijken met even een paar minuten je motor uitzetten………
Een test van RTL+ (duitsland) toond juist aan dat een auto die continue aan en uit werd gezet nog niet de helft van de uitstoot genereerde van een continue stationair lopende motor en het verbruik was nog veel lager…..
Zet dus gerust je motor uit bij de spoorwegovergang of bij een open brug want het levert niets op als je hem laat lopen (behalve als het erg warm is, dan kun je kennelijk je motor ook wel laten lopen. Kost wel brandstof enzo maar dan blijft het wel koel.
Hoewel ik altijd voorstander ben van het uitschakelen van de motor bij openstaande bruggen of gesloten spoorwegovergangen (en ik misschien bevooroordeeld ben) denk ik dat dit TNO onderzoek niet echt helemaal waterdicht is. De wachttijd is inderdaad zelden lang genoeg om alles echt te laten afkoelen.
Echter, de uitkomst van dit onderzoek zou ook gezocht kunnen worden in de werking van een driewegs katalysator (volgens mij de meest gebruikte soort).
Deze werkt alleen optimaal als het mengsel (lucht/brandstof) 14,7:1 is of dicht in de buurt, zo niet werkt de katalysator slechter. De verdere details zijn hogere wiskunde en mij niet bekend maar ik kan toch uitleggen waarom vooral starten meer zou moeten vervuilen…
Als een moderne verbrandingsmotor wordt gestart is het gebruikte mengsel tijdens het starten anders (maar was het nu rijker of juist armer?), dit zal resulteren in slechtere omzetting in de kat. Ik denk alleen niet dat dit echt verschil maakt…
en bij TNO zijn ze achterlijk.
wat kan mij het schelen als ik me motor aan laat of uit doe iedereen zegt wat anders dus ik doe lekker wat ik zelf wil :)
een katalysator “verbrand” de vervuiling die in de uitlaatgassen zit. In de kat zitten stoffen die reageren met de gassen bij hoge temperaturen. Dus kan de kat maar moeizaam de stoffen uit de uitlaatgassen omzetten in relatief onschadelijke producten. Dus als de kat koud is dan vervuilt de auto meer. Daar komt nog bij dat het mengsel anders is (rijker) terwijl de auto op temperatuur komt.
Dus af laten koelen en opnieuw starten vervuilt minder, klopt als een bus, geen probleem, TNO heeft gelijk. De conclusie van het artikel is echter dat je al bij 5 of 10 minuten beter de motor kan laten lopen OMDAT er anders een koude start met veel schadelijke uitlaatgassen achter de wachttijd aan komt. Dit is onzin want zo snel verliest een kat zijn warmte echt niet.
TNO is dus niet achterlijk, maar de schrijver van het artikel knoopt de klok aan een paal vast in plaats van de klepel te zoeken…….
en dan doel ik niet op Dennis maar op de schrijver van het artikel bij Zibb
@Woody: En Zibb haalt het ook maar gewoon uit de Volkskrant (don’t shoot the messenger;)
http://www.volkskrant.nl/economie/article325176.ece
Natuurlijk koelt een katalysator niet volledig af in slechts 10 minuten, maar afhankelijk van de buitentemperatuur zal ‘ie bij -5 graden natuurlijk sneller afkoelen dan bij +25 graden.
Kan het niet zo zijn dat een katalysator optimaal presteert wanneer deze volledig op bedrijfstemperatuur is en dat deze dus minder optimaal presteert naar mate hij (verder) afkoelt. Dat zou er dan namelijk nog steeds voor pleiten de motor te laten draaien.
@Dennis
Het verschil in afkoelsnelheid zal maar rond de 10 procent zijn tussen -5 graden en plus 25 graden. Niet echt veel verschil dus.
Dit aangezien de werktemperatuur van een 3-weg kat rond de 250-300 graden ligt en de belangrijkste warmteoverdracht in dit geval lineair is met het verschil in temperatuur tussen lucht en katalysator.