Het lijkt misschien een beetje cru, maar (bijna) alles is uit te drukken in geld. Dus is het ook mogelijk om uit te rekenen wat de kosten zijn van verkeersslachtoffers. Zo kost een dodelijk slachtoffer blijkbaar 2,6 miljoen euro en een gewonde ‘slechts’ 281.000 euro.
Dit onderzoek is uitgevoerd door de SWOV (Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid) en ze hebben daarbij gekeken naar alle kosten die bij een verkeersongeluk komen kijken. Denk daarna niet alleen aan de schade aan voertuigen en omgeving, maar ook aan het salaris van agenten en andere hulpverleners. Ook is er gekeken naar het ‘menselijk kapitaal’ oftewel de gemiste belastinginkomsten voor het werk dat de gewonde of overleden slachtoffers niet meer kunnen doen en voor de producten die ze niet meer kopen.
Voor het onderzoek heeft SWOV gekeken naar de kosten van 2009 en die waren in totaal 12,5 miljard euro. Geen kattenpis zeg maar. Door deze kosten duidelijk in kaart te brengen is het voor de overheid ook gemakkelijker geworden om te besluiten om ergens een rotonde of andere veiligheidsmaatregel te nemen.
Enkele miljoenen investeren in een gevaarlijk kruispunt waar regelmatig dodelijk slachtoffers vallen is zo snel ’terugverdiend’. Het hele rapport van SWOV kan je HIER lezen.
Ik dacht altijd dat gewonde veel duurder waren ivm invalide worden en de kosten die daar aan zijn verbonden :O
@darkpluisje: Hangt er van af hoeveel % invalide…
Het doodrijden van uitkeringstrekkers, asielzoekers en gepensioneerden zou volgens deze logica de staat dus juist geld opleveren. Beetje raar onderzoek.
@alcantara: Breng gestoord Nederland nou niet op ideeën :p.
@Dev: Gestoord Nederland of de regering, of is dat hetzelfde?
@mashell: soort van ja:P
SWOV….
Verder hoef je niet te lezen om te weten dat het een gekunsteld broddelonderzoek betreft….
@jrk68: ze bestaan aan al heel lang en leveren ook gedegen onderzoek.
Ok, krijg ik de helft als ik me niet te pletter rij?
Wat een tergend manipulerend onderzoek is dit weer zeg!
Dus vanwege de misgelopen belastingopbrengsten van een overledene, is het voor de staat een veel duurdere zaak als er een dodelijk slachtoffer valt dan een gewonde…
Hoe typerend voor onze inhalige overheid weer. Ze vergeten er even bij te vermelden dat de kosten van een gewonde(of erger, een stijging van het aantal gewonden) juist ons belastingBETALERS veel meer kost in o.a. stijgende verzekeringspremies e.d.
Maar goed, ik heb het hier al meer gezegd, die SWOV-club is van die overheid, door die overheid en voor die overheid.
Alles behalve objectief te noemen dus…
@lemans96: Volgens mij wordt er in het hele rapport met geen woord gerept over gemiste belastinginkomsten. Dus jouw reactie is al net zo tergend manipulerend als het rapport.
@potver7: ” Ook is er gekeken naar het ‘menselijk kapitaal’ oftewel de gemiste belastinginkomsten”
….
Het meest opzienbarende is wel het plaatje…
Sterker nog, er bestaan berekeningen om op een dodelijk slachtoffer een prijs te plakken die de burgerlijke partij dan krijgt (exclusief emotionele schadevergoeding). Schadevergoeding wordt berekent aan de hand van het economisch verlies. Een kind van 12 jaar (met x-aantal jaren kindergeld) is dus in theorie goedkoper dan een huisvader die een lening van 20 jaar op zijn huis heeft.
Zo kan ik ook een rapport schrijven. De SWOV heeft helemaal geen onderzoek gedaan, ze hebben gewoon een rapport van Rijkswaterstaat gepakt en daar een samenvatting van geschreven, inclusief conclusies. Alleen ontbreekt de onderbouwing van de gegevens – en aangezien een heel groot deel van de conclusies gebaseerd is op moeilijk kwantificeerbare kosten (productieverlies, verlies aan kwaliteit van leven) zonder dat vermeld worden hoe deze gegevens tot stand zijn gekomen, kan ik niet zo heel erg veel met de uitkomst van het onderzoek.
Ieder ongeval is er één teveel, ieder slachtoffer is er één teveel, maar ik heb er sowieso moeite mee om ‘leed’ in geld uit te drukken.
@potver7: Hoe de gegevens tot stand komen kan je makkelijk nagaan. Dat zal vast wel in het rapport staan.
De sterkte van statistiek is dat niemand ooit die rapporten leest. Zelfs de journalisten die erover berichten doen dat niet. Die publiceren gewoon het persbericht.
Jij hebt het ook niet gelezen hé…
Zo kunnen we dus ongeveer gaan uitrekenen wat we waard zijn.Verdien zoveel,zoveel maandelijkse lasten,etc.Iemand die 10.000 in de maand verdiend is dus veel meer waard als ik.Voorrang bij medische zorg dus,etc.
Oja want agenten en ambulanepersoneel beginnen pas met werken als er iemand is aangereden? Die lui zijn constant aan het werk dus of ze nou boete’s uitschrijven of iemand uit een auto peuteren dat mag je eigenlijk niet meetellen..
@aallex: Personeelsbezetting is wel degelijk gerelateerd aan werkdruk. Dus als er minder/geen ongevallen zouden zijn, kan het aantal hulpverleners omlaag, zowel bij politie en brandweer als in de medische zorg. Dus er hangt wel degelijk een prijskaartje aan.
Hahaaaa nu pas snap ik waarom Nederland het aantal verkeersdoden wil terugdringen!
het klinkt misschien een beetje cru, maar wat is cru als de overheid een prijskaartje op je voorhoofd plakt. Er is hier alleen naar de positieve kant gekeken. Gemiste belasting inkomsten, wat niet is meegerekend zijn de zorgkosten, pensioen, AOW, etc. dit wordt allemaal uitgespaart. Er van uit gaande dat ze belasting betalers (werkende) zijn. Zo niet. Kosten ze alleen nog maar meer.
Bovendien wordt een overledene afgevoerd, en thats it. geen kosten meer. Een gewonde moet weer opgelapt worden, en met een beetje pech is deze de rest zijn/haar leven arbeid ongeschikt. Dat kost vele malen meer.
Dood = geen inkomsten + geen kosten meer
Gewond = mogelijk geen inkomsten + extra hoge kosten.