Naar aanleiding van de bizarre ongelukken van Felipe Massa en Henry Surtees, waarbij beide coureurs werden geraakt door rondvliegend puin, is de FIA aan het nadenken over “ruitjes” of zelfs “daken” voor Formule 1 auto’s en andere open raceauto’s. Maar hoe sterk moet zo’n ruitje eigenlijk zijn?
De FIA heeft nu een video vrijgegeven waarin te zien is hoe een Formule 1 wiel (band & velg met een gewicht van 20 kilo) met 225 km/u wordt afgevuurd op zowel een voorruitje als een kap, zoals we die kennen van straaljagers. Het resultaat hiervan is redelijk bizar om te zien.
Willen we een F1 auto met een “dak”? En hoe veilig is zo’n kap als een auto gecrasht is en de coureur moet snel de auto verlaten? Het ziet er namelijk niet echt uit alsof die kap makkelijk te verwijderen is. Hoe denken jullie daar over? (via: autoblog.com)
Waarom ook niet? Die kap eraf krijgen zal wel lukken. Het lukt bij een straaljager ook.
Vroeger waren er ook voorruiten (allez, ja, ruitjes) op F1-wagens…
@Esprit_de_Flandre:
Lukt vast niet wanneer die straaljager op z’n kop ligt na een crash…
zelfs nog betere aero daardoor, ik zeg doen! :D
geen slecht idee, kan nog best een mooi ontwerp worden ook.. en dat dakje zal geen probleem worden.. daar kunnen ze makkelijke iets op verzinnen.
Ben is benieuwd of dat warm gaat worden daar binnen.
@ymcmb: gewoon airconditioning inbouwen :D
@ymcmb: airco in F1 wagens? :D
@robbie:
Nee joh, veels te zwaar. Gewoon een paar van die lelijke roze 12v reisdingetjes. Wel zo goedkoop..
@EFB: zoals de Super GT auto’s dat hebben
dacht gelijk hieraan:
ik zeg: DOEN! dan hadden we Ayrton Senna nog, R.I.P
Veiliger is niet altijd beter.
Ik wil echt geen gladiatoren zien, laat me duidelijk zijn.
Maar een gesloten cockpit in de F1 is meer heiligschennis dan welke 4cilinder of elektromotor dan ook. Ondanks de veiligheid of hoe interessant het dan ook is op technologisch vlak.
Die open cockpit maakt het voor mij toch af anders zit je maar weer eens eens stap verder van die eerste racers met hun witte sjaal en leren muts en een stap dichter bij die jachtpiloten met hun anti g-force pakken, cockpits en HUD’s. In Le Mans is het ook wel zonde als de LMP’s geen spyders zijn vind ik. Al mogen Rockenfeller en Mcnish wel blij zijn dat ze opgesloten zaten.
@Hupke: Veiliger is altijd beter! Ik begrijp wel wat je zegt maar dat heeft meer met de beleving te maken. Buiten dat: alles went, neem nou die redbull X2010 als voorbeeld (zie VSTMcLaren ), hoe cool wil je het hebben?
@horch:
Ik vind er niets aan. Die gaat te ver.
We kunnen auto’s bouwen die voorbij de menselijke limiet gaan. Maar dat wil ik niet zien. De F1 zit nu dicht maar nog niet helemaal bij de menselijke limiet. Ik hoop dat ze ervan weg blijven.
Anders krijg je zo’n jachtvliegtuigen als de Red Bul X2010
@Hupke: Wow, die kende ik nog niet. Ziet er beetje Batmobile uit…
@Hupke: wat murray walker zei in een docu: vroegah ging het wat langzamer dan nu en waren de “coureurs” niet fit, dronken ze en rookte ze (1955)..wil je dat terug hebben??
@VSTMcLaren:
Niet helemaal maar die open cockpit is voor mij toch een vereiste. Heel interessant om te zien hoe de creatieve geesten de problemen die ermee gepaard gaan zullen tackelen. Zoals vervormd beeld voor de rijders, reflecterend zonlicht, vuil, water, condens, hitte, zuurstof, ontsnappen,… Of het beter is om het een aërodynamische functie te geven of je de auto zo moet bouwen dat het in een trage stroom zit. (ontwijken van water, stof en beestjes)
Kortom best wel boeiend maar het is voor mij een stap te ver. Ik ben gek van open auto’s (geen cabrio’s) en moto’s en dat is de enige manier om te racen in de koninginneklasse.
De tijd dat je een race kon winnen door sigarettenblaadjes tussen je tandwielen te steken (echt waar), nieuwe lichtere vloeibaardere olie te gebruiken, de auto af te stellen afgaande op het geluid van de uitlaat en dat met 3 whisky’s in je bloed was best wel een geweldige tijd. Al was motorsport toen nog veel gevaarlijker en de rijders veel harder. En dat gaat nu gewoon nietmeer dat besef ik heel goed.
Maar die cockpit zal de F1 steriel maken, of nog erger androgyn.
@EFB
Lijkt me nogal raar, een F1 met een dak op en dan ingebouwde “12v reisdingetjes” …
@VSTMcLaren
Gran Turismo 5 FTW! Ik heb ‘m bijna nog 2 levels en ik kan ‘m kopen!
@ymcmb: Ik heb hem al, ding gaat bizar snel! 1578 pk als ie ingereden is.
@ymcmb: haha heb em al 3 keer en kan hem nog lang niet kopen XD
@ymcmb: en nog even 20.000.000,- sparen ;-)
@horch: Niet nodig, je krijgt hem gratis bij Bspec level 35.
Maakt me op zich niet zoveel uit, maar hoe zouden de teams hierop reageren?
Niet doen,is dit het begin van het eind van de open sportwagenklasse? Gatver zitten we straks te kijken naar gesloten 4 cilinder turbocoupeetjes,ik wil 12 cilinders en een zichtbare coureur die met zijn leven als inzet de baan rond vliegt,ayrton had het niet anders gewild.
Heiligschennis
@norge: dacht precies hetzelfde
Ik heb nog basisschoolschetsjes (das dik 20 jaar geleden) van F1 auto’s met een ‘dak’ ik snap niet dat teams dat zelf nooit gedaan hebben, dat is toch veel earodynamischer? In de LMP1 klasse kan kan airco ook gewoon dus waarom niet in de F1. Zelfde als uitstappen trouwens.
@911GT2: omdat het niet mog
Ik denk dat het risico wat de F1 met zich mee brengt ook één van de aantrekkingspunten is. Het wordt steeds veiliger (goed natuurlijk) maar ook steeds saaier.
Typische paniekreactie weer van de FIA. Er gebeuren jaren lang geen ongelukken, dan opeens een seizoen met 2 freak-incidenten en hoppa, er moeten opeens dakjes komen op de F1 wagens. Laat die dingen alsjeblieft gewoon open! Desnoods een klein voorruitje er voor, maar niet helemaal dicht, dan is de F1 helemaal geen F1 meer!
Ik snap de reacties van heiligschennis etcetera niet. F1 is altijd in verandering geweest, dat we nu even een tijdje dezelfde vorm hebben heeft met de regels te maken, maar dat F1 moet voldoen aan een bepaalde vorm is onzin. Of moeten we plots de ideeën van 6-wielers, grondeffect ventilatoren en dubbele vleugels vergeten? Vergelijk anders maar de allereerste F1 auto’s met de laatste, voor hetzelfde geld kan je zeggen dat het invoeren van vleugels heiligschennis was.
Eerst zien dan geloven zeg ik hierover, als de FIA het nodig vind, is het hun keuze om te maken.
En over de reactie van LeMans en spyders… Volgens mij is het overgrote deel overwinningen op LeMans nog altijd in handen van gesloten prototypes.
@oranginas: Het verschil is alleen wel, dat al die dingen die jij opnoemd, inovaties van de teams zelf zijn. Ik kan me nog herinderen wat Alonso vorig jaar zei; “het gaat er niet om inhalen in de formule1, het gaat er om dat de 24 beste coureurs uit de wereld hun leven wagen door zo snel mogelijk over het circuit te gaan”.
Dat hoort er nou eenmaal bij, dat weten de coureurs ook maar al te goed.
@oranginas: Precies, in den beginne lagen de motoren zelfs voorin. Stilstand is achteruitgang, dus kun je je in de hoogste raceklasse geen conservativiteit veroorloven.
@mashell:
Maar die gesloten cockpit is helemaal geen evolutie op vooruitgang.
Het is een stap die het racen onpersoonlijker maakt, sterieler.
Vroeger zat je met die F1 wagens op de limiet te werken en was iedere verbetering nog sneller. Tegenwoordig kunnen we wagens bouwen die veel sneller kunnen dan de rijders fysiek kunnen overleven.
Veranderingen tegenwoordig zijn enkel om de teams creatief bezig te houden en omdat de spin-offs ervan nuttig kunnen zijn in de auto industrie.
Krijgen ze dan ook een schietstoel?
@raoulkroes: zou dat meer of minder verwondingen opleveren? vraag me wel af hoe je er anders uitkomt. wel lastig als hij per ongeluk geactiveerd wordt als de auto op de kop ligt
@E34M5Touring:
En daar gaat iemand die een schietstoel moet bouwen echt geen rekening mee houden?
Het lijkt me eerder een probleem dat je in een rijdende bom die zo vaak op de limiet van crashen zit, je een systeem moet ontwikkelen dat het verschil herkent tussen op de limiet zitten en er net over zitten.
Ohja, een rijder op een hoopje springstof zetten dat krachtig genoeg is om hem een 100meter hoog te schieten in een wagen die hard genoeg kan crashen om die springstof spontaan te doen ontploffen lijkt me niet echt een geweldig idee. Nog minder dan dat de schietstoel in het publiek zou kunnen landen of op de baan of in de jachthaven van Monaco.
Ook al niet omdat de G-krachten van zo’n schietstoel niet veel malser zijn dan die van een botsing met een fatsoenlijke kreukelzone.
heel slim, ook nog ruitenwissers voor als het regent?
Ach, doe maar, wat maakt het ook uit, het spel is toch al naar de klote.
Hun helm zullen ze waarschijnlijk blijven aanhouden. Jammer dat je de beleving van de coureurs niet kan zien tijdens de race.
als er daar een nood mechanisme op zit maar door de klap ofzo niet meer bruikbaar is en iemand doodbrand zal er weer een discussie zijn voor dat er op te laten ofniet …
Hmm… En wie/wat veegt de opgelopen oliespetters (dankzij andere auto’s) van de voorruit af, of komen daar ook tearoff’s voor?
@Klojum:
Is maar 1 van de 1000en 1 problemen waarmee ze rekening hadden moeten houden.
Maar het komt er niet dus geen zorgen.
Hmm.. Ik hoef zo te zien niet bang te zijn voor een wiel, maar die paal die er achteraan komt baart me toch zorgen… :P
Neeeeee, niet doen!!
Dichte auto’s zijn voor homo’s! Echte mannen rijden open…
@Svenska_Aeroplan_AB:
Dan zijn er wel heel veel homo’s op de wereld?
@autobart: tja, kan ik niet helpen! Ik doe er niet aan mee. Auto’s waar het dak niet af kan. Tsss…
die kap is al afgewezen!http://www.rtl.nl/(/sport/rtl_gp/formule1/nieuws/)/sport/rtl_gp/components/formule1/nieuws/2011/07_juli/15/110715_veiligheidsscherm.xml
@mikeslsamg die link werkt nie. kijk maar gewoon op rtlgp.nl
Mijn eerste reactie is dat het de essentie van de F1 weg haalt als je iemand insluit in de auto. Al is het maar omdat je kleine dingen als stuurbewegingen en handgebaren niet meer kan zien. Aan de andere kant staat veiligheid altijd voorop, en dat moet ook gewoon altijd voorop staan! Een klein ruitje zou misschien een compromis zijn? Erg lastige kwestie dit…