Er zijn van die dingen, die vallen moeilijk te voorspellen. Een paniekreactie bij het zien van een mobiel flitsapparaat bijvoorbeeld. De bestuurder van bovenstaande Fiat 500 maakte het wel heel bont en wist het klaar te spelen om het kleine wagentje ondersteboven te krijgen op de A58 bij Goirle.
En dan ben je wel blij dat je auto 5 sterren scoort in de crashtest. Hoe het met de ESC gesteld is weet ik niet, maar volgens mij moet je aardig wat rare fratsen uithalen om de Fiat op zijn dak te krijgen als je het probeert. Toch is het hem/haar gelukt…
De vraag is natuurlijk of dit wat zegt over de capaciteiten van de bestuurder, of over de gevolgen van mobiele flitscontroles voor de verkeersveiligheid. Ik zou zelf toch sneller mijn vraagtekens bij het eerste neer zetten. Aan de andere kant, zonder flitser ook geen crash.
Hoe dan ook, het levert foto’s op die je (gelukkig) niet zo vaak ziet. (Brabants Dagblad, via Geen Stijl)
Foto credits: Marie-Thérèse Kierkels
Met dank aan iedereen voor de tips!
haha, hoe doe je dat?!
@fokke85: ja dat vroeg ik me ookal af.
ten eerste moest het wel erg bergaf gaan om met een oude 500 boven de snelheidslimieten te komen.
en ten tweede vraag ik me af hoe je met dat soort remmen de controle kwijt kan raken, want die zitten er meer voor de show dan dat ze ook echt werken..
@lambo4all: is geen oude 500
@lambo4all: Ufail
@fokke85: Niemand die zag dat de Belgische Autokeuring diende aangepast te worden vanwege de bescheten ophanging??!! BROL meer kan ik niet zeggen over die Fiat 500. En het aanpassen van de wetgeving omdat een bepaalde fabrikant net niet aan de regeltjes voldoet, dat vind ik SCHANDALIG! Ze zouden moeten verbannen worden!
@FredT: Lees dit eens … : http://www.autoblog.nl/archive/2009/11/16/aangepaste-keuring-voor-fiat-500-in-belgie
@FredT: Wat een domme reactie man! Het feit dat de fiat 500 niet door de keuring was, ligt eraan dat hij niet genoeg tegendruk heeft voor die ophangingstest door zijn geringe gewicht. Stop bij wijze van spreken twee zakken cement in de koffer en hij is er wel door.
Als de autokeuring voor jou een referentie is om de kwaliteit van een auto te beoordelen dan kan ik alleen maar concluderen dat je er niets van kent.
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
Dat domme volk moet eens leren níét op de rem te stampen bij een flitser.
@underskoer: gewoon gas bij geven dus?
@autoblogger: FlitsNav op de Android telefoon installeren en daardoor tijdig het gas los kunnen laten.
@autoblogger: Wat dacht je van rustig remmen indien nodig en mogelijk?
Wel heel erg raar, je zou bijna denken dat er nog iets aan de hand is.
Hahahaha, dan heb je nog eens een verhaal te vertellen thuis.
Was de snelheid maar 130 geweest op dat stuk… Dan had-ie met z’n extra snelheid misschien wel een beetje doorgerold zodat-ie weer op z’n wielen terechtkwam… :)
Sorry, maar in mijn ogen ben je een volslagen onbekwame idioot, die nooit een rijbewijs had mogen halen als je in zoiets slaagt… Nu verschiet ik daar niet van, ik schat dat zo’n 35% van alle mensen met rijbewijs dat nooit hadden mogen krijgen.
En maar zagen over veiligheid op de weg dan^^
Het zou natuurlijk kunnen dat de auto voor deze Fiat een zotte actie uithaalde, waardoor het 500’je in de problemen kwam…
@sir_smokalot: inderdaad! Als je ziet waar die flitser staat, en waar de 500 op z’n dak ligt..
Juist, dit is op misschien 5 meter van de flitser. Maar het kan zo zijn dat de reactie al kwam bij het zien van het ding, nog voor het passeren. Ach, het blijft speculeren, ik was er niet bij.
@sir_smokalot: Het kan inderdaad ook zo zijn dat er iemand voor hem moest remmen en dat hij daarom moest uitwijken waardoor hij op zijn kant ligt, ach .. het is makkelijk om gewoon maar te wijzen als de context onduidelijk is.
@jzaero:
Volgens mij stond er ook op nu.nl dat de auto voor de fiat vol op de rem ging en dat de vrouw in de 500 daardoor uit een reflex remde en uitweek, waardoor ze op haar kop belande.
@sir_smokalot: het is ‘haar’ dak, auto’s zijn altijd vrouwlijk! ;-)
en hoe is het met de vrouw in kwestie :P
@stekel: sorry , t was een kapper lol
tja, moet je ook niet zo’n klein stom bakkie rijden. blij dat er weer 1 minder is :’)
Hopelijk is de bestuurder helemaal oke, maar dat vermoed ik wel…
Ook is onduidelijk hoe het ongeval, ter hoogte van het viaduct Abcovenseweg, kon gebeuren.
Komop niet zo janken jongens… kan wel een beuk hebben gehad van een andere auto. Niet zo oordelen allemaal..
@baasbas: Je vergeet dat bijna iedereen hier perfect rijd en nooit een fout maakt.
@luuktb: True! My bad :|
Ik heb gelijke situatie meegemaakt met mijn 106 Rallye. Ik reed langs A’Veen ( 100 ), heb je een flitser staan vlak voor het tankstation, maar ik wist wel precies waar hij stond. Dus ik rij onder het viaduct nog met ong. 160 KM/h, staat dat ding ineens direct rechts na het viaduct!! Dus uit reflex hard remmen, maar mijn rembalans was niet goed op dat moment. Gevolg, volledige auto slipte door naar rechts en stond enorm diagonaal op de weg ( kont naar rechtsvoor aan het draaien zeg maar ). Uiteindelijk trekt hij weer recht ( gelukkig ), wel een flits, maar nooit de boete ontvangen..
Meest scary actie ooit meegemaakt volgens mij. En volgende keer maar iets rustiger op dit soort trajecten.
Die dacht natuurlijk… KAK Flitspaal, ik leg em op de kop dan is het kenteken niet goed leesbaar.
Haha ligt het aan mij of dacht iemand ook dat die passat een gt-r lijkt
@bmwkevin: Sorry, ligt echt aan jou. ;)
Dankzij die Fiat is er nu een trage doorstroming, wat waarschijnlijk vele boetes scheelt.. Dank je wel Fiat 500 bestuurder! :D
@kaasboerin: Dat zal vast de reden zijn geweest waarom deze stumper op zijn/haar dak terecht is gekomen! :P
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/1092300/2010/04/13/Twintiger-gaat-overkop-bij-tweede-rijles.dhtml
De fiat 500 heeft wel snel de neiging om een kopstand te doen.
@laurensl:
Ja inderdaad, dat kan natuurlijk geen toeval zijn… :-P
Zeker net zo’n stuk waar je 130 mag :p. Direct ongelukken haha
@opjebumpert: Yep, dat zal ’t zijn ja..
Ik heb het de laatste tijd een aantal keren meegemaakt dat de politie in slechte weersomstandigheden stond te flitsen langs vrij donkere wegen waardoor personen voor mij de vol in de ankers gingen in reactie op een flits of reflectie van de politie-auto.
Nu is het hier op een klaarlichte heldere dag, dus lijkt de schuld inderdaad meer bij de bestuurder te liggen. Maar er mag inderdaad ook wel wat nagedacht worden over tijdstippen waarop geflitst wordt.
@jolig: Kan aan mij liggen, maar die dingen flitsen niet meer.. (iets met digitaal ofzo)
@MARS: Ja, heb ik ook niet gezien. Het was beide keren ook een gemarkeerde auto, zal wel het licht op die strepen geweest zijn.
@jolig: remmen nadat je een flits gezien hebt is wel heel erg zinloos. Artikeltje 5: gevaarlijk weggedrag.
@mashell: Ja, en dat zou ook terecht zijn. Maar ik denk eerder dat hij zich de pleuris was geschrokken dat er iets gebeurde in het donker. Het was een N-weg door het bos.
zie je wel, flitsers zijn levens gevaarlijk!
De boete voor ‘met grootlicht waarschuwen voor flitscontrole’ is net omhoog gegaan.
Deze bestuurder bedacht: stilstaan (nou, liggen dan) naast de flitscontrole zorgt er ook voor dat men rustig rijdt. En is nog legaal ook.
Hoeveel boetes besparen is er eigenlijk nodig om de schade terug te verdienen?
@mout:
Waarschuwen voor controles mag gewoon.
Je krijgt een boete voor ongeoorloofd gebruik van grootlicht.
Zie dit en dit artikel.
@PeugeotGTI: en hoe zit het dan met knipperen met het dimlicht. Dit heeft geen verblindend effect.
@PeugeotGTI: Ik hintte naar http://www.autoblog.nl/verkeersboetes-worden-belachelijk-duur-volgend-jaar paragraaf 4.
Neemt niet weg dat je gelijk hebt.
@mout: stilstaan is anders ook verboden. Moest de politie eens wat scherper op bekeuren, dat zal die idioten die stoppen op de snelweg om die files te beginnen eindelijk eens leren ;)
@mashell: Daarom gaat ie ook niet stilstaan.
Bekend viaduct, ben er vaak genoeg met een zatte kop overheen gefietst :mrgreen:
@jack_abarth: En je zeikt niet eens effe over dat paaltje heen..
@kaasboerin:
Nee die staat onderaan, en alleen overdag.
Overigens snap ik niet dat iemand moet remmen voor deze flitser, die zie je namelijk van mijlen ver al aankomen omdat de busjes (beide kanten) geparkeerd staan onder het viaduct.
Volgens mij las ik op een andere site dat deze Fiat juist moest uitwijken voor een idioot die vol op de rem ging bij het zien van de flitser.. Mogelijk net achterop gereden?
“Het ongeval gebeurde ter hoogte van het viaduct bij de Abcovenseweg toen een vrachtwagen, bestuurd door een 33-jarige Portugees, een andere vrachtwagen wilde inhalen. Hij kwam naar links waardoor de bestuurster van de Fiat moest remmen en bijsturen. Ze verloor de macht over het stuur en sloeg over de kop. ”
Flitser is synoniem voor Portugees? Net als Finnen voor Marokkanen zeg maar. Tsja, wel meer sensatie natuurlijk zoals het bericht nu geschreven is.
Maar het is blijkbaar toch anders dan Autoblog schrijft.
@rotarypowah: Hmm… nou ja, inhalende vrachtwagens en flitsers moesten allebei verboden worden :-)
@rotarypowah: ook wel scorebordbloggistiek genoemd.
@rotarypowah: Ook al was het geen flitser.. het is toch bewezen (er is ook al eens een uitzending aan gewijd bij Blik op de weg) dat die knakengraaiers absoluut paniek reacties triggeren, met alle gevolgen van dien. Maarja.. geld gaat voor veiligheid. Het slijk der aarde.
Eland-proef???
Typisch gevalletje: “zit mijn haar nog wel goed??”..
@euro95: haha, je kunt na zo’n ongeval niet meer zoveel doen.
Echt NIEMAND hier die op de hoogte is van die k*tophanging van die Fiat 500? Ben ik op de verkeerde site ofzo?
http://www.autoblog.nl/archive/2009/01/13/meest-winstgevende-flitskast-oorzaak-van-ongelukken
Mischien heeft ‘m heel hard op de rem getrapt dat die een koprol heeft gemaakt? Met die rijdende halve ballen weet je nooit.
Effe duwe en hij staat weer op zijn beentjes.
@norge:
Er zijn nog geen sleepwagens bij???!!
Doen ze in Korea beter dan :)
Ik snap niet waarom jullie hem/haar zeggen?
A) Het is een 500
B) Om je auto zo op z’n dak te kunnen leggen moet je wel van Venus komen denk?