Onlangs een flitsboete ontvangen toen je te hard reed met de aanhanger? Lees dit dan even. Een Haarlemmer rechter heeft een man zijn boete kwijtgescholen omdat op de foto alleen het kenteken van de aanhanger, en niet dat van het trekkende voertuig te zien was.
De man had bezwaar gemaakt omdat ten tijde van de overtreding zijn auto met kapotte veren op de sloop stond. Hij kon het dus niet zijn geweest. De rechter ging hierin mee, maar dan wel omdat op de foto alleen de aanhanger, en niet de auto te zien was, zo meldt de Telegraaf.
Het lijkt er dus op dat deze conclusie alleen geldt voor lichte aanhangers die geen eigen kenteken hebben (in tegenstelling tot wat de titel van de bron suggereert). De rechter vindt dat aanhangers geen snelheidsovertredingen kan begaan, temeer omdat witte nummerborden onbeperkt verkrijgbaar zijn. Daarom kunnen boetes alleen worden opgelegd aan kentekenhouders van het trekkende voertuig.
Onze vraag luidt in het verlengde hiervan: wat als op de foto geen kenteken te zien is van het trekkende voertuig, maar het merk en type wel overeenkomt met de auto die bij de aanhanger staat geregistreerd? En hoe zit dat dan met auto’s met een fietsenrek?
We garanderen geen succes, maar met deze uitspraak in de achterzak kan een bezwaar voor een soortgelijke boete lonen.
Foto: autojunk.nl
Klinkt opzich terecht. Denk alleen dat ze dan voortaan van voren gaan flitsen. Wel beter zichtbaar, maar minder reactietijd…
@mrs250:
Reactietijd heb je toch helemaal niet nodig als je je gewoon aan de snelheid houdt?
Van voren flitsen is sowieso eerlijker omdat je dan ook zelf met je kop erop staat. Geen discussies meer van: ik was daar toen helemaal niet…
@Original_Arnoud: en als ze dat doen is het weer niet goed want dan mogen ze ineens niet weten waar we wanneer zijn
@mrs250: Bij onze oosterburen flitsen ze al van voor, met 2 foto’s, 1 van je nummerbord en 1 van je kop.
@mrs250: Van voren flitsen is om 2 redenen geen optie voor oom agent.
1 een motorrijder heeft geen kenteken voorop.
2 de toegestaande snelheid voor auto’s met aanhangwagen is op een aantal plekken lager dan zonder aanhangwagen.
@bmw1m: en toch flitsen zeven Duitsland van voren
@newguy92: ze van*
Niemand houdt zich altijd aan de snelheid
Van voren flitsen omdat je er dan ook met je kop op staat? Kennen we dat niet uit Japan via Top Gear dat Jeremy Clarkson met een kartonnen gezicht van de burgemeester van Londen langs de flitspalen rijdt?
@Alfarobert: In Duitsland net zo hoor, daar flitsen ze al tientallen jaren van voren.
@Alfarobert: Ja, leuk. Die foto van ‘voor’ in duitsland is er als ‘service’ voor de eigenaar van de auto. Dat de eigenaar kan herkennen wie er achter ’t stuur zat. Ook als de foto onherkenbaar is, door reflectie, een zonneklep of een kartonnenbord-voor-z’n-kop, gaat de boete gewoon naar de eigenaar van de auto (of beter: de houder van het kenteken). De eigenaar heeft dan wat meer moeite om uit te zoeken wie er gereden heeft. Naja: met een kartonnenbord voor z’n kop zal ’t wel snel duidelijk zijn: Das Jezza
Dan zou ie toch een boete kunnen krijgen omdat z’n aanhanger niet het zelfde kenteken had als het trekkende voertuig?
@c-ad: dat zou ik dus ook denken maar dat werkt blijkbaar niet zo. Mij werd altijd verteld dat de witte kentekenplaat op de aanhanger hetzelfde moet zijn als dat van het trekkende voertuig.
@bruinbeer: ik verklaar mijn eerste zin ongeldig bij deze…
@bruinbeer: Aanhangers die meer dan 750kg kunnen laden hebben een eigen kenteken.
@theghost: dat was ik er vergeten bij te zetten inderdaad :)
@c-ad: Ik snap nu wat er staat, na 5 koppen koffie.
Dus de man hoefde de boete niet te betalen omdat hij op het moment van flitsen het op de aanhanger vermelde kenteken niet op zijn naam had en dat voor de rechter kon bewijzen. Vanwaar dan de conclusie dat “Flitsboetes aanhanger mogelijk ongeldig” zijn? Heb jij het een voertuig op naam staan waar met hetzelfde kentekenen als op de aanhanger en kun je niet onomstotelijk bewijzen dat jij het niet was dan moet je nog steeds gewoon betalen.
Niet echt nieuwswaardig. Interessanter is de discussie of vrachtwagens, waar het tegenwoordig een bijzonderheid is als de trailer uit het zelfde land komt als de trekker, wel voldoende flitsbaar zijn en of boetes voor voertuigen met aanhangers niet te laag zijn, je ziet toch best vaak bouwvakkerbusjes gewoon 130 rijden ondanks de aanhanger.
@mashell: Nee, de man kon bewijzen dat de auto met het op de aanhanger bevestigde kenteken op het moment van de foto niet kon rijden. Er staat niet dat de auto niet (meer) op zijn naam stond, en dat klinkt logisch anders had hij namelijk die boete niet ontvangen.
Ergo, de aanhanger hing achter een andere auto.
Je tweede punt: de uitspraak van de rechter geldt alleen voor Nederlandse, witte aanhangerkentekens, die je alleen op hele lichte aanhangers en fietsdragers mag monteren. Bij vrachtwagens heeft de aanhanger of oplegger gewoon zijn eigen kenteken, en bij de meest bouwvakkersbusjes ook. Als die geflitst worden gaat de rekening gewoon naar de kentekenhouder, en dat is doorgaans de werkgever.
Wat een contrast zeg op de topicfoto: een dikke Suburban (die ik liever in two-tone zie) met zo’n mini-aanhanger. Hij kan echt veel meer hebben.
Tijd om er een Haagse klassieker in te gooien van Jacobse en van Es :
http://www.youtube.com/watch?v=JtXsTa9Hjs8
En bedankt, als dit doorgezet wordt krijgen lichte aanhangwagens binnenkort ook een eigen kenteken…