Flitsmeneer staat file te veroorzaken op de A44

Auteur: , 50 Reacties

De huisfotograaf van de snelwegpolitie is weer eens lekker bezig de ochtend van hardwerkende forenzen en andere weggebruikers te verzieken.

Mobiele flitser veroorzaakt file A44

Op de A44 bij Sassenheim staat een flitser een file van 6 kilometer in stand te houden. Vanmorgen om 7:14 werd voor het eerst een flitser gemeld op de A44 bij hectometerpaal 6.8, vlakbij Buitenkaag. Niets aan de hand zou je denken, maar meneer de ambtenaar heeft inmiddels een file van zes kilometer veroorzaakt en blijft desondanks gewoon staan.

Iets meer dan een jaar geleden was er nog een hoop te doen om het zogenaamde “spitsflitsen” en als gevolg van de politieke onrust heeft de politie toegezegd niet meer te flitsen als er files ontstaan. Vandaag gaat het dus weer mis maar de flitser is vooralsnog niet ingepakt. Inmiddels duurt de flitsactie bijna 2 uur en kabbelt het verkeer met 30 kilometer per uur langs de flitsauto die waarschijnlijk bijzonder weinig rendement levert vanmorgen.

Flitsfile A44
We zijn benieuwd of het aantal gearresteerde criminelen opweegt tegen de economische schade en de frustratie van de weggebruikers.



50 reacties

“We zijn benieuwd of het aantal gearresteerde criminelen opweegt tegen de economische schade en de frustratie van de weggebruikers.” Zucht…. Die aloude opmerking altijd. Doet die het nog steeds goed op feestjes?
@ptothem: ga huilen
@gop1: huilen doen mensen die op feestjes zeiken over dat ze geflitst zijn met 2km/h te hard, waarbij ze even vergeten dat er een redelijke marge zit in je snelheidsmeter en tevens een correctie wordt toegepast op de gemeten snelheid. Regels zijn regels. Ben je het er niet mee eens; ga emigreren. Wij zullen je niet missen.
@ptothem: Ik ben het er niet mee eens, dus…
@norge: prima
@ptothem: als je het artikel nou eens nog een keer goed leest dan weet je dat er iets anders met criminelen (namelijk echte) wordt bedoeld dan het “criminelen” (te hard rijders) dat jij aanneemt. Dus voordat je de volgende keer zinloos geïrriteerd raakt…
@erwh: Dat is namelijk precies wat ik bedoelde. De eeuwige kreet: ga echte boeven vangen is zo afgezaagd en te makkelijk scoren. Je hoort niet te hard te rijden, wordt je toch geflitst, niet zeuren. Doe ik ook niet. Zo wordt op alle niveaus de wet gehandhaafd. Ook de ‘echte’ criminelen worden gepakt, alleen krijg je daar niet alles van mee, of je wil het niet geloven.
@ptothem: zucht, jij bent zeker zo een zeikwijf die 101 km/h rijdt op de linkerbaan op een 100 weg, en de mensen achter je maar niet door laat rijden omdat je perse “regels zijn regels” hanteert he. Ga toch een eind met je regeltjes! Zeikwijf!
@omie: trieste en onvolwassen reactie. Helaas is dat ook zo makkelijk vanachter je computertje hè?? Ik ben 31 jaar en heb al meer boetes verzameld dan jij in je hele leven zal doen (inclusief voorkomen bij justitie). Als je m’n reacties goed gelezen hebt: ik zeur daar dus niet over aangezien te hard rijden mijn eigen keuze is.
Zo, dat is een heerlijk heerlijk suggestief stukje tekst. Ik ga mij echt niet roomser dan de paus opstellen, maar als iedereen gewoon de maximumsnelheid rijdt is er geen enkel probleem… Als je harder rijdt (wat vaak al best knap is in de randstad) ,kun je een bon krijgen, easy as that.
@gtwillem: neen. Het is meermalen gebleken dat mensen gaan remmen voor flitsers, ook als ze niet boven de maximumsnelheid rijden. Die remacties veroorzaken files.
@CasperH: het is dan ook niet de flitser die de file veroorzaakt maar de 110 km/h kachelende niet geheel wakkere ochtendspitsrijder die bij het zien van de flitser voor de zekerheid maar even de rem flink intrapt.
@mashell: ja, je kan alles natuurlijk helemaal dood analyseren. Of je kan als politie zijnde de angel uit het probleem trekken door een flitser weg te halen bij een file en ‘m te laten controleren op onveilig weggedrag in de buurt van een school of iets dergelijks.

De kans dat dat lukt is een stuk groter dan dat je al die suffe automobilisten zover gaat krijgen niet onnodig te remmen voor een flitser namelijk.
@CasperH: Doodanalyseren: graag. Ik zou graag die onderzoeken doorlezen: ik ben wel benieuwd waar dat nou werkelijk aan ligt.

En bij scholen zijn inderdaad veel snelheidsovertredingen en er controleert niemand. Alhoewel, ik woon vlak naast een school, er is geregeld politie en niemand rijdt te hard. Dus je krijgt dubbele service voor je belasting euro’s!!!
@CasperH: Amen, amen, amen! Daarnaast kan je je afvragen hoeveel mensen je vanwege te hard rijden kan bekeuren als er een file staat…
@CasperH: oww… Dus de titel moet zijn:
Mensen kunnen niet rijden, remmen onnodig, en veroorzaken daarmee file.
;-)
@reactief: Dat is dan ook de enige echte goeie titel en reden van die file..

Hoe dom en idioot blijven die Nederlandse automobilisten vanaf ze in hun wagen stappen.. Frapant !
@CasperH: Ik ben benieuwd hoe die onderzoeken zijn uitgevoerd. Dit moet wel echt gerondig gedaan (beschouwend ed) gedaan zijn, om representatief te zijn. Mocht het daadwerkelijk zijn dat de uitkomst is wat jij bevistigt, waarde Heer Casper, dan denk ik nog steeds dat het probleem bij de chauffeurs ligt, niet bij de flitsers. Kennelijk hebben ze toch last van een slecht geweten.

Voordeel van een file: niemand rijdt te hard ;-)
@gtwillem: Hebben flits controles niet als doel de veiligheid te verhogen? Lijkt me dat dat hier averechts werkt.
@fejjie: Nee, dat van de veiligheid is een fabeltje.
@clioracing: Natuurlijk. Maar het is de leugen die ze ons willen doen geloven. En vervolgens zondigen ze zelf tegen die leugen.
@fejjie: Averechts? Nee hoor. De gemiddelde snelheid bij de flitser is 30km/u. Harstikke veilig!
-edit: check-
De vraag is, is de situatie veiliger geworden sinds de flitser er staat, want flitsen doen ‘we’ alleen toch maar om de verkeersveiligheid te vergroten?
@Breinstein: zekerweten! … aan 30km/u is er weinig kans tot ongevallen, en al zeker ongevallen met lichamelijke letsels. of de flitsmeneer is in slaap gedommeld ;-)
@XiPHiAS: ik twijfel daarover. Bij elke file zie je wel dat in de staart ongelukken gebeuren. Meestal geen zware ongelukken, maar als dat hier ook het geval zou zijn dan is dus een ongeluk indirect veroorzaakt door de flitser
Trieste agenten hebben weer wat te doen hoor!
Plaats je eens in de persoon van deze arme flitsmeneer. Hij heeft vanavond geen brood op de plank voor zijn 3 zonen en 3 dochters, want hij heeft niks weten te verdienen vandaag.
En omdat hij vergeten was zijn iPhone te laden vannacht, heeft ie nu gene batterij om zijn baas te bellen om te vragen of ie ergens anders mag flitsen.
Arme man.
@gregorius: Maar even serieus: wat voor personen worden flitsmeneer? Betaalt het zo goed, of hebben deze mensen anders echt geen uitzicht op een andere baan of zo? Want anders zeg je toch tegen je baas: ga lekker zelf flitsen, tieft op, ik ga mijn medeburgers niet proberen te naaien: geef me een echte opdracht of zoek maar een ander.
@gregorius: Jij kan je op jouw beurt ook gewoon aan de maximumsnelheid houden en als je daardoor te laat op je werk komt en jouw baas begint te zeiken zeg je gewoon tegen hem dat je voor hem nog geen vijf minuten eerder je nest uitkomt om op tijd op je werk te zijn. Het zou wat zijn, vijf minuten eerder de wekker zetten, dan zoekt hij maar lekker een ander voor dat achterlijke baantje.
@moveyourmind: Ok, nu komen we bij een interessante discussie: je kan je ook gewoon aan de snelheid houden.
Neem een 130 weg. Als je daar 110 op gaat rijden: dan maak je geen vrienden, maar je moet toch die vrachtwagen voor je weten in te halen; maar met 110 kom je er links echt niet tussen. Dus je moet er 130 op rijden. Als je 130 probeert te rijden en netjes op de weg let voor je ipv constant op je km-teller en de berm: dan merk je het echt niet of je 120 of 150 rijd (in mijn auto iig niet). Maar als je dan toevallig met 150 langs zo’n meneer knalt, heb je wel gelijk een mooie prent aan je broek. En als je 150 rijdt op een stukje waar je aardig met het verkeer mee rijdt en waar het niet echt druk is: dan ben je nou niet per se echt onveilig bezig.
Dan zeg je nu misschien: dan moet je je Cruise Control aanzetten. Yep: heb ik ook; eentje met distance control; werkt geweldig, totdat je even op een drukker stukje komt: want dan krijg je die eikels die m er nog even tussen-wurmen: extreem in NL: mensen gooien m ervoor terwijl er echt nauwelijks ruimte is! Dan gaat mijn auto in de ankers en houdt daarna weer een meter of 25 afstand (op z’n dichtste afstand): weer genoeg voor de volgende aso om m ervoor te gooien. Met andere woorden: net buiten de spits, wanneer er nog wel wat auto’s op de weg zitten: rijd ik veiliger voor mezelf en de mensen achter me, als ik niet de Cruise Control aanzet. Waardoor ik dus wel eens 140-150 op een 130 stukje rijd, door simpelweg de persoon voor me, op een gepaste afstand, te volgen en met het verkeer mee te rijden.
Vermenigvuldig dat met al die 1000den mensen die elke dag op de snelweg zitten: 110 – 130 – 150. De meesten proberen netjes afstand te houden, maar willen wel de maximum snelheid aanhouden; ze zitten toch niet voor lul in die auto. Op het moment je dan dus zo’n bermlul ziet, dan is je eerste reactie: remmen. 2e reactie: kijken hoe hard je reed. Logisch: want als ie je pakt, ben je zo (bijna) je dagloon kwijt.
Dus: dat flitsen moet anders.
1: je maakt de stabiele flitsers groot, geel, fluoriseren, op de juiste plekken (waar t gevaarlijk is). Gevolg is dat het overgrote gedeelte van het verkeer weet dat je daar niet te hard kan rijden en het verkeer rijdt dus rustiers.
2: mobiele flitsers moet je niet met man + auto neerzetten: die kan je spotten. Dat kan zoveel kleiner en dat kan infrarood (dat je dus ook niet schikt) als ze je pakken. Controleren zal wel moeten van de politiek: het budget moet rond; maar als je het als bestuurder niet ziet, reageer je er ook niet met een potentieel gevaarlijke actie op.
@gregorius: Dat is nog eens een reactie. Ik begrijp ook wel dat als je veel op de weg zit je geen zin hebt om telkens af te moeten zakken naar 100 km/h, daarnaast houd ikzelf ook van gewoon doorrijden. Maar uiteindelijk ben jezelf degene die bepaalt of je te hard rijdt of niet. En dat je dan gepakt kan worden, op welke manier dan ook, is helaas part of the game.
@gregorius: Heb je wel is achter iemand gereden met adaptive cruise? Tering irritant, want zoals je zelf al aangeeft is het in druk verkeer gewoon kut. Ding laat gaten vallen waar iedereen in duikt waardoor jouw auto vol in de ankers gaat om de afstand te behouden.
Niet prettig als je dr achter zit aangezien niet jij maar je auto beslist hoe of wat. Zit regelmatig achter lui waarbij de auto steeds iets de rem aantikt, danwel omdat de gene voor hem geen snelheid kan aanhouden, danwel door mensen die er steeds tussen vliegen. Wellicht is het handiger in druk verkeer je cruise niet te gebruiken.

En eerst remmen en dan kijken hoe hard je reed heeft weinig zin aangezien de snelheid waarmee je er langs reed hoger ligt dan de snelheid na je remactie… Wellicht is het gewoon handig de geldende snelheid te accepteren, scheelt je een hoop irritatie. En ja, ook ik rijd regelmatig te hard en ja, ik heb ook regelmatig een bekeuring. T’is klote, absoluut, maar blijft m’n eigen schuld.
Typisch dat er wel op de rem getrapt kan worden als er een flitsauto staat. Maar als er mensen bij wegwerkzaamheden aan het werk zijn of er staat een auto met pech langs de vluchtstrook dan weten veel mensen opeens de rem niet meer te vinden.
@moveyourmind: Geld is alles!
@moveyourmind: beter dan dat volk dat z’n gaspedaal niet kan vinden
@moveyourmind: net zo typisch als van de 22 likes die jou post heeft op het moment dat ik dit schrijf. Van al die 22 mensen die op het duimpje drukken is er ineens niemand die er net zo hard aan meedoet. Ik rij ook boven de aangegeven snelheid maar ik schuif wel altijd 1 baan verder zodat er een lege baan tussen zit.
@marc94: Dat je een rijbaan opschuift vind ik al heel netjes. Daarmee verlaag je het risico voor degene die langs de kant van de weg staat en ook voor jezelf. En voor wat betreft die plusjes, ik had er nog veel meer kunnen krijgen als ik had geroepen dat je die agent van zijn sokken zou moeten rijden, maar dat boeit me niet. Misschien zijn er ook wel wegwerkers, wegenwachters en mensen die wel eens op de snelweg pech hebben gehad op Autoblog. Kan me er iets bij voorstellen dat die even iets langzamer rijden als zich een bijzondere situatie voordoet.
Autoblog op z’n Telegraafst.
De “flitsmeneer” staat geen file te veroorzaken maar de bestuurders die of te hardrijden of om hun rem gaan staan terwijl ze niet het maximum overschreiden.
Dat soort halve tamme zijn meestal inderdaad een gevaar op de weg.

Nog ff en de persoon die een ongeluk heeft gehad is de veroorzaker van de “kijkersfile” aan de andere kant.
@Rick-dos:
Dat is die veroorzaker ook, de veroorzaker van een ongeval zou aangeklaagt moeten worden voor een economisch delict, weet je wat dat allemaal kost..?
Ik vraag me af hoe een flitser een file veroorzaakt/in stand houd. Stond hij midden op de rijbaan?

Volgens mij zijn snelwegen zo ongeveer de veiligste wegen van ons land?


…dus dat flitsen heeft wel mooi resultaat!!
@baasbas:
Het meest frustrerende blijft dat je die eikels nooit in een onoverzichtelijke 30km/zone ziet.
Je weet wel, die zones waar kinderen spelen en met ware doodsverachting tussen de leaskneuzen met enorme haast door proberen over te steken.
Rem je voor zo’n kind, heb je gelijk vier ringen in je kofferbak staan..
@tupperware: Het valt mij hier in de wijk op dat de lease ringen rustig rijden omdat ze zelf ook kiddo’s hebben. Wel de petjes en bestel busjes blazen flink door de wijk.
De betweters zijn lekker bezig in den commentaren. Ik stond dus vanmiddag 10/15 minuten aan te schuiven in die kutfile omdat meneer agent daar stond te flitsen. Voor mij is het duidelijk wie die file veroorzaakt. En ze doen het vaker op dat punt tijdens de ochtendspits. Direct na de flitser kon je weer normaal doorrijden.

Sowieso niemand die daar te hard rijdt s’ochtends want het kan gewoonweg niet vanwege de drukte.
Die flitser zal dan wel als conclusie hebben dat er niemand te hard rijdt. Er staat immers file.
Goed dat ze de misdadigers op de snelweg aanpakken………..(sarcasme).
Snelheids limieten zijn ingesteld onder het smoesje van de oliecrisis… Ja, ik ben zo oud dat ik dat heb meegemaakt… En ja, ik ben zo oud dat ik nog weet dat ik buiten de bebouwde kom geen maximum snelheid had en dat binnen de bebouwde kom 70km/h max werd ingevoerd.

Er is echter tijdens de zogenaamde (want dat was echt politiek gel7l) oliecrisis geen druppel minder olie in Rotterdam binnengekomen.
Maar onder het mom van kiddypr0n, terroristen en toen ijstijd en oliecrisis dachten alle kneuzen in Nederland “ja, inderdaad, misschien is dat wel een goed idee”. en voila, een maximum snelheid was geboren.

Het is dus een systeem onder valse voorwendselen geimplementeerd voor een oliecrisis die nooit bestaan heeft en wordt nu onder mom van verkeersveiligheid tot een ‘befehl ist befehl’ uitgemolken… Het zou maar jouw schoonmoeder zijn die oversteekt… (nou).. En ja, oom agent in een VROS die jou met 200km/h voorbij komt kakken om te zeggen dat JIJ fout bezig bent door 145 te rijden waar je 130 mag valt dan niet in de categorie geloofwaardig.

En humor van ‘als ik nu nog sneller had gereden was ik al voorbij dat oud vrouwtje geweest wat wilde oversteken’ begrijpen ze ook niet. Bovendien, postduiven horen niet over te steken over de snelweg.

Als ik weer eens voorbij gevlamd wordt door een Audi die denkt dat 180km/h ook kan op de Schiphol startbaan A2 dan vind ik dat die nog gelijk heeft ook. Het kan daar ook… Der is toch geen hond die op de twee linkerbanen durft te rijden met een snelheid in de buurt van 95km/h of hoger.

Maarja, collectief mis-gunnen zit er goed in in hollandistan… Ik geen sinterklaas, niemand geen sinterklaas is de gedachte in dit land. Met andere woorden, als ik geflitst wordt met 3km/h te snel, dan mag een Audi zeker niet 180 zonder 20 boetes… De hufter..

Jammer dat de hufter dan jijzelf bent… Mein-dein… Gun die Audi rijders ook wat.. straks zijn er weer bochten met regen of sneeuw en dan moeten ze weer tussen de vrachtwagens rijden met hun quantro
Ben nog nooit iemand tegen gekomen die zichaan de 30 km Max houdt in die zones zelfs de oudjes niet.volgens mij is dit helemaal niet haalbaar,als hier gecontroleerd zou worden dan zit 95 procent aan een bekeuring en de fietser en brommertjes rijden je links en rechts voorbij

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).