Politie: flitsfiles A13 gevolg van boeven vangen
"Ga eens boeven vangen" is wellicht de meest gebruikte zin als we praten over flitsers. Naar nu blijkt was dat precies waar de politie mee bezig was tijdens de files op de A13, die tot kamervragen leidden.
Wat blijkt namelijk: criminelen gaan massaal de weg op tijdens de spits, om zo niet op te vallen tussen het andere verkeer. Mede daarom stond de politie niet alleen op snelheid te controleren, maar was er ook een camera actief die kentekens controleerde. Die camera gaf een seintje als een auto gestolen was of gekoppeld stond aan een bekende crimineel. De A13 is een belangrijke verkeersader voor criminelen omdat deze de twee steden met hoge criminaliteitscijfers (Den Haag en Rotterdam) met elkaar verbindt, aldus het AD.
Dankzij deze techniek kon de politie in 24 weken tijd ongeveer 30 controles uitvoeren met als resultaat dat ze ruim 350 criminelen van de weg wisten te plukken. Daarbij werden grote en kleine successen behaald, zo werden er mensen met belastingschulden van meer dan €100.000 euro van de weg geplukt en werden er 9 mensen aangehouden die in gestolen auto’s rondreden. Dat is slechts het topje van de ijsberg, maar de politie wil er verder niet over praten. Eigenlijk balen ze als een stekker dat dit überhaupt aan het licht is gekomen, aangezien criminelen nu weten wat hun werkwijze is. Ze zijn bij de politie bang dat criminelen nu de snelweg zullen mijden waardoor opsporing lastiger wordt.
Natuurlijk is het vervelend voor de politie dat de criminelen hun werkwijze nu kennen, aan de andere kant vragen wij ons af of de economische schade die de files veroorzaken opweegt tegen de winst die behaald wordt door het arresteren van criminelen. En je kan natuurlijk ook alleen op kentekens controleren vanaf een onzichtbare plek, zodat het overige verkeer er geen last van heeft.
44 reacties
Crash op de A13, 180km/u op de…, jawel…, A13.
Het CBP weet niet dat jij 3 afspraken had staan en wat er in die vrachtwagens zit en hoeveel van hen de boot gemist hebben.
Als ze dubbel willen innen moeten ze een Golf met die apparatuur op de vluchtstrook zetten.
Nu gebruiken ze een groene VW transporter die ze in de berm parkeren. Heel veel mensen kennen dat ding inmiddels wel.
Gevolg is dat mensen gaan remmen, met een Golf op de vluchtstrook krijgt niemand argwaan, dat is immers doodnormaal….
Dat lijkt mij een win/win situatie….
sorry hoor…maar wat een belachelijk slecht verhaal is dit zeg…vooral de laatste alinea van dit artikel dat de boefjes nu onze werkwijze kennen is echt grote onzin… maar mooi…nu de boefjes de werkwijze kennen, zie ik vanaf nu geen flitsers meer op de a13
En hoe vaak vind er zo’n controle (en dus file) plaats? Juist, sporadisch. Daarbij kosten de activiteiten van deze criminelen ons allemaal belastinggeld en persoonlijk/financieel leed. Bij deze actie moesten er (nergens op gebaseerde schatting) 1000 mensen een uurtje in de file staan…… Help! Laten we met zijn alle niet zo zeiken en eens blij zijn dat de politie criminelen aanpakt.
Als jij 3 keer per week “sporadisch” vindt, dan controleren ze daar sporadisch….
Mij hoor je verder niet zeiken.
Maar goed, laten we de verantwoordelijkheid vooral buiten onszelf zoeken. Lekker makkelijk.
“En je kan natuurlijk ook alleen op kentekens controleren vanaf een onzichtbare plek zodat het overige verkeer er geen last van heeft.” Als men zichzelf boven de wet vindt staan moeten ze gewoon door blijven gassen. Zo niet horen ze zich aan de max snelheid te houden. Ik zou voor de flitscamera een onzichtbare plaatsen, en iedereen die remt dubbel op de bon zetten voor gevaarlijk rijgedrag.
Maar ja, er zijn er tegenwoordig nog maar weinig die vinden dat ze zichzelf aan de wetgeving horen te houden.
Niet precies, ongetwijfeld veel. Maar het is gelukkig niet zo dat file veroorzakende flitscontroles de énige manier zijn om criminelen op te pakken.
“Als men zichzelf boven de wet vindt staan moeten ze gewoon door blijven gassen.”
Ja hoor, helemaal mee eens. De praktijk leert alleen dat dat niet gebeurt omdat mensen die zichzelf “boven de wet vinden staan” bij het zien van zo’n flitsapparaat toch proberen die acceptgiro uit Leeuwarden te ontduiken. Je verwacht het niet. En laten dat soort remacties in een drukke spits nu een soort file-veroorzakend domino-effect hebben waardoor jij -de onschuldige, brave burger die zich altijd aan de snelheid houdt- ongevraagd in de file plaats kan nemen. En daardoor wellicht inkomsten misloopt of je baas extra uren kost. Hence: economische schade. En dat keer een heleboel auto’s.
En ja, dan vraag ik mij dus af of het doel de middelen rechtvaardigt in dit geval. Ik ben niet tegen het opsporen en bestraffen van criminelen maar er moet wel een gezonde verhouding bestaan tussen de kosten en de baten. In dit geval vraag ik me af naar welke kant de balans uitslaat (zonder daar een oordeel aan te verbinden trouwens).
Maar ja, ieder zijn mening!!!
Als het vangen van criminelen alleen maar gerelateerd moet worden aan economische schade, kun je er beter mee ophouden. Dan zou de politie er beter aan doen alleen maar snelheidscontroles te gaan houden. Die leveren tenminste altijd geld op. Waar je aan voorbij gaat, is de maatschappelijke schade, die deze criminelen veroorzaken of veroorzaakt hebben. Misdaad kan niet worden opgelost zonder economische schade, hoe je het ook bekijkt.
En dat haalt het hele boehoe van de Politie onderuit. Hulde Autoblog!
Tuurlijk wil ik dat de verkeerswet gehandhaafd wordt maar in dit geval veroorzaken ze elke keer een file met groot gevaar voor het verkeer dat plots moet vertragen. Het doel heiligt zo niet de middelen zeker niet omdat het ook op een andere manier kan.
Het is een tijdje geleden dat ik in de spits reed in NL (woon er net meer) maar een snelheidsmeting is dat vrij nutteloos aangezien het verkeer toch niet heel snel kan.
Maaaaar, ik vind wel dat de snelheidslimiet op sommige trajecten omhoog kan en moet, en om daar dan te gaan flitsen omdat mensen instinctief 130 rijden op een 5-baans weg is gewoon burgertjes pesten.
Maar ik heb niet veel meer te willen.
Is dat niet gewoon de tol van de “vooruitgang”?
Stel je voor dat iedereen elke dag preventief gefouilleerd werd, op meerdere plekken. Dat zou niemand accepteren. Dat is wat er nu digitaal aan de hand is.
De kans dat ik in Nederland omkom in een willekeurig spontaan ongeluk is 10.000 keer groter (en die is al heel klein) dan in een terroristische aanslag. Moeten daarom mijn privacygegevens worden geoogst?
Vooral omdat de it-vaardigheden van de overheid bedroevend slecht zijn.
Blijkbaar maken mensen op de A13 zich drukken om hun te voorkomen boete dan de mensen op de A12.
Het is misschien een idee hoor, maar zou een agentje met een laserpistooltje niet iets minder opvallen dan een VW T4 in de berm met een radarinstallatie op de vangrail….