Het proefballonnen ministerie van verkeerstremmingen heeft weer iets nieuws bedacht. Als de luchtvervuiling bij een bepaalde route te hoog is, wordt het verkeer omgeleid.
In 2007 gaan een aantal proeven lopen om te kijken of deze maatregelen om uitstoot van fijnstof terug te dringen. Op basis van dagelijkse berichten over de luchtkwaliteit wordt het verkeer omgeleid. Daartoe worden rijstroken afgesloten en toeritdosering ingezet. Er kan zelfs het advies worden gegeven om helemaal niet te gaan rijden.
Het is nog niet bekend waar de proef zal worden gehouden, maar er zijn wel mogelijke locaties. In Rotterdam zou de Spaanse Polder en de omgeving van Fruithaven ontsloten kunnen worden via verschillende afritten. Ook het verkeer tussen Rotterdam en Eindhoven, kan worden omgeleid via de A2 en A15 in plaats van de reguliere route via de A16 en A58.
Leuker kunnen we het niet maken, maar een tip hebben we wel: koop een fiets. Als automobilist ben je toch vogelvrij in Nederland (bron: ad.nl).
Ook interessant!
Nieuwste artikelen
-
BYD werkt aan nieuwe PHEV: ”300 km elektrische actieradius en 400 km laden in 5 minuten”
-
Waarom onderhoud aan een EV goedkoper is, maar jij toch niet goedkoper uit bent
-
Vereniging tegen autolawaai heeft het op de elektrische auto gemunt
-
Deze Bugatti Chiron heeft een gigantische kilometerstand (en om een goede reden)
Snappen ze nou serieus niet dat dit het probleem verergert?
Ik wil verhuizen..
haha, leuk censuur ;)
“Daartoe worden rijstroken afgesloten en toeritdosering ingezet.”
Dus als ik het goed begrijp filevorming?
“Op basis van dagelijkse berichten over de luchtkwaliteit wordt het verkeer omgeleid”
en onder omgeleid versta ik omrijden?
dus de lucht wordt dan op 1 plek misschien wel schoner, maar totaal gezien wordt de lucht (lees: milieu) alleen maar meer belast?
ik snap het niet? :S
haha, en als je de optelsom maakt kom je toch aan meer fynstof?
ik zeg allemaal een brommertje daar in de buurt van Rotjeknor. De lucht wordt er niet beter van maar wel veel minder files ;-)
nou zou ik wel een te simpel denkend persoon zijn, maar als je moet omrijden dan wordt de lucht op de ene plek minder belast, en op de andere plek toch juist extra belast? en omdat je moet omrijden moet je langer rijden dus wordt de lucht extra belast? wat een nutteloos idee. Net zoals die reclameborden met ‘rij 80 in zijn 5’ erop. kom nou wie gaat er nu 80 rijden op een weg waar eerst 120 (eigenlijk ook al een te lage snelheid) was toegestaan?
nee, als ik minister was zal ik er ‘gewoon’ overal een extra rijbaan bij gooien, en alle auto’s van 20 jaar of ouder van de weg halen. want dat zijn toch de grootste vervuilers.
Kunnen ze in Rotterdam dan niet gewoon de fabriek die al die fijnstof veroorzaakt even uitzetten? Serieus, fijnstof komt vooral van fabrieken, vrachtwagens en pas daarna personenauto’s. Als techneut zou ik zeggen, het probleem oplossen bij de oorzaak. Te veel fijnstof: fabrieken stil leggen, daarna LKW’s aan de kant en pas daarna de personenauto’s gaan hinderen. Ik weet, mijn ideeen veroorzaken economische schade en telt in dit land zwaarder dan milleu schade.
Op de A13 richting Rotterdam bijna de gehele dag file. De A13 richting Den Haag bijna de gehele dag geen file…………3 keer raden aan welke kant ze deze zomer een spitsstrook hebben gemaakt…………
Ze moeten beginnen met die 80 km zones af te schaffen. Je ziet ziender oog de files gestaag groeien door de 80 km zones!
Ze zouden ook de 80 km zones op de A12 vanuit Den Haag opheffen, dat zou binnen 6 weken gebeuren……….volgens mij riepen ze dit in Mei. Ik moet het nog zien gebeuren!
Het is geen nieuws, maar in Den Haag zitten er een paar die er echt helaal niks van snappen. En telkens neem ik we weer voor om me maar niet te ergeren aan weer zo’n achtelijk idee dat ze daar weer verzinnen om Nederland stil te laten staan. Gewoon om blijven lachen, zeg ik dan tegen mezelf …….. maar waarom lukt dat dan toch niet?
Maar mocht de bedenker van bovenstaande lumineuze idee dit lezen:
1. Rijstroken afluiten betekent minder verkeerdoorstroming. Dit betekent files. En dat betekent weer meer luchtverontreiniging.
2. Verkeer omleiden betekent meer kms maken. Ook dit betekent meer luchtveronteiniging
3. De verkeerde mensen op het ministerie van verkeer betekent belachelijke maatregelen als deze. Dit betekent meer files e.d. Ook dit betekent meer luchtverontreiniging.
M.a.w., beste bedenker van dit plan. NEEM ONTSLAG EN PAK JE WACHTGELD. Dat kost ons minder als door te gaan met het verzinnen van dit soort belachelijke onzin!
Oja, @MrSelected: Ik leef met je mee. Ik denk er ook hard over om te gaan emigreren. Dit is zo onderhand niet meer te doen in Nederland.
Dit gaat nu echt te ver.. Eerst de 80 km-zones en nu dit??? Wat voor mensen verzinnen dit soort onzin?! We mogen dan wel één van de beste wegen hebben in Europa maar zo is het echt niet meer leuk om in Nederland auto te rijden. Elke keer komen er nieuw, nutteloze regels bij… Ik begrijp het echt niet meer!
@slk55amg,
Volgens mij ben je zeer voorbeoordeeld omtrent oudere auto’s! Mensen die in auto’s van twintig jaar of ouder rijden, zullen hun karretje vele malen beter onderhouden of zelfs verzorgen, dan lui in hun ‘hypermoderne blikjes’…
Het probleem ligt in het feit dat V&W het maar niet door heeft, dat auto’s moeten RIJDEN. En idd. zijn die 80 km-wegen een belangrijke oorzaak.
Ik kan het weten, want ik woon zelf t.h.v. Overschie. BTW, lekker dan, als men de Spaanse Polder wilt afsluiten! Hoe moeten al die vrachtwagens, bestelbusjes en auto’s van personeel de Spannse Polder dan bereiken?
Er is weer eens ‘nagedacht’ in Den Haag…
echt ze zijn zo dom…
omleiden staat et vast en nogeens ergens anders fijnstof…
daarnaast moet je dan elke ochtend gaan kijken waar het gestremd is, wat het verzuim op werk nogal omhoog schroeft wat de staat geld kost + de extra files door de omleiding… kweenie, als je een 4 baans weg om wil leiden over een 2 baans strookje tijdens de spits gaat dat nogal ergernis geven….
echt door die tering boom knuffelaars gaat dit land naar de klote, wat is nou belangrijker? het bedrijfsleven en de concurrentie positie tov het buitenland of een stel violen langs de berm… echt de tering.
Ik voorzie weer een mislukt plan, geld dat wordt misbruikt, mensen die worden gepest, het milieu dat hier toch geen reet mee opschiet…. en ja zo kan ik nog wel een doorgaan.
Typisch gevalletje van symptoombestrijding…
Ik neem toch aan dat dit een HOAX is?
Ten eerste: BPM afschaffen, dan kan men sneller een zuinige auto kopen(geldt wel niet voor de meeste hier, maar het gros van het volk kan het dan wel)
Ten tweede: schaf houdersschapbelasting op, verhoog de brandstofprijs met 5 % (das genoeg)
Ten derde: gebruik alle verkeersgerelateerde boetes alleen voor het aanpassen en verbeteren van wegen en problemen die hier aan gerelateerd zijn.
Ten vierde: voer een aanbodsafhankelijke snelheidslimiet in , met een max van 140 Km/h laten we zeggen (de borden zijn overal al aan wezig)
@frkoi,
BPM afschaffen voor autootjes van max. 1000 cc, 850 kg en max. 3.45 meter lang.
DAT zou zoden aan de dijk zetten. Maarja, ‘onze’ overheid (links of rechts) is nou eenmaal geldverslaafd!!!
Je komt met goede ideeën, frkoi! Maar daar houden ze niet zo van in Den Haag…goede ideeën….:(
Moest het niet om te janken zijn ik zou ermee kunnen lachen.
Er is een kliek die het voor het zeggen heeft in dit land die NIET gehinderd wordt door enige kennis van zaken. Een zothuis.
Verder wil ik nog even hierop wijzen voor al die autoliefhebbers die inzien dat dit pure waanzin en onkunde is: ook op alle andere vlakken is de enige vakkunde van politici het vakkundig verprutsen van dingen die eigenlijk helemaal niet geregeld hoefden te worden.
Zoals Ringo Starr altijd placht te zeggen: “Everything the government touches turns into crap.”
Hee, is ’t alweer 1 april?
Ja mensen om laten rijden, zorgt voor iets minder fijnstof, maar voor meer CO2. Stel toch eens prioriteiten. Fijnstof wordt hoofdzakelijk veroorzaakt door factoren die niet door Nederland beinvloedbaar zijn, waarom dan automobilistje pesten? Gaap….
En wat als de omleiding ook te ‘vies’ wordt…?
@ K … dan blijven we allemaal lekker thuis.
Of op het werk….
@Franco
“Volgens mij ben je zeer voorbeoordeeld omtrent oudere auto’s! Mensen die in auto’s van twintig jaar of ouder rijden, zullen hun karretje vele malen beter onderhouden of zelfs verzorgen, dan lui in hun ‘hypermoderne blikjes’…”
dat kan wel zo zijn, maar feit blijft dat oudere auto’s (20 jaar oud) meer de lucht vervuilen dan die ‘hypermoderne blikjes’ waar jij het over hebt.
en o ja, het is niet voorbeoordeeld, maar bevooroordeeld ;)
In bijv. Frankrijk word dit op een andere manier geregeld. Als er veel luchtvervuiling is gaat de max. snelheid bijv. met 10 km/h omlaag.. maar een omleiding is echt te gek voor woorden. Nederland moet eerst maar eens naar het buitenland kijken hoe ze daar met zulk soort problemen omgaan om daarna zelf met een regeling te komen..
Alsjeblieft zeg.
Hebben ze nix beters te doen daar ?
Waarom is de autombolist altijd weer het bokje. Heel de vliegtuig industrie blijft omwille van economische en financiele redenen geheel buiten schot. Enig idee wat een beetje passagiersvliegtuig aan schadelijke stoffen produceert, bij het alleen al opstijgen ervan? Daar doen een paar duizend auto’s een heel jaar over. Maarja, hoe vaker we de auto industrie als de boe man neerzetten, des te meer we hierin ook gaan geloven. Gevolg: Het rekening rijden is de volgende stap om ons automobilistje financieel weer flink uit te kleden.
Waar blijft in godsnaam de PvdA, ofwel de Partij voor de Automobilist? Alleen geert Wilders kan nog enigszins met gezond vertsand naar deze kwestie kijken.
Zelfs bij de VVD hoef je vandaag niet meer aan te kloppen voor meer snelweg. En die vvd oplichters dachten dat het electoraal verlies kwam doordat er twee kapiteins op een schip stonden. Wat een foute analyse weer. Die VVD gasten hebben jaren van alles belooft, en nooit iets waargemaakt. De stelling:
Veel beloven weinig geven doet gekken in vreugde leven, is typisch een VVD karaktiristiek geworden.
dit moet ’n geintje zijn (hoop ik van harte…)
het moet hier vaker sneeuwen.. kunnen alleen de mensen die wel winterbanden scoren nog de weg op (scheelt een hoop blikschade ook). vliegtuigen die te veel vervuilen niet meer stijgen landen etc. ik bestel een finse winter..
Is dan die roetfilter ook gratis dan?
@slk55amg,
“dat kan wel zo zijn, maar feit blijft dat oudere auto’s (20 jaar oud) meer de lucht vervuilen dan die ‘hypermoderne blikjes’ waar jij het over hebt.
en o ja, het is niet voorbeoordeeld, maar bevooroordeeld”
Dat zou ik niet al te snel zeggen. Vroeger (het lijkt langer geleden) had ik een ’82 ‘er Polo met een 1000 cc motor. Dat dingetje woog hooguit 650 kilo (?). En ik reed er 1 op 14 mee.
Die configuratie wordt nog steeds verkocht…alleen, vertel mij hoe zwaar een Polo NU is!
Dat noem ik een gemiste kans.
Enne, niet iedereen kan zich een nieuwe auto veroorloven. Of moeten die mensen dan maar thuis blijven (en dan te worden uitgescholden voor profiteur?!)?
Werk is werk, en als iemand daar 40 km. voor moet reizen, dan doet hij/zij dat maar. Het OV is te vaak ontoereikend, dus blijf over…een oud karretje.
Daar moet je het mee eens zijn!
BTW, nog bedankt voor je correctie!
@franco
ja, maar als een auto minder vervruikt wil dat nog niet meteen zeggen dat hij ook schoner voor het milieu is.
“Enne, niet iedereen kan zich een nieuwe auto veroorloven” ik zeg toch ook niet dat iedereen een nieuwe auto moet kopen (al zou dit wel goed helpen tegen het milieu)? Ik zeg dat ze auto’s van 20 jaar en ouder niet meer zouden moeten toelaten op de openbare weg. je kan dus ook een tweedehandsje kopen van 10 jaar oud. of zelfs van 15 jaar oud, dan heb je al een ‘auto’ voor 190 euro en dan kan je er nog 5 jaar mee doorrijden.
maar ga er nu niet zo’n discussie van maken. het was gewoon een idee dat in me opkwam, ik ben geen minister die het ook daadwerkelijk gaat invoeren.
oja, wat betreft het OV, dat zou gratis moeten worden. hierdoor zouden een stuk minder mensen een auto kopen of met de auto gaan. gevolg –> minder files en minder luchtvervuiling.
Ik maak er geen (al te grote) discussie van. Meningen uitwisselen moet toch kunnen?
Maar als jij vind dat een auto van 20 jaar of ouder niet meer de weg op zou mogen, dan mis je dus ook classics als de Kever, DS, E-type, Corvette Stingray 1965 en mijn MB W123 230 T!!!
Nou, nee! Dan ben ik blij dat men de vrijheid heeft om met een oudje, die nog echt onderscheidend zijn, de weg op kan!
Voor wat betreft de OV. Ik zou er als alternatief ernaast wilen hebben, een 125 cc scooter die je mag besturen indien je twee jaar je rijbewijs hebt.
Is overal in Europa al ingevoerd, behalve in…….???
Juist!!!
@franco
meningen uitwisselen kan natuurlijk altijd, maar ik bedoelde dat het geen verhitte discussie moest worden.
zo’n sooter lijkt me ook wel leuk alleen is het metslecht weer wat minder. het is inderdaad een handig vervoersmiddel om van A naar B te komen, maar dan moet je geen kinderen of bagage bij je hebben.
wat betreft de klassiekers, meestal zijn de mensen met klassiekers, mensen met een leifde voor auto’s en onderhouden deze dan ook goed. ze geven veel geld aan hun ‘hobby’ uit. mijn idee is dus dat dat bedrag nog best wat omhoog kan. wil je rijden met een (vervuilende) klassieker? prima! maar dan moet je wel wat meer wegenbelasting betalen. hierdoor worden al die oude auto’s die absoluut geen klassiekers zijn verbannen van de weg. want meestal koopt iemand zo’n krot omdat je dan lekker goedkoop van A naar B komt, maar dat gaat dan dus niet meer op. de mensen met klassiekers gebruiken hun auto ook niet om van A naar B te komen, zij gebruiken hun auto om er lekker mee te toeren.
slk55 amg, besef je wel hoeveel energie en materiaal de bouw van een nieuwe auto kost?
Nee, die weg sla ik niet in om de door mij zo geliefde klassiekers te verdedigen.
Maar je idee om ze simpelweg te verbieden is nogal onzinnig. Hoeveel procent van het verkeer bestaat uit klassiekers? Een zeer klein percentage. Daarvan rijdt ook een aantal op LPG.
En je stelling dat mensen die veel geld aan hun ‘hobby’ uitgeven best nog wat meer zouden kunnen missen is ook vreemd. Er zijn zat mensen die hun laatste zuurverdiende spaarcentjes uitgeven aan hun klassieker en deze ook heel selectief gebruiken. Dus bijvoorbeeld heel milieuvriendelijk op de fiets naar ’t werk gaan. Mag die groep dan ook ineens niet meer van hun hobby genieten?
Dan is ’t inderdaad zinniger om ’t OV gratis of veel goedkoper te maken. Al is ’t alleen tijdens de spits. Neem je ook nog eens de noodzaak weg om allerlei wegen te moeten verbreden en zo (als ’t werkt tenminste).
Sorry dat ik er wat verder op in ga, maar ‘k vind ’t toch even nodig :)
@ klassiekerrally
je hebt gelijk, ik ging wat te kort door de bocht. de zin waarmee ik begon in mijn eerste reactie is hier wel een beetje van toepassing:
“nou zou ik wel een te simpel denkend persoon zijn”