Schreef ik laatst nog dat de bijnamen die je kunt gebruiken om de politie aan te duiden lastige materie is, blijkt nu dat weer iets eenvoudiger wordt. Zo is vandaag gebleken dat we “homo” aan de lijst met toegestane woorden kunnen toevoegen. Een 19-jarige man uit Utrecht is vandaag door de politierechter van de rechtbank in Den Bosch vrijgesproken van belediging van een politieagent die hij in de nieuwjaarsnacht van 2007 “homo” had genoemd.
De agent maakte proces verbaal op, omdat hij zich aangetast voelde in zijn goede eer en naam. Onzin, besloot de rechter. Homo is namelijk niets raars en heeft geen enkel beledigend karakter, maar duidt neutraal een bepaalde groep mensen aan. Homoseksualiteit bepaalt immers niet de mate van iemands eer of goede naam. Ook de functie van politieagent geeft de uitlating “homo” geen bijzonder beledigend karakter.
Een ander verhaal zou het zijn geweest wanneer de Utrechtenaar “vuile of vieze homo” zou hebben gezegd. Een politieagent hoeft niet meer dan anderen te tolereren, maar ook niet minder, vindt de politierechter. Stel dat de agent écht een homofiel zou zijn, dan had je ‘m wellicht net zo “zwaar beledigd” door ‘m hetero te noemen.
Dus wanneer je de volgende keer wordt aangehouden en je raampje open draait, kun je vriendelijk de toon zetten door oom agent bijvoorbeeld te begroeten als “goedemiddag homo”. Het is maar dat je het weet. (via: elsevier)
UPDATE: Het Openbaar Ministerie gaat in hoger beroep tegen de uitspraak van de politierechter. Dat het woord “homo” een neutrale betekenis heeft, staat niet in de weg dat het gebruik van het woord ook een beledigend karakter kan hebben. (via: elsevier)
UPDATE2: Kom op jongens, wat wordt het nou? Is het nu wel of niet strafbaar. In Zwolle werd een man veroordeeld tot het betalen van een boete van 220 euro omdat hij op 22 oktober “homo’s” riep richting een politieauto. Wie kan het nog volgen? (via: elsevier)
Is Wouter ook homo, of is dat te ver gezocht..? ;)
Haha, sublieme uitspraak
ik vind dat de flik het juist had: nee het is geen beledeging maar zo was het wel bedoeld; vb wat zou het nu betekenen in een andere dialoog:
“m’neer, uw rijbewijs graag”
“hetero!”
dat slaat toch nergens op?
het was absoluut beledigend bedoeld.
Maar toch, als eentje mij aanhoud, en terecht, dan zal ik hem niet gaan beledigen.
Lekker ff off-topic: Laatst werd mijn vader aangehouden voor zogenaamd bellen in de auto. Hij was niet aan het bellen maar hij rustte met z’n elleboog op de deur (bij het raam) en hield zijn hand tegen z’n oor (tja wat verwacht je om 00:00..), meteen zo’n wagen met: VOLG POLITIE. Zei die: We houden u aan omdat u zit te bellen in de auto. Dus mijn pa geeft meteen z’n mobiel aan hem en zegt om dan maar in het logboek te gaan kijken of er een gesprek gaande was. Dit was dus niet het geval (integendeel, hij durfde de telefoon niet eens aan te nemen). Hij liep naar z’n eigen auto om te overleggen met z’n collega, liep terug naar m’n vader, verscheurde de bekeuring, bood zijn excusses aan, feliciteerde m’n vader nog (hij was jarig, gezien op z’n rijbewijs), en vertrok… Tja, die jonge jongens willen natuurlijk naam gaan maken dus houden ze je bij elk dingetje dat ze zien aan, maakt niet uit of het nou echt zo was of niet. :P
Grappige fotoshop, Geldt die regel ook als je het op zo’n homohok schrijft.
Komkommer nieuws?
Haha mooi dat ik dat weet
ergens wel logisch idd.
Tja ook zo’n verhaaltje:
Lekker in de morge juist op tijd op de fiets nog juist tijd genoeg om nar school te crosse, lekker licht voor één keer niet aan vanvoor, en twas donker ja.
En ja, dan gaat de wet van murphy er zich is mee bemoeie é.
Daaar staat dan een rij fietse (5 om precies te zijn voor mij).
Méneer met zijn vlieguig lampje maar zwaaie da ik aan de kant moet gaan, ik zegge van: meneer kun je dit nu geen één keer door de vingers zien GVD anders ben ik te laat op school. Ja ik had beter gezwege, moest die achter mij nog voorlate (3 nog voorlate), lekkere waarschuwing gehad en moest 3 uur een les volgen van te lere fietsen bij de flikken. En nog strafstudie op school dat ik een half uur te laat was :s
Dikke pech.
Dus zal dus nooit mijn mondt moge opentrekken tege die flikken.
En de rechtzaak is nu pas.
8 maanden ofzo later.
@Mercedes: Tja, zo snel werkt onze rechtstaat… Verrast?
je mocht tog ook je middelvinger opsteken? gewoon zeggen dat het je pink was op de rechtzaak ;-)
had mn collega :-)
maar die van homo vond k oowk wel ok :D
Beetje kinderachtig van die agent, dat weet je al voordat je agent word. Bij sommigen kan soms zelf alleen al de annwezigheid van een agent tot provocatie leiden. Niet dat ik het goed praat, maar het is wel een feit.
Ze kunnen beter wat doen aan ECHTE boeven….
@ Mercedes
Je moet het gewoon positief bekijken, je hebt dan heel wat tijd om voor de boete (of schadevergoeding zoals in mij geval.. :( ) te sparen.
hetEro! niet hetro.
-edit: hebbes!-
Dit doe ik al jaren en is ook het standaard woordje bij mij…….
………Nadat de politieagent mij een prent heeft gegeven, alweer bij zijn auto is en ik net naar mijn klepkast buig (dus uit het zicht) om de bekeuring er in te gooien………natuurlijk, he……..
Prima. Maar dan.. ‘verstandelijk gehandicapte’, zou je daar dan ook ongestraft mee wegkomen?
n.b., ik bedoel dit niet bijzonder grappig, slechts ter overpeinzing.. de ‘kwalificatie’ ervan lijkt mij namelijk niet erg af te wijken van die uit het artikel hierboven: “(…) is namelijk niets raars en heeft geen enkel beledigend karakter, maar duidt neutraal een bepaalde groep mensen aan. (…) bepaalt immers niet de mate van iemands eer of goede naam.”
Moderm Times:
De agent wordt veroordeeld wegens “homofobie” omdat hij het compliment “homo” als een scheldwoord interpreteerde (foei!). Als toetje krijgt hij er een veroordeling wegens “roekeloos geding” bij.
Benieuwd wanneer we ze “Patagonische Zoeloes”, “Zoeaven”, “Visigoten”, “Kaffers”, “Zapoteken”,”Hottentotten” of “roodhuiden” mogen noemen. :-) :-) :-)
Dat zijn toch immers allemaal toch woorden die neutraal een bepaalde groep mensen aanduiden, niets raars dus, allemaal gerespecteerde volkeren waarmee je toch niet imands eer of goede naam kan aantasten?
Inspiratie: de woordenschat van Kapitein Haddock.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kapitein_Haddock
je kan toch wel zeggen;
“Vind u uzelf geen vieze homo?”
of
“Als ik zeg dat ik u een vieze homo vind krijg ik dan een bekeuring?”
agent: “Ja”
“Dan zeg ik het maar niet.” :D
@ RA999
no offence, maar de tijden van zorro zijn voorbij hoor
Wat een racist die agent, gatverdamme
Onbegrijpelijk zo’n uitspraak. Volgens mij gaat dit land o.a. door onbegrijpelijke uitspraken van rechters compleet naar de knoppen. Criminelen of ander gespuis kan lekker hun gang gaan en de mensen die nog respect voor een ander tonen kunnen de pot op. Ik wil wel een tijdje de uitdaging aan gaan om de regels aan te scherpen. Misschien kan ik een uitnodiging ontvangen van een verantwoordelijke.
respect is weinig te zoeken
Ey, te makkelijk dit……
Toon eens wat respect voor elkaar!
Dan kunnen we het weer over auto’s hebben….:)
De mensen met de grootste mond hebben de grootste bekeuring en zijn dan ook het meets verontwaardigd. Als je altijd vriendelijk reageert dan kun je veel boetes vermeiden. Ik krijg het ervan als mensen zeggen dat ze stoer doen tegen de flikken (zegt veel over die persoon).
als je staande wordt gehouden (niet aangehouden mensen, das met die ijzeren armbanden weet je) en je krijgt dus een bekeuring… wees dan een kerel (of vrouw) en accepteer gewoon dat je wat fout hebt gedaan…
ga dan niet lopen janken als een 12-jarig school-meisje…….
Maak er maar “Utrechter” van, want anders was ie ‘m aan het versieren. (doe maar eens googlen)
@ Dennis
Lees de reactie van Nimbuf even.
Als rechtgeaard Utrechter weet ik wat een Utrechtenaar is. Die zijn ‘van achter de Dom’…
@Nimbuf/Murrphy: Ik snapte eerst niet zo goed wat jullie bedoelden, maar op Wikipedia lees ik:
Zie Utrechter voor een synoniem zonder een dubbele betekenis.
Een Utrechtenaar is een inwoner van de stad Utrecht, of een bewoner van de provincie Utrecht. Sinds de Utrechtse homoseksuelenaffaire van 1730 werd de term ook een scheldwoord voor ‘homo’.
Hoe toevallig! ;)
Wat een homo die rechter.
Dertig reacties, en wat mij betreft alleen Sjon en Dana die in ieder geval een beetje kritisch zijn. Autoblog.nl is een prima site, maar dit soort berichten heeft jullie site niet nodig. In ieder geval niet wat mij betreft, maar ik ben niet de enige getuige eerdere berichten op soortgelijke “heeft-helemaal-niks-met-autoblog-te-maken-berichten”. Begrijp me goed een beetje variatie is leuk, maar doe het dan goed; maar je er niet mee af met zo’n Telegraaf artikeltje als dit.
leuk verhaal:
blaas test op de fiets…
word aangehouden, ik had aardig wat op… maar ik fietste normaal… recht… en niet schreeuwen ofzo… met licht…
kom zo’n grote blauwe gorilla me aanhouden… of ik even een blaastest wou doen…
ik zo van: nee, wat is uberhaupt de reden dat ik word aangehouden…
hij zo van: controle…
ik zo van: ik blaas niet…
hij zo van: legitimatie aub…
ik: Ja prima, begin maar met schrijven
Hij: ach het is ook te veel werk…
fietste die weg…. Over Bizar gesproken :S
1. Een rechter zou moeten bekijken of het mogelijk beledigend bedóeld is. Dat geloof ik namelijk wel.
2. @ Autoblog: beetje flauwe topictitel hoor… hoezo aanstootgevend! En nee, niet aankomen met: ‘van de rechter mag het’. Het is nooit erg eerst bij je zelf na te gaan wat je fatsoenlijk vindt.
@ B100: gelijk heb je
ja leuk stukje maar ik snap niet wat het in **** naam met auto’s te maken heeft.
@Arnold_GT
Staande houden en aanhouden is gewoon hetzelfde hoor. Dat met die stalen armbanden heet arresteren of in hechtenis nemen.
Geniaal. Staande ovatie voor die 19 jarige. hahahahaha.
@ Brecht :
leer eerst Nederlands schrijven voor je hier iets post ! Het niveau van Autoblog mag niet omlaag gehaald worden door het gebruik van een dergelijk smakeloos turbotaaltje.
[URL=http://imageshack.us][IMG]http://img63.imageshack.us/img63/6227/homostw1.jpg[/IMG][/URL]
:)