Voor de lange arm der wet geldt geen maximumsnelheid.
Lees Interacties
Reacties
Geef een reactie
Je moet ingelogd zijn op om een reactie te plaatsen.
Autoblog.nl
Autoblog.nl
Voor de lange arm der wet geldt geen maximumsnelheid.
Je moet ingelogd zijn op om een reactie te plaatsen.
Ik vind dit beetje onzin. Zij mogen in geval van uitzondering sowieso harder rijden. Bovendien hebben zij rij training gehad. Wat harder is dan geoorloofd naar mijn mening.
Uiteraard is jouw mening is uiterst relevant maar het probleem is de kleuter die er nog helemaal geen mening over gevormd heeft dat het geen goed idee is om zomaar de straat op te rennen naar de schoolbus of de veilige achterbank van moeders SUV. Dus zonder sirene en zwaailichten: niet te snel langs de school, dat geldt voor jou, mij en ook de politie met al hun training.
@mashell: nope. Veelgemaakte denkfout. Hoewel dit uiteraard amerika is, is het in NL zo dat de politie ook zonder het voeren van zwaailicht en sirene vrijstelling van de verkeersregels heeft voor de politietaak.
@audirs666: volgens mij snap jij zijn reactie niet helemaal. Kan allemaal volgens de regels zijn, maar het is nog steeds erg stom. Er kunnen daar kinderen de weg op rennen. Als de rest van het verkeer daar 25kmh rijd en er een agent met 60 langs komt zeilen, dan verwachten mensen dat niet en neemt hij dus gewoon een groot risico.
@povel: en daarom heeft de politie geen vrijstelling voor artikel 5 wvw. Dwz altijd je rijgedrag aanpassen aan de omstandigheden. In dit geval kun je er geen mening over vormen of 35mph gevaarlijk is. Te weinig info.
@audirs666: bij mijn weten niet. Zij mogen die enkel opzetten na toestemming van de meldkamer? Ik ga niet opzij zonder hoorbare sirenes hoor. Enkel zwaailichten betekent zelfs niets
@unknown32: De bevoegdheden van een politie voertuig (gemarkeerd en onherkenbaar) staan los van het gebruik van zwaailicht en sirene. Voor het gebruik van zwaailicht en sirene moet toestemming worden gevraagd, dat klopt. Maar een politie voertuig hoeft zich ook zonder zwaailicht niet aan alle verkeersregels te houden (mits noodzakelijk en veilig uiteraard). Het wordt vaak gebruikt om de pakkans te vergroten, het is niet altijd gunstig als iedereen de politie auto van ver kan horen aankomen. Daar staat wel tegenover dat er van het overige verkeer niet wordt verwacht dat het ruimte maakt voor een politie voertuig zonder zwaailicht en sirene.
Zo simpel is het niet, zie hieronder — > HET GEBRUIK VAN DE VRIJSTELLING IS GEZIEN DE SITUATIE NOODZAKELIJK:
Politie heeft vrijstelling van verkeersregels
De politie heeft een wettelijke vrijstelling gekregen om van de algemene verkeersregels af te wijken, als dit nodig is voor het werk. In de vrijstelling staat dat de ambtenaar van politie vrijstelling heeft van de bepalingen in het Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens 1990 (Edit: maar niet van alle regels!!).
Van welke verkeersregels mag de politie afwijken?
– doorrijden bij een rood verkeerslicht;
– rijden over de vluchtstrook;
– rijden op plaatsen waar anderen dit niet mogen zoals een trambaan, busbaan en stoep;
– inhalen over een doorgetrokken streep;
– parkeren of stilstaan waar dit voor anderen verboden is.
Daarnaast zijn er voorwaarden aan de vrijstelling verbonden:
– de verkeersveiligheid mag niet in gevaar komen;
– HET GEBRUIK VAN DE VRIJSTELLING IS GEZIEN DE SITUATIE NOODZAKELIJK;
– de voorschriften van de Brancherichtlijn Verkeer Politie worden nageleefd.
Je kan wel alle kleuren veren in je achterste hebben. Maar er bestaat naar mijn inziens nog iets als voorbeeldfunctie en fatsoen.
Als burgers al snelheden gaan controleren dan is de handhaafzucht (lijden we in Nederland ook steeds meer onder) toch echt doorgeslagen.
Zo hoort het.
Juist door een beetje spektakel te tonen krijg je kinderen warm om later politieagent te worden. Bovendien kunnen ze wel als een stel slome duikelaars langs de school rijden met een slakkegangetje, maar dan kunnen die blagen alleen maar gaan denken dat de wereld om hun draait en iedereen zich aan moet passen aan hen.
Nee, dit is het voorbeeld van een agent die niet met de ethische verantwoordelijkheden van zijn taak kan omgaan.
Een erg domme agent ook, want dit filmpje was totaal oninteressant geweest als de agent gewoon als ieder ander meewarrig zijn hoofd had geschud en was doorgereden.
Een agent mag harder rijden dan de maximale snelheid als dat nodig is voor de werkzaamheden waar hij/zij mee bezig is.
Deze agent heeft duidelijk geen haast, want stopt en rijdt achteruit terwijl er iemand achter hem staat.
Als ik achter deze agent had gereden was ik behoorlijk pissig geweest, wat denkt die agent nou te gaan doen daar? De filmer doet niets verkeerd.
Niet dat ik op die plek 35 mph nou zo hard vind, volgens mij is de weg goed overzichtelijk
Helemaal akkoord. Die 35mph is misschien niet zo verstandig, maar achteruit rijden op een baan terwijl er andere auto’s achter je komen, dat is gewoon een domme actie, ook voor een agent.
Of het nu wel of niet mag, wanneer je medeweggebruikers gaat laseren en aanspreken dan heb je sowieso tijd teveel… Net als motorrijders die van mening zijn automobilisten te moeten corrigeren, en mensen die op een warme dag gaan controleren of er niemand zijn huisdier in de auto heeft laten zitten. Leven en laten leven…