Man raakt rijbewijs kwijt na slakkenrit op snelweg [40 km/u]

Auteur: , 49 Reacties

Met 40 km/u over de A28 tuffen. Echt, was dan gewoon achter je geraniums blijven zitten.

Going slow

Een 77-jarige automobilist uit Eelde besloot zaterdagmiddag om eens proefondervindelijk vast te stellen “wat er zou gebeuren als hij langzaam zou gaan rijden” op de A28 bij haren. Nee, geen geintje, de politie zegt het echt. Hiermee veroorzaakte het heerschap niet geheel onverwacht een sloot aan remacties en gevaarlijke situaties bij zijn medeweggebruikers, die wel 120 km/u hanteerden.

De politie besloot de man aan de kant te zetten, alwaar hij de eerder genoemde reden voor de dollemansrit aangaf, en op de agenten een verwarde indruk maakte. Zijn rijbewijs werd subiet afgenomen, maar wat daarna volgde hebben hieronder maar in een quote gezet, als we het zelf zouden vertellen geloofden jullie ons niet:

“Op basis van het veroorzaken van gevaar op de weg is het rijbewijs van de man ingevorderd. De man was het hier niet mee eens en reed achteruit op de vluchtstrook weg. Hierop is de man aangehouden. De politie maakt proces-verbaal op.”

Something something keuringsleeftijd.



49 reacties

Waarom je de nieuwe Astra nu wilt configureren bekijk het hier!.
Join de club van 40!
Zo kwam ik afgelopen december een meisje tegen op de a31 in duitsland dat een 40 50 kmu reed omdat het donker en regenachtig was. Zulke mensen zijn niet in staat om in het verkeer deel te nemen en moeten zeker van de snelweg af blijven, en ook op binnenwegen kan het erg gevaarlijk zijn.
@nickelb:

Het komt duidelijk vaker voor.

Een paar maanden terug reden we in duitsland. Overdag, volledig zicht, droog etc. Rijd er ineens een of andere oldtimer (zowel de auto als de bestuurder) met max 50 op de snelweg.

Het was goed te zien dat niemand dit verwacht. Ineens de auto voor ons die in de ankers gaat en naar de linkerbaan schiet (dan schrik je al). en dan doemt er ineens zo’n opa op die zijn gaspedaal niet kan vinden. Wij ook in de ankers (maar konden niet naar links). Achter ons ook een paar…

Het ergste hieraan is ook nog dat dit soort lui volgens mij nooit doorheeft wat ze doen. Als er een ongeluk gebeurt in de rij auto’s erachter rijden dit soort lui gewoon door in hun tunnelvisie.

Als je niet met het verkeer mee wilt/durft te rijden, dan moet je niet rijden
@timberleek: ook vind ik dat er een taak van de familie is weggelegt in deze gevallen. Heb een collega gehad die grappig vertelde dat zn opa nergens meer op lette als hij reed, rode lichten, verkeer van rechts en zebrapaden en dergelijke. Ik vroeg em waarom ze hem als familie zijnde hem niet zn rijbewijs en auto afnamen voordat er wat gebeurde. Zijn reactie: dat zien we dan wel weer.
@nickelb:

Belachelijk. Als je als familie weet dat het zo erg is…

imo ben je in zo’n geval ook het nodige te verwijten als er wat gebeurt
@timberleek: zo makkelijk gaat dat dus niet. Ze moeten vanaf een bepaalde leeftijd medisch worden gekeurd en die keuring stelt niets voor (zegt met name niets over de rijvaardigheid van het oudje in kwestie).
Wij hebben ook geprobeerd om mijn vader zijn rijbewijs af te laten nemen, omdat wij het niet verantwoord vonden. De enige mogelijkheid was toen een soort gerechtelijk onderzoek. Dat leek ons (met het oog op behoud van goede familiebanden) een iets te rigoureuze optie…….
Ja, dan moeten ze die bingohal ook niet zo ver weg maken.
Levensgevaarlijk die oudjes op de weg.
Z’n rijbewijs is al afgenomen. Lijkt me niet nodig om hier nog even na te gaan trappen toch?
@jolig: nee daarom kan je reacties achterlaten om geen reactie te geven.
@trident: Ik had het uiteraard tegen de redactie, die onderhand natuurlijk ook hun achterban wel kennen en weten welke artikelen polariserend werken. Soms kun je ook gewoon eentje laten liggen.
@jolig: Dat gebeurt dan ook vaak genoeg. Maar deze was zo bizar dat we hem vermeldenswaardig achtten.
Levensgevaarlijk. Ze moeten écht is het een en ander gaan aanscherpen omtrent de ouderen in het verkeer.
Moeten de buren en dergelijke toch al lang ervoor gemerkt hebben dat die man geen 100% meer is als het op rijden aankomt. Maar ja apathisch niets doen, voor hetzelfde geld was er een dode gevallen.
Mensen die (zonder reden of verkeersafhankelijke omstandigheden) 40km/u in de bebouwde kom rijden, waar je gewoon 50 km/u mag, mogen wat mij betreft ook plaats gaan nemen achter de geraniums.
Hou je gewoon aan de snelheidslimiet, daar kun je mee thuiskomen.
(oh ja, houdt er rekening mee dat je snelheidsmeter altijd iets naar onder afwijkt, je kunt dus gewoon met 55 à 60 km/u op je teller rijden, dan rijdt je gewoon 50 hoor!)
(en nog iets: politie trekt bij controle altijd nog 3km/u afwijking af)
@eddythedriver: tellerafwijking is echt BS. Auto’s van tegenwoordig hebben dat bijna niet. Mijn auto wijkt volgens de GPS maar 1 km af bij 50km/hr en op de snelweg bij 130, 3 km/hr
@mopar: tellerafwijking BS? Die opmerking is BS! Probleem is eerder dat de ene auto bij 120km/h 5km/h afwijkt en de ander 8km/h (om maar wat te noemen). Dat heeft alles te maken met de bandenmaat. Ik heb zelf een auto gehad die bij 190km/h nog 189 op GPS deed, de huidige doet bij 120km/h op de teller 110km/h op GPS….
@theghost: als je goed had gelezen dan wist je dat mijn commentaar sloeg op het feit dat je gewoon 60 kan rijden op je teller waar je 50 mag. Moderne wagens hebben amper tellerafwijking. En dat van die velgenmaat is maar voor de helft waar man. Als je van 18 naar 20 inch gaat veranderd er bijna niets. De omtrek van het wiel blijft bijna hetzelfde. Tenzij je meteen 3 of 4 maten groter gaat.
@mopar: je wielomtrek moet t zelfde blijven. Van origineel 16 naar 18″ gaan van je op door de profielhoogte van de band en dan blijft de omtrek juist t zelfde
@saxoke: Dat zei ik juist
@mopar: je zei velgmaat maar bedoelde bandenmaat ;-)
gedwongenleaser
@eddythedriver: dat is lekker makkelijk gedacht, het betreft nog altijd een snelheidslimiet, geen minimale snelheid. Iemand die 40 rijdt waar je 50 mag vind ik ook irritant maar doet in wezen niets fout…
@gedwongenleaser: ik moet je gelijk geven, het is geen minimale snelheidslimiet.
Ik wilde gewoon even zeiken over getreuzel van sommige weggebruikers, het is m.i. volstrekt onnodig.
Vaak krijg ik de indruk dat deze “treuzelaars” nog onder invloed zijn van iets, gezien hun reacties op bepaalde situaties.
@eddythedriver: het gevaar zit natuurlijk niet bij de treuzelaars maar bij degenen daarachter die hun geduld verliezen…
@mashell: zo zie je maar: geen getreuzel, geen gevaar!
@gedwongenleaser:

Maar het is ook nergens voor nodig. Je hebt altijd geleerd dat je gewoon vlot moet kunnen meebewegen met het verkeer. Tenzij de situatie het niet toelaat is er geen reden om structureel onder de maximumsnelheid te rijden.

Daar waar het overlastgevend is bedoel ik dan. Iemand die 100 rijdt op de rechterbaan van de snelweg geeft in principe geen overlast.
gedwongenleaser
@timberleek: ik vind het ook niet zinnig om structureel onder de maximumsnelheid te rijden, sterker nog zelf rij ik structureel boven de maximumsnelheid. Dit laat echter onverlet dat het iemands goed recht is om langzamer te rijden (om wat voor reden dan ook), als er een goede mogelijkheid is ga ik er dan wel voorbij en anders heb ik pech en gaat de cruisecontrol gewoon een paar tikjes naar beneden, genoeg andere dingen in de wereld om je druk over te maken :)…
gedwongenleaser
@gedwongenleaser: nog even een nuancering… Als er zoveel langzamer wordt gereden dan de toegestane snelheid dat het gevaarlijke situaties oplevert dan is het natuurlijk een heel ander verhaal. Regel 1 is nog altijd dat je je voorspelbaar gedraagt in het verkeer, 40 rijden waar je 80 mag is dan ook per definitie vragen om problemen…
@eddythedriver:
Weet je, volgen mij ben jij ook “in de war'” zoals in de topic is beschreven.
In alle grote steden rijdt men -bang gemaakt en geworden van onze fijne flitsmentaliteit- minder hard dan 50 gemiddeld.
Ooit woonde ik in Rotterdam, waar we in de aldaar aanwezige Maastunnel snelheden bereikten die tussen de 70 en de 100+ lagen.
Tegenwoordig is men, murw gemaakt door de boetes, voornemens daar niet sneller te rijden dan veertig, met geluk vijftig, maar dan zit er wel een “held” voor je.
En ik, ik ben ook zo’n lafaard die liever doorpruttelt met de snelheid van een snorfiets dan dat ik weer een zinloze discussie moet voeren met een man die me toch een proces verbaal gaat doen uitschrijven.
Maar doe je best, ze krijgen je heus wel.
En je mag me echt altijd voorbij.
Want twee verkeerslichten verder sta je 1 autootje voor me, voor hetzelfde rode licht.
Hoe vaak ik wel niet 40km/h rijdt op de snelweg, en samen met mij zo’n honderdduizenden anderen in Nederland. Niks aan de hand dus. :)
Mijn voorstel:
Rijbewijs alleen toestaan voor mannen tussen de 25 en de 65.
Daaronder en daarboven alleen onder zeer strikt toezicht.
@glashelder: Geldt dat ook voor jongeren onder de 25 die al jaren schadevrij als chauffeur rijden? (;
@glashelder: Dan kun je er beter 18 tot 50 van maken.
@glashelder: haha wat een onzin. Zelf nooit 18 geweest?
@glashelder: dus vrouwen en 18 jarige mogen niet rijden ?
Volgensmij kun je iemand met zo een bekrompen gedachtengang beter van de weg af houden…
@darrock: glashelder is zijn idee inderdaad niet..
@darrock:
Zo werkt het dus wanneer sommige groepen de toegang tot de weg worden ontzegd door het wangedrag van een enkeling.
Dat wou ik maar even zeggen. Blijkbaar komt het over..

Ik vind zelf dat leeftijd of m/v er niet toe doet. Maar als je je misdraagt: rijbewijs inleveren.
@glashelder: Zonet zei je nog heel wat anders. Maar jij bent natuurlijk een fantastische automobilist dus dan weet je alles vast heel erg goed!
@r32t:

Zoek voor de grap de betekenis van het woord sarcasme eens op.
@glashelder: 65? Van de vorige regering moesten we al werken tot 67, van deze tot we er bij neervallen dus als we geluk hebben (of pech, net hoe je het bekijkt hebt) nog wat langer.
@glashelder: wat een dom idee, er zijn er van <25 jaar die al beter kunnen rijden dan personen tussen de 25 en 65.
@glashelder: Gaat dus niet gebeuren dat ik mijn alfa 7 jaar stil laat staan
Nederlanders hebben nog steeds problemen met het woord ‘subiet’ merk ik…
” de man was in de war ”
Dat is volgens mij niet iets wat leeftijdsafhankelijk is.
Ik ken ze van 20 die in de war zijn, van 9, 26, 34, 42 en die hun hele leven al in de war zijn.
@darrock: idd zéér bekrompen, vrouwen niet laten rijden… wat een onzin, met een apart rijvak voor vrouwen zijn we al tevreden hoor :p
Waar ik me een beetje aan stoor is de stereotypering op basis van leeftijd hier. Zo wordt gesuggereerd dat jongeren rijden als een stelletje malloten zonder enig realiteitsbesef, en dat ouderen simpelweg te incompetent zijn om deel te nemen aan het verkeer. Tuurlijk, je hebt er dwazen bij, maar ik denk niet dat dat leeftijdsgebonden is. Je hebt ook gewoon jongeren en ouderen die zich normaal gedragen in het verkeer en nog alert zijn. Mijn opa’s en oma’s bijvoorbeeld rijden nog lekker in de sportstand en 130-140 op de snelweg. Zo kan het ook.
Wat een Benidorm Bastard zeg…

Tsja, ik kom zo af en toe ook van die oudjes tegen die een stuk langzamer rijden dan het gemiddelde verkeer. Helemaal gevaarlijk als ze zo’n whatsappende 30-er in gaan halen…

Ik snap niet waarom ze die leeftijdsgrens voor de check-up hebben verhoogd. Ik zou het juist verlagen ! Gewoon om de 5 jaar je rijbewijs laten verlengen met een verplichte rijtest. Dan vallen er vast een hoop van onder de 50 jaar door de mand…
Heeft deze man moeten blazen? Alzheimer? Lijkt me logischer dan dat het puur aan de leeftijd ligt.

En waarom denkt iedereen dat die keuring een panacee is tegen alle gevaarlijke ouwetjes op de weg? Die keuring test alleen of je medisch geschikt bent om auto te rijden. Niet of je tien meter voor je uit kijkt of dat je nergens harder dan dertig rijdt…
Sjonge, da’s nie goed. Met zo’n snelheid op een snelweg, maar goed dat er geen brokken zijn gevallebn.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).