En zo is het maar net. We roepen het al een tijdje: buiten gevaarlijke wegsituaties of gebieden met scholen hebben flitskasten niets positiefs toe te voegen. Mensen die 5 km/h te hard rijden schrikken van zo’n ding en stampen op hun rem, ongelukken ontstaan, kinderen worden wees, toekomsten in duigen, het land in het slop, dat soort dingen. Ook in Groot-Brittannië is het maar weer eens bewezen: de meest succesvolle flitskast, met een score voor £1 miljoen (€1,11 miljoen) per jaar, is tevens goed voor een kwart meer ongevallen en de helft (!) meer gewonden sinds hij er staat.
De camera is te vinden langs de M11 in Essex, ter hoogte van de A406 bij Woodford. Dagelijks flitst het ding zo’n 500 automobilisten. In de vijf jaar dat hij er nu staat vonden er 16 botsingen plaats, en 24 ongevallen met verwondingen of doden. In de vijf jaar daarvoor waren dat er respectievelijk 13 en 16.
Paul Pearson (fighting for the rights of the motorist!) maakt zich druk om het feit dat de politie de flitskast weigert weg te halen.
“The undisputed fact is that no lives have been saved by this camera. What may well be one of the most profitable speed cameras in the country is actually causing accidents and injuries and yet Essex Police are refusing to remove it. (…) In February 2008 we witnessed the aftermath of a three-car pile-up immediately in front of the camera. It was obvious that it was the camera that caused the accident because cars were having to reduce speed and merge and then of course some motorists slam on their brakes when they pass the camera.”
De politie is het er uiteraard niet mee eens, en zegt dat men zich maar gewoon aan de snelheid moet houden in plaats van op de rem te gaan staan. Wat is dan wel de reden dat de camera er staat, meneer de politie?
“The camera is there to reduce collisions and to reduce congestion into the nearby A406.”
Aha. Dat eerste is dus een grote FAIL, en de files zullen er ook wel niet minder om worden als mensen continu op elkaar knallen. Gewoon weghalen dat ding dus; volgens het Department for Transport is hoge snelheid namelijk de oorzaak van slechts 3% van alle ongevallen. Maar mocht de politie de flitskast ooit echt verwijderen, dan verzinnen ze vast een leuke opvolger… (bron: dailymail)
Het is niet meetbaar hoeveel levens het heeft gered maar ik mag hopen dat het een stuk meer goed dan kwaad doet.
haha, wat een slechte reden dan… @ “The camera is there to reduce collisions”
tja zo word het eens duidelijk dat die dingen gevaarlijk zijn!
lol, vindt het ook wel maf dat mensen remmen NA dat ze een flitspaal voorbij rijden… vind dit een goed idee http://www.autoblog.nl/archive/2005/09/05/help_de_flitspaal_staat_in_de_
Graag ook verkeersdrukte meten.
Ze zouden gewoon niet meer moeten flitsen, daarbij enorm goed verstoppen zodat ze niet opvallen. Mensen schrikken dan niet meer als ze ineens flits zien of gaan keihard op de rem staan omdat ze hem pas op laatste minuut zien.
Andere oplossingen zijn:
1. Geen flitspalen
2. Geen auto’s
3. Niet te hard rijden :)
@ streafer:
Geen auto’s??? Niet te hard rijden??? Huh, what??? ;)
Of je rijdt gewoon de maximum snelheid en je hoef niet op je rem te trappen. Die flitskast maakt geen ongelukken, de mensen die te hard rijden en schijnheilig dan op hun rem trappen maken de ongelukken. ;x
Terecht die dingen zouden verboden moeten worden
Ik snap de politie wel. Die paar extra doden kosten een stuk minder dan de opbrengsten van zo´n kast.
Veiligheid is niet belangrijk als die kasten veel geld opleveren. Dat is in Nederland ook het geval.
@ streafer
Als er geen flitspalen meer zijn gaan automobilisten harder rijden, en als er te hard gereden wordt komen er meer flitspalen.. En als er geen auto’s meer zijn gaan de flitspalen ook weer weg, waardoor de mensen weer beginnen te rijden.. en zo gaat de cyclus door en door en door :)
buiten “gebieden met scholen” niets positiefs?
En bij bejaardenhuizen dan? Plekken waar kinderen spelen? Waar mensen de boodschappen doen? Of wat te denken van plekken met luchtvervuiling, waardoor er per jaar 4000 Nederlanders hoestend langzaam stikken en sterven.
Neehoor, niet belangrijk, te hard rijden moet toch kunnen?
Ben een groot autoliefhebber hoor, maar zie het allemaal een beetje in z’n maatschappelijk context…
Ps; bovenstaande flitspaal staat op een gevaarlijke plek.
pps; Als mensen niet doorhebben dat ze geflitst worden is het leereffect zeer klein.
moeilijke sitatie, maar de schuldige is de persoon die te snel aankomt en dan op zijn rem trapt door de flits. Dusjaaaa, eigenlijk wel wat die flitspaal ze schuld maar toch, mensen moeten maar gewoon de toegelaten snelheid rijden! dan worden ze niet geflitst en moeten ze niet op de rem gaan staan een ongeval veroorzaken, + die auto die dan ‘in het gat’ van de wagen voor hem rijd, moet wss ook te snel rijden dan dusja… dat kost de staat geen geld, alleen die hardrijders (of de verzekering) + het brengt de staat geld in het laadje want er wordt pas geremd als er geflitst is:p dus tuurlijk laten ze die paal daar staan, en terecht gwn!
laat ze maar stukken snelweg aan leggen zonder max. snelheid. zoiets als in duitsland, volgens mij gebeuren daar niet zoveel ongelukken. hier moet je midden op de snelweg opeens bot op je rem staan omdat mensen voor je opeens remmen voor een flitspaal. die het niet eens doet.
zo,n kast de schuld geven van ongelukken is nog asocialer dan die asocialen hufters die em gepland hebben ..
the cause and effect of all our problems .. cheers ..
@Jelmer…
JUIST….maarre, ‘ze’ zetten toch geen flitskasten neer in de nabijheid van scholen of op 80 km/u-wegen….Want???
Er rijden te weinig mensen door een dergelijk gebied…Enne, hoeveel mensen sterven er dan aan (mee)roken, fijnstof, straling doorUMTS-masten e.d.
Kortom…hoe kom je aan het getal 4000?
:roll:
@ Franco
Gelul. Ik kan je zo een boete geven die ik op een 80 weg kreeg (ja, dat heb ik ook wel eens.
Je andere punt is beter, er gaan inderdaad ook mensen dood aan meeroken en fijnstof. Daarom vind ik dat rookverbod ook prima en vind ik het terecht dat fijnstof teruggedrongen word (ik twijfel nog of ik vind dat elektrische scooters meegepromoot moeten worden, die normale dingen zijn echt fijnstofkannonnen). Die 4000 heb ik uit een rapport over luchtverontreiniging. Dat komt inderdaad niet alleen door auto´s.
Overigens is dat gedoe over UMTS volgens mij maar een hoax, maar soit.
Ja duuh… :P
O, kijk, een GGD rapport. Kan het rapport niet goed beoordelen op z´n betrouwbaarheid (want het is niet alleen door de GGD en die andere lui ken ik niet, maar de GGD is wel een betrouwbaar instituut).
http://www.ggd.nl/ggdnl/uploaddb/downl_object.asp?atoom=38550&VolgNr=379
Ik rijd elke dag langs een weg met 4 palen binnen 3 kilometer. Je mag er 80. De gemiddelde snelheid is echter net geen 60.
Waarom? Omdat bij elke paal wel weer een idioot op de rem trapt.
De hele weg is het optrekken en afremmen, optrekken, afremmen. Onrustig rijgedrag, gevaarlijk inhalende auto’s en extra benzineverbruik als gevolg.
Snel rijden is niet de oorzaak van ongelukken. Roekeloos rijden wel. Mensen die traag rijden, lokken roekeloos gedrag van anderen uit. Flitspalen ontregelen het natuurlijke rijgedrag van automobilisten.
Als de overheid ze niet weghaalt, dan haal binnenkort met een trekker die wel palen omver. Zie het als een burgerplicht.
Ik ben toevallig vanmorgen nog geflitst. De situatie.
Je komt na een kilometertje of 6 alsmaar 80 km/u gereden te hebben de stad in. Met stad bedoel ik dan ook alleen dat je het bordje van de bebouwde kom langs bent, want het eerste huis staat een kilometer verder. Recht naast dat huis staat een groot stoplicht waardoor je toch moet remmen.
Uiteraard staan er een paar struikrovers langs de kant op die kilometer tot dat huis, denk je eens in als je gewoon normaal doorrijdt en stopt voor het stoplicht :shock:
haha, en terecht! reken maar dat ik vol op de rem ga staan als er plotseling ergens een struikrover/kast staat. Alleen trajecten waar veel van die dingen staan is het wel zo makkelijk om je gewoon ff aan de snelheid te houden, een cruise-control is in zo’n geval onmisbaar.
In de vijf jaar dat hij er nu staat vonden er 16 botsingen plaats, en 24 ongevallen met verwondingen of doden.
Hoe kunnen er 24 ongevallen gebeuren en terwijl maar 16 botsingen ? Of wordt er “24 gewonden of doden BIJ die ongevallen” bedoeld ?
Gisteren had ik ook weer zo’n situatie. Op de A1 bij Naarden, in het donker, zie ik ineens een camera langs de weg staan. Vol in de remmen natuurlijk, maar gelukkig zat er niemand achter mij. Ik denk dat de gebeurtenissen die voortkomen uit een schrikreactie veel meer gevaar kunnen opleveren dan te hard rijden.
Een begrenzer op de auto zetten. Kan best in de politiestaat Nederland. Met behulp van GPS tracking kan de auto dan weten hoe hard je mag rijden op dat betreffende stuk weg.
@Bob.
Heb jij enig idee hoe gevaarlijk zoiets kan zijn bij het inhalen?
Is het de flitspaal die de oorzaak is of de bestuurder die beseft dat hij de snelheid overtreedt?
En als je dan zo’n sukkel bent die er achterop knalt had je meer afstand moeten houden…
Gaat beetje ver om zo’n geval als dit te gebruiken als oproep tot afschaffing van alle flitsers, maar soms staan ze wel op gewoon gevaarlijke (als in, plekken die gevaarlijker zijn geworden vanwege de kast) plekken of “geld-uit-de-zak-klop-stekkies”.
Gewoon normaal rijden scheelt je dus a. een hartkwaal omdat je niet bij elke ‘verdachte situatie’ als een gek op de rem moet en b. een boel geld. Daarnaast ben je met een te zware rechtervoet vanzelf toch een keer aan de beurt. Verleden week op de A6: Volvo remt voor flitser, geeft weer gas en staat 3 kilometer verderop aan de kant door een anonieme videowagen.
Wil je echt hard? Ga lekker naar Duitsland of een dagje op ’n circuit.
Vermits ik al enkele keren ben geflitst geweest tegen onwaarschijnlijk (!) hoge snelheden, met mijn Mazda 323 F ditd, tdvi ’99 indertijd was dit, ben ik nu paranoia geworden en ga ik ALTIJD voluit op de rem als ik een flitskast of een flitser zie…, ongeacht mijn snelheid.
Ze hebben al genoeg geld uit mijn zakken geklopt met foute metingen, maar bewijs het maar eens…
Met mijn eerste auto en met mijn twee laatste wagens , Volvo’s, heb ik nooit een foute meting gehad, niet dat ik zoveel geflitst wordt, maar het gebeurt wel eens en ik weet verdomd goed waar en wanneer ik welke snelheid rij!
Stomme argumentatie, vind ik. Mensen moeten maar afstand houden. Feit is en blijft dat flitspalen enkel dienen voor de inkomsten ervan. Dat milieu en veiligheid als factoren misbruikt worden. En dat het gezeik over snelheid in het begin terecht was, maar ondertussen fascistische proporties bereikt. En het blijkt in de realiteit niet te werken.
Kijk voor een kritische visie over het fijnstof-aspect eens op http://standaard.typepad.com/autoblog/2008/12/het-ene-fijn-st.html
Flitspalen staan er niet voor “inkomsten”. Ze staan er om mensen fout gedrag af te leren. Geef die palen nu niet de schuld van je eigen aso-gedrag op de weg. Ik hoef niet op mijn rem te trappen bij een flistpaal. Ik hou mij aan de wetgeving. Van mij mogen de boetes met factor 10 verhoogd worden.
@Autogek:
Van mij mag egoïsme bestraft worden met 10 jaar gevangenisstraf.
Inderdaad: Tien jaar Cel voor die snelheidsovertreders. Goed bedacht Smokin. :p
@ Autogek – je rijdt zelf zeker wel 3000 kilometer per jaar !
Als ik ’s nachts om drie uur ons koninkrijk weer eens kom binnen denderen vanuit Duitlsand met een gangetje van 140 per uur moet ik op praktisch lege snelwegen naar 120 of de 100 toe op de cruise control
Maar ik wil naar huis en ik wil naar bed, helaas moet ik heel de tijd BNR radio aanhebben omdat deze zender over uitstekende veldwachter informatie beschikt maar af en toe word ik toch geflitst …op een lege snelweg, laatst ben ik staande gehouden en kwamen de veldwachters zelf met het voorstel om de gemeten snelheid uit coulance met 10 kilometer omlaag te brengen omdat het doodstil was op de weg, ik niet had gedronken en een nette rijstijl had.
Op mijn vraag waarom we ’s nachts niet harder mogen rijden, hadden ze geen antwoord maar waren het niet met me oneens !
@autogek.
òf je begrijpt het niet, òf je denkt heel goedkoop aan een grapje te komen.
Ik gok op beide.
Je zegt “Ze (de flitspalen) staan er om mensen fout gedrag af te leren.”, het verhaal vertelt dat ze dat doen door extra ongelukken te veroorzaken. En jij zegt “maakt mij niet uit, want IK doe dat toch niet”.
@ Smokin: De flitspalen veroorzaken de Ongelukken niet. Het zijn de mensen die te hard rijden en dan schijnheilig op hun rem trappen voor die palen. Dus de hardrijders veroorzaken de ongelukken. Maar mensen zoals “u” lezen toch alleen maar wat ze willen lezen. En dat is dus niet begrijpend lezen.
@ Sjonnies: Omdat de weg leeg is vind “u” dat “u” harder mag rijden dan de wet toestaat? Kijk in dat gedrag zit het hem juist. En daneen flitskast en gelijk op de remmen.
PS: Ik rij al 13 jaar, 30.000 km per jaar en door eigen fout ( bord gemist) 1 bekeuring in al die jaren. Hoeveelheid km per jaar heeft er niets mee te maken. Jezelf aan de regelgeving willen houden wel.
Het meest effectieve én eerlijke is natuurlijk een aangekondigde trajectcontrole. Je ziet het grote bord al vanaf honderden meters staan, je schrikt niet en je kunt het hele stuk niet te hard rijden.
Ik hoop alleen dat onze vrienden in NL het bij de paar trajectcontroles die er staan houden, want het is wel heel vervelend dat ze je hoe dan ook pakken, als je te hard rijdt. Voor mij als automobilist dan.
Er zou niet plotseling op de rem getrapt worden als die flitspaal er niet zou staan, dus die flitspaal is wel degelijk de oorzaak. Wat is eigenlijk jouw gedachtengang bij stukken weg en kruispunten die heel wat mensenlevens op hun kerfstok hebben? Iets als: “Niet nodig om aan te passen, als iedereen goed oplet hoeven er helemaal geen ongelukken te geburen”? Bovendien staan die flitskasten er inderdaad alleen voor het geld. Als ze er voor de veiligheid zouden staan, zouden ze alleen op zeer onoverzichtelijke/smalle/bochtige wegen, of wegen waar veel mensen uit de risicocategorie (kinderen, ouderen, etc.) neerzetten. Bovendien goed in het zicht en desnoods fluorgroen geverfd. Aangezien de automobilist het zelf onverantwoord vindt daar boven de toegestane snelheid te rijden, zullen flitskasten zelden op die plekken staan, omdat er bijna geen snelheidsovertredingen plaatsvinden en er dus geen inkomsten zijn. Nee, in plaats daarvan lekker achter een bosje op een brede provinciale weg waar veel verkeer overheen komt, waar gezien de wegconstructie makkelijk 100 gereden kan worden. Of op een drukke snelweg waar iedereen volkomen veilig in een vloeiende stroom doorheen rijdt, maar wel boven de max. van 100 die net op dat ene stuk geldt en waar net een camera staat.
Of nog eerlijker, op iedere plek waar een flitspaal staat een bord neerzetten met: “Komende 1000 m een flitspaal” of iets dergelijks. Dan wordt met grote waarschijnlijk bereikt dat het aantal hardrijders op dat stuk weg drastisch (en op een veilige manier) afneemt.
@ autogek Ja dat vind ik, ik maak er ook geen probleem van als ik in de spits in de randstad met een gangetje van 80 achter een vrachtwagen blijf hangen,
het wordt hoog tijd dat we met een flexibele maximum snelheid gaan werken,
en dat pedante gedoe over de wet, hoeveel wetten overtreed ‘u’ per dag ?
Nou, wees eens eerlijk?
Dan door de fijne regelgeving heb ik de snelheid in de grote steden zien zakken tot zo’n 30/40 kilometer per uur, iedereen is voorzichtig geworden.
Nu vind ik dat op zich niet eens zo slecht maar de Stalinistische manier van snelheids kontroles dus duidelijk wel !
@ SJ – doen ze in Frankrijk, een bord met controle radar possible en de radarkast staat er binnen 5 kilometer – een veel fairer systeem
Flitspalen hebben hun nut, dat is bewezen, Daar kan je niet over discussiëren. Statistieken ivm met jaarlijks aantal doden liegen er niet op, is laatst nog in de Belgische media geweest.
Na jaren van metingen zie je in België ineens witte dwarslijnen beetje verder als de camera staan. Ik concludeer hieruit dat ze jaren foutmetingen hebben gedaan waardoor veel mensen veel geld kwijt zijn voor niets.
Hier in Lissabon/Portugal worden de vaste controles aangegeven met een groot bord. (Infrarood Flitsers/Video cameras)
Ik moet zeggen dat het goed werkt. Als er 80 wordt aangegeven ligt de gemiddelde snelheid op 75. Invoegen op de korte invoegstrookjes hier is ook een stuk makkelijker nu.
De enige “verstopte controles” zijn altijd met laser of radar. En dan nog kan je ze meestal zien staan.
Ik ben één keer staande gehouden omdat ik 112 reed waar ik 90 mocht. Gedeeltelijk mijn fout, ik had een busje achter op mijn bumper en besloot precies op het verkeerde moment ipv in te voegen in te halen. Gelukking werd het busje ook gepakt. Etterbak. De agent was het gedeeltelijk met mij eens en zei dat de bestuurder van het busje ook nog een boete kreeg voor gevaarlijk rijgedrag, (Yay) maar dat ik nou eenmaal te hard gereden had.
@ Bmw, weet je dat boetes verdomd weinig opleveren? Ik geloof dat alles onder de 55 euro NIET rendabel is.
@ Sj, fout geredeneerd, mensen zouden niet op de rem trappen als ze binnen de max snelheid blijven, ongeacht of er nou een flitspaal staat of niet. Is de flitspaal een oorzaak van het te hard rijden…?
@ de sjonnies, kan ik me iets bij voorstellen, maar ondanks dat blijft het een overtreding. Een overtreding i.c.m. een flitspaal op een lege rijksweg veroorzaakt echter geen ongelukken. Daarnaast zijn de max. snelheden vaak vastgesteld op de drukkere momenten, ofwel een variabele max snelheid lijkt mij een prima uitkomst (maar dat is weer een hele andere discussie).
Ik herhaal dat ik vind dat automobilisten niet op de rem moeten gaan staan, maar zich aan de snelheid moeten houden. Ik herhaal eveneens dat flitsers geplaatst worden in functie van de opbrengsten, zelden in functie van de veiligheid. Autogek lult maar wat als hij beweert nooit over de snelheidslimiet te gaan. Eender welke automobilist komt zijn straat nog niet uit zonder overtredingen, hoe klein ook.
HIER HEB IK MOEITE MEE: “Flitspalen hebben hun nut, dat is bewezen, Daar kan je niet over discussiëren. Statistieken ivm met jaarlijks aantal doden liegen er niet op, is laatst nog in de Belgische media geweest.”
Ik kan bewijzen dat er meer dakpannen van de daken vallen naarmate er meer mensen jupiler drinken. Een verband is niet hetzelfde als een causaliteit. Basis statistiek. Er is de laatste jaren veel meer aandacht voor ons weggedrag, de auto’s zijn veiliger geworden, de wegen worden zachtjes aan beter, de fietspaden en oversteekplaatsen ook, enzovoort enzovoort. Je kan dus niet aantonen dat de flitsers verantwoordelijk zijn voor een daling. Die trouwens weeral weg is in de meest recente cijfers. Maar soit.
Ook akkoord met de persoon die opmerkt dat mensen sowieso in schoolbuurten en in stadscentra trager rijden. Op sommige randdebielen na, die door de politie gepakt zouden moeten worden. Niet door een camera, want die zal niet voorkomen dat de randdebiel vervolgens iemand doodrijdt.
Noem mij nu geen leugenaar bmw. Je kent mij nieteens. En met jouw opmerkingen krijg ik wel een goed beeld van jouw. Ik rij niet te hard. Ik vind: Wetgeving is iets waar iedereen zich aan moet houden.
PS: Ik snap niet dat de huisregels toestaat dat iemand iemand anders een leugenaar mag noemen zonder bewijzen/feiten.
@autogek: ik noem je nergens een leugenaar, je overdrijft. Akkoord dat iedereen zich aan de wet moet houden (dat lees je toch in mijn vorige post?). Ik geloof gewoon niet dat er iemand bestaat die nooit overtredingen maakt. Het gaat hem niet alleen om bewust gemaakte overtredingen (ik geloof gerust dat jij je best doet wat de limieten respecteren betreft), maar om fouten en overtredingen die men maakt zonder het zelfs te beseffen. En dan heb ik het niet alleen over snelheidsovertredingen, maar allerlei inbreuken tegen de verkeerswetgeving. In die zin steekt het tegen dat camera’s je voor de minste fout op eender welk moment pakken, terwijl er niet steeds een veiligheidsissue is.
@ bmw: “Autogek lult maar wat als hij beweert nooit over de snelheidslimiet te gaan.”
Hier noem jij mij dus leugenaar.
Verder hou ik mij wel aan alle wetgeving. Betaal bij parkeren, geef voetgangers voorrang, geef richting aan enzovoort. Als ik ooit iets fout heb gedaan is het volkomen onbewust geweest. En als ik daar dan voor gepakt wordt ga ik niet hier huilen. En bij snelheidsovertreders is het 90% die het bewust doen. Dus dat gehuil over “flitspalen zijn gevaarlijk”. Nee, de snelheidsovertreders die schijnheilig op hun rem trappen voor zo’n camera die zijn gevaarlijk.
@autogek: als je er aanstoot aan nam, dan verontschuldig ik me ervoor. Maar ik blijf bij mijn punt dat iedereen fouten maakt, ook onbewust. En ik ben het met je eens dat velen bewust te snel rijden en dat het makkelijk is om je aan de regels te houden. Maar dat doet weinig af aan mijn andere argumenten tegen flitsers. Ik ben voor alle duidelijkheid niet tegen controle, zeker niet. Ben trouwens blij dat er mensen zijn die hun best doen om zich aan de limieten te houden.
Verontschuldiging aanvaart. En ik zal in de toekomst mijn uiterste best blijven doen om mijn totaal score aan bekeuringen bij die ene te houden. :)
een boete is in GB gemiddeld 6 euro?
@autogek: waar kunnen we onze overtredingen posten? :-D Ben nog maar een keer beboet geweest… voor het parkeren voor een garagepoort. Maar wist het eerlijk waar niet, de eigenaar had nogal veel begroeiing in zijn voorhof…
En het wel houden bij die ene bon in je leven he! :)
Is waar ook!! Je merkt dat goed als je eens uit Duitsland komt en ons landje komt binnengereden, plots moet je niet meer kijken WAAR je rijdt maar moet je kijken WAAR er flitsers in de berm staan..