Tuners maken er een sport van om zoveel mogelijk pk per liter uit een motorblok te persen, maar een stuk betrouwbaarder worden de motoren daar vaak niet van. Volkswagen heeft in de Golf GT een 1,4 liter TSI blokje hangen dat met 170 pk en 240 Nm koppel, heel behoorlijk zijn mannetje staat. Ter vergelijking: het 2,0 liter turboblok uit de GTI heeft 43 procent meer inhoud, maar levert met 200 pk 17 procent meer vermogen.
Ondanks dat het verband niet lineair is, alle lof voor het 1,4 liter blok dus. Een fabrikant als Volkswagen zou zich niet laten verleiden tot onverantwoorde pk/liter verhoudingen, dus ik ga er vanuit dat dit een betrouwbare motor is. Tuners tillen dit vermogen trouwens met gemak van 140 naar 200 pk om de GTI’tjes te pesten.
Ondertussen zullen er bij Volkswagen nog meer motoren krimpen in de hete was. Je moet dus niet raar opkijken wanneer er in de Golf een 1,0 liter motor zal verschijnen. In Parijs zal dit najaar de volgende generatie Golf (VI) zijn debuut maken en naar verwachting zit daar een piepklein 75 pk sterk 1,0 of 1,2 liter motortje in. Hierbij is wellicht ook één van de vier cilindertjes ingeleverd. Dit alles staat natuurlijk in het teken van de emissie regelgeving die in 2012 van kracht wordt. Zie je het al voor je, de nieuwe Golf GTI met 1,4 of 1,6 liter blok? Vet hoor! (via: automotive news)
Mja, het is te hopen dat dit niets af laat nemen van de prestaties ervan.
De eerste 2 generaties golf gti hadden ook 1600 blokjes,, back to basic zal ik maar zeggen!
Met de 1.4 zit men bij ABT al op 240pk/330Nm >
http://www.abt-sportsline.de/produkte/tuning/shop/VW-Tiguan-5N-Motortechnik_379_378_4/produkt/ABT-Leistungssteigerung-905/
Ik ben er wel voor, kleiner, lichter en zuiniger, maar gelijk preseterend aan grotere motoren.
Die oude GTI’kes wogen dan ook niks, in tegenstelling tot de altijd maar zwaarder wordende autos van tegenwoordig :(
tjah ik heb liever een Onzuinigere maar betrouwbare 2.0 dan een onbetrouwbaar maar zuinig 1.4
@thijs: De eerste twee generaties Golfs wogen nu ook maar iets meer dan een kartonnen doos.
Ik blijf erbij: deze tendens is niet tegen te houden. Wil je economisch overleven, moet je de zwaarste taksen vermijden en dus downsizen. Dat is nu eenmaal een van de wetten van de economie: volgen of verzuipen!
In 2015 komt er een Veyron 2 met een 1,5 ltr blokje en 1500 pk ;)
@ Thijs,
De eerste 2 generaties golfjes was dan ook een stuk minder zwaar en hadden minder luxe etc. Veel verder Back to basic zullen ze dan ook niet meer komen.
@ RobertJ
was de rx8 ook al nie vroeg bij de tijd (op uitstoot na dan) een 1.3tje 2 cilinder met 231 pk
maar dit gaat idd back to basic
Dat worden leuke tijden met veel kabaal. :lol:
Even mierenneuken:
Ondanks dat het verband niet lineair is, …
Dat klopt niet hé. Omdat de r.c. niet 1:1 is, wil dat nog niet zeggen dat het verband niet lineair is. Foei…
Verder natuurlijk goed nieuws dat dit mogelijk is.
@ BVO
RX8 maakt gebruik van een wankelmotor.
Compleet ander principe, dus niet te vergelijken.
Deze motors zuipen als de ziekte en dus niet echt milieuvriendelijk
Wel mooi hoog vermogen…
Maar this niet te vergelijken 1300cc wankel met 1400cc ottomotor
@BVO.
De rx8 is geen echte 1.3 2 cilinder vanwege het 2-takt achtige systeem. Maar het is wel heel erg compact, eenvoudig en lichtgewicht. ;)
Uiteindelijk krijgen we allemaal een opgedreven staafmixer onder de kap…
tegen die tijd komen er dus t aantal pk’s achterop te staan ipv 1.6 16v komt er dan 170PK Te staan. dan wordt het een oorlog wie de meeste pk’s uit t kleinste blokje kan halen :cheer:
zal wel heel erg stoer uitlaatgeluid maken een 1.4 gti
minder cilinders minder cilinderinhoud…allemaal minder gewicht en als je daarbij de pk’s hetzelfde kan houden…..dan kunnen de tijden van 0-100 er alleen maar beter van worden….Alle toch als ze niet te veel koppel verliezen met zo’n klein cilinderinhoud…..
tuners rulez mijn 1.3 heeft maarliefst 430pk
Boeien of ik nou een 2liter, 6liter of juist 0,5liter V8Hemi rij? Zolang ik maar de bijbehorende vereiste peekaa’s en koppel heb zal het mij echt worst zijn hoe groot dat blok is. Ik heb eerlijk gezegd een stuk meer resect voor een motor formaat Kubus van Rubic die er 200pk weet uit te persen dan een blok van 300kg amper in de balzaal van aan Camaro passend dat het zelfde doet.
Het lijkt mij bovendien wel tof als ik over een paar jaar een 15opk motorblok uit een GTtje kan lepelen en dat passend in mijn oude Pandaatje kan frotten… ;-)
Ik vind het helemaal geen goede zaak. Wat mij betreft gaan we weer naar de jaren 60-70 in Amerika, met die grote 7+L V8 motoren, geeft net ff een beetje mooiere sound :)
@BVO
De wankelmotor is zoals eerder gezegd niet te vergelijken met een ottomotor, zeker niet die uit een RX8 en de TSI.
RX8: 192pk 220Nm@5000
RX8HP: 232pk 211NM@5500
1.4TSI af fabriek: 122-170pk(of al hoger?) pk, 200Nm-240Nm@1500rpm
In het rijden geeft dit gewoon zulke verschillende karakteristieken. De TSI is meer voor zuinig, laagtoerig rijden. De 1.4 tsi met 122pk trekt minder naarmate je verder boven de 4000 toeren komt(dit geldt niet voor de 140+pk motoren, althans, niet dat ik weet). De RX8 lijkt mij overduidelijk een toerenmonster die relatief dood is bij lage toeren.
daarnaast kan een licht TSI motor als de 1.4 prima concurreren met bijvoorbeeld de 2.0FSI(heeft deze ook vervangen in de golf). Vergelijkbare prestaties, lichter en zuiniger…
@RX-7 Owner.
Ook jij mag niet valsspelen met een wankel. :P
Misschien een stomme vraag; Heb jij niet onwijs veel meer slijtage en onderhoud dan normaal?
1.2 tfsi komt ook nog uit volgend jaar
Prima, al die mensen die gewoon van A naar B willen en het verder geen r*k uitmaakt waarin ze rijden verstoken zo minder benzine.
Kan de gemiddelde autoblogbezoeker gewoon wat meer verstoken en is er niks aan het handje mbt het milieu.
Iedereen blij toch? ;)
Ik weet dat de golfjes van toen een stuk lichter waren. Ook logisch gezien de ontwikkelingen op het gebied van luxe en vooral ook veiligheid. Wat ik er mee zeggen wilde is dat er niks mis is met een 1.6 of 1.4, het gaat erom wat ermee gedaan wordt! Milieu is ook een factor waar een steeds grotere waarde aan gehangen wordt. Wat in het artikel ook al aangegeven wordt is dat de grotere motoren minder snel voldoen aan de milieu eisen dan de kleinere. Heeft te maken met de energiewaarde van brandstof en de hoeveelheid er per slag de cilinder ingezogen, danwel geblazen wordt. Dit wordt dan verbrand en je kan aanvoelen dat bij een grotere cilinderinhoud er meer brandstof de cilinder in komt en dit ook meer uitlaatgassen worden uitgestoten.
@SjoerdV ik snap niet waarom je persé meer zou willen verstoken. Dat je hard wilt gaan snap ik helemaal. Maar dan graag wel met een verbruik van 1 op zo veel mogelijk kilometers. Anders kan ik net zo goed de lappen rechtstreeks uit mijn portemettochalnix trekken en er mijn openhaard mee stoken…
http://www.autoblog.nl/archive/2007/07/24/mercedes-benz-introduceert-revolutionaire-motor
http://www.twanetwerk.nl/default.ashx?DocumentId=9547
Er is niks mis met kleine turbo motoren. Niet alleen voldoende vermogen voor de meeste mensen, maar ook nog eens relatief veel koppel onderin.
Ik zou liever hebben dat ze meer hoogtoerige N/A motoren gingen bouwen, beetje het VTEC principe van Honda en VVT-I van Toyota achterna. Blokjes die 8.500rpm kunnen draaien, en pas bij 5000 tot leven komen.
Rij je onder die toeren dan rij je zuinig, rij je erboven dan rij je sportief. Als je een GTI koopt en je zou zoiets mogelijk maken heb je ook weer veel meer sensatie, want uiteindelijk wil iedereen meer dan 8k revs maken (anders ik wel) :)
@ Stef,
Rij je onder de 5000 toeren dan kom je niet vooruit, kom je erboven dan zuipen ze als een gek ! Sensatie is natuurlijk wel lekker !
Daarbij komend is dat je relatief grote motoren moet hebben om er profijt van te hebben.
VW (VAG) heeft op dit moment gewoon de beste kaarten in handen naar mijns inziens.
Het is een mooie opbouw (Compressor + Turbo) en om het motorgeluid hoef je je echt geen zorgen te maken !
Wat grappig om al deze berichten te lezen van, hoogstwaarschijnlijk, mensen die nog geen meter in een dergelijke auto met deze motor hebben gereden.
Try it out en reageer opnieuw.
Het wordt tijd dat er gekeken wordt naar de koppel/pk-curve, in plaats van het piekvermogen van een motor.
Als je de curves van eerder genoemde 1.4 en 2.0 naast elkaar zet, zal je zien dat welliswaar het piekvermogen maar 17% scheelt, maar de 2.0 vooral in de lagere toeren veel meer vermogen levert.
Kunnen we niet gewoon de oppervlakte onder de pk/toeren of Nm/toeren grafiek als kengetal bij een auto noemen? ;)
een huidige golf is dan misschien bijna twee keer zo zwaar als de eerste gti. maar op die 1.6 zat geen compressor en geen turbo. Dus een 1.6 tfsi moet denk ik wel kunnen in een gti. en dan de jank van de compressor en de fluit van de turbo. lijkt me netjes. En daarbij komt nog dat het verschil tussen een 1.6 een een 2.0, 0.1 ltr per cilinder is. ongeveer hetzelfde als dat je je blikje cola door drieen knipt een een deel bij een cilinder voegt. geen groot verschil dus.
Honderduizend keer liever de 2.0 dan de 1.4. Zoals ik gisteren reeds schreef: kleine motoren hangen zo sterk van de turbo af dat er mee rijden echt een frustrerend jobje is. Je moet echt continu schakelen om in het optimale toerental te blijven om ook maar enigsinds vooruit te gaan. Van het moment dat je onder het optimale toerental valt ga je niet meer vooruit met zo’n kleine motor…..
Het gaat in tegenstelling tot wat Amerikanen denken niet om de inhoud, maar om de prestaties. Een Golf met 75 Pk kan natuurlijk niet. Hoe wil je daar ooit veilig mee invoegen? Bovendien krijgt zo’n motortje dusdanig op zijn donder dat ie eerder zal slijten.
Kleine, zuinige, turbo motoren zijn natuurlijk prima. Ik verwacht dat ook de 2-takt terugkomt.
Maar de eerste golf gti was lekker wel 1800cc, dikke nert die ik ben.
betekent dit dan ook dat er geen 6.0 w12 expirimenten meer komen?
Zo zie je maar wat de milieu propaganda allemaal te weeg brengt
ABT 240pk uit die 1.4T-motoren? Even flink raggen en de kleppen vliegen onder je motorkap vandaan? :D
Doe mij toch het 3.2 Vr6 blok van de R32 maar (6)
@GerreLekker: nooit een tsi gereden zeker? het voordeel van de turbo/compressor is dat je een hoog koppel over een groot toerenbereik(vooral onderin! vanaf 1500rpm al maximaal) beschikbaar hebt en juist minder hoeft te schakelen.
Ik zou zeggen: rij er eens mee! (als je tenminste durft :P )
@RobertJ
Ja, mee gereden. Tis troep. Veel te veel vermogens/koppel verschil over het toerenbereik. Het kan voor de leek misschien krachtig aanvoelen omdat je onverwachts steeds een duw in je rug krijgt, maar een grotere atmosferische motor levert tenminste constant vermogen en kan je derhalve gebruiken wanneer je het nodig hebt. ;)
is mogelijk een Polo 2008, benzine 1,4 -80 pk te tunen,wat kost dat?