Het is niet het eerste onderzoek dat aantoont dat hybride auto’s helemaal niet beter zijn voor het milieu dan de conventionele auto’s. Opnieuw is er een onderzoek uitgevoerd dat aantoont dat hybride auto’s een hoax zijn en dat je voor het milieu zelfs beter in een “stinkende” SUV kunt rijden.
Het onderzoek heeft zich niet beperkt tot het brandstofverbruik, want daarin winnen de hybride auto’s het, maar er is gekeken naar alle energie en vervuiling die een rol speelt vanaf de fabricage tot aan de ontmanteling van de auto. Het Amerikaanse onderzoek heet dan ook heel toepasselijk ‘Dust to Dust’.
Neem bijvoorbeeld de accu’s van de Toyota Prius: daarvoor wordt door Toyota nikkel over duizenden CO2-onvriendelijke kilometers vanuit een zwavelspuwende smelterij in Canada verscheept. Alles wordt meegerekend vanaf het eerste schroefje tot de laatste kilometer vervoer vanuit een productieland en zelfs de manier waarop de arbeiders naar de fabriek komen. Alles bij elkaar opgeteld, kost een Prius 2,8 dollar per mijl en scoort daarmee het best van alle hybride auto’s, maar bijvoorbeeld de Jeep Wrangler kost ‘slechts’ 70 dollarcent per mijl. Het goedkoopst is de Toyota Scion (49 cent per mijl), en het duurst is de Maybach met ruim 15 dollar (bron: cnwmr.com).
Het mag duidelijk zijn dat Toyota niet gelukkig is met dit onderzoek, want volgens de Japanse autobouwer beweren negen van de tien onderzoeken het tegendeel.
Met dank aan vØlvØ frǽk voor de tip.
dus moete we maar weer stoppen met hybrides en gewoon allemaal dikke hummers rijde. zoals in het bovenstaande filmpje.
Bij het ophemelen van hybride techniek wordt altijd aan de Prius gerefereerd. Bij het afkraken nu dus ook.
Ik ben eigenlijk benieuwd of veel van deze nadelen ook gelden voor andere hybrides.
Neem bijvoorbeeld de Civic Hybrid: toevoegen van de elektromotor heeft andere onderdelen overbodig gemaakt (startmotor, dynamo), en het accupakket is veel kleiner dan die van de Prius. In tests bij Autovisie en Autozine was het real-world verbruik van de Civic beter dan dat van de Prius.
Er zijn trouwens nog meer hybrides zoals de Accord en een Ford SUV.
Ben het daar echt niet mee eens
Tja, over het artikel hebik niks toe te voegen, maar dat filmpje slaat sommige planken toch ook echt volledig mis. Midclaw banden onder de hummer, maar normale roadbanden onder de overige auto’s, waarbij ze met de overige auto’s ook te veel gasgeven. Dan vind ik het niet gek dat die hummer doorrijdt en die anderen niet….
wat een goed en gelovig filmpje, ik denk dat ik me maar eens een hummer ga bestellen ;)
wat een onzin…
als ze nu eens beginnen met het bouwen van een iets “mooiere” hybrid
De Toyota Scion? Volgens mij worden zaken door elkaar gehaald. Scion is immers een merk van Toyota…
mmm dat filmpje is niet echt realistisch he! Je ziet duidelijk dat het de bedoeling was om de hummer er goed te laten uitkomen! Fatsoenlijke banden en een goede chauffeur in de andere wagens en nog eens opnieuw proberen!
tsja… hybride voegt ook erg weinig toe en op de snelweg is het zelfs alleen maar ballast :) alleen geloof ik nou niet meteen alle amerikaanse onderzoeken…
belangrijker dan de energie die het fabricage proces kost vind ik de duurzaamheid van de auto. En de accu’s in een prius zijn over 10 jaar écht niet goed meer. Wat betekend dat de prius bij het vervangen van de accus voor nóg veel meer vervuiling zorgt, terwijl een willekeurige andere auto (bmw 3, mazda 6, toyota avensis?) juist voor nauwelijks extra vervuiling zorgt naast het verbruik.
I told you so
en het is werkelijk irritant wat voor onzin er in dat filmpje verkocht wordt :| maar die zal er ook wel niet bijgezet zijn omdat er zulke betrouwbare informatie in geleverd wordt :P ;) psh… laat ze er maar een fatsoenlijk uitgeruste defender naast zetten :)
propaganda voor amerikaanse auto producenten? ;)
ze zijn gewoon bang voor de Europeanen en Japanners..
als de benzineprijs nog harder gaat stijgen daar, dan kunnen ze het allemaal shaken met hun +4 liter V8 motoren..
Wat een gelul zeg. Alsof je voor conventionele auto’s geen accu’s moet laten maken en arbeiders naar de fabriek moet laten komen. Ik word een beetje ziek van al die milieu sceptici. Ik vraag me af of dit echt hun overtuiging is, of dat dit soort onderzoeken door de vervuilende industrie worden gestuurd en gefinancierd.
’t Zal wel aan mij liggen, maar ik begrijp iets niet. Waarom wordt de milieubelasting van een auto uitgedrukt in dollar per mijl? Is CO2, NOx enzovoorts per mijl niet logischer? Ze berekenen weliswaar de hoeveelheid energie die nodig is van conceptie tot begrafenis, maar dat heeft geen een-op-een-verhouding met de milieulast – of wel? Ik heb even het verslag in kwestie doorgenomen, en daar zeggen ze precies hetzelfde. Het gaat dus eerder over een economisch rapport, en in mindere mate over een milieu-onderzoek.
@bb
als de prius alle benodigde energie om te rijden uit een gewone autoaccu kan halen neem ik morgen een prius… helaas heeft de prius een veelvoud nodig en is daarmee dus veel meer belastend aangezien het maken van accus nogal veel energie vereist.
@ BaRa; Precies wat ik dacht… Weet iemand hoe dat zit?
Heeft het filmpje trouwens ook maar iets te maken met het onderzoek? Nee hè? Het is gewoon propaganda voor de Hummer H2 en heeft niets met hybrides te maken…
Het produceren is nog steeds de meest vervuilende actie.
De vervuiling die de bouw van een auto oplevert, is nog steeds vele malen meer, dan de auto in zijn gehele leven via de uitlaat naar buiten knalt.
Denk daar bij aan het delven van de grondstoffen, deze verwerken tot halffabrikaat en vervolgens de bouw, en alle vervuiling die het kost om dit proces van energie te voorzien.
Ik vraag me af waarom ze geen defender 90 in dat filmpje laten meespelen hebben…
@bb, dus iedereen die het niet met jou en je activistische milieuvriendjes eens is doet mee aan de grote, boze kapitalistische industriële samenzwering? Heb je er ooit over nagedacht hoeveel onderzoek er door de milieulobby gefinancierd wordt? Zouden die resultaten niet gekleurd kunnen zijn?
De milieu-industrie is intussen een miljardenbusiness. Duizenden mensen zijn er voor hun inkomen van afhankelijk. Het is dus heel belangrijk om de angst en de aandacht voor het milieu, en de schuldgevoelens van de mens, vast te houden.
Dit is zo’n onderzoek wat echt nergens over gaat. Heeft iemand het onderzoek bekeken? Nergens lees je over milieubelasting/uitstoot etc. Alles wordt uitgedrukt in energiekosten, wat natuurlijk niks over milieubelasting zegt. En hoe ze bij de kosten van fabricage etc komen wordt niet genoemd. Alleen dat verhaal over die accu’s van de prius, daar maken ze zich druk om. Dat een Hummer het veelvoudige zuipt en uitstoot praat men niet over.
Dan gaan ze de productie-energie-kosten (wat dat ook mag zijn) delen door de verwachte levensduur (Hummer 20 jaar,300.000 mijl, en prius 12 jaar, 100.000 mijl). Vind je het gek dat de Hummer er beter uitkomt. En dan gaan ze ook nog beweren dat de prius na 4 jaar groot onderhoud nodig heeft omdat het nieuwe technologie betreft. Dus zullen de resultaten slechter zijn.Waar halen ze dat vandaan?
Ook beweren ze dat de technologie er niet op vooruit is gegaan, want een auto van nu gebruikt gemiddeld evenveel dan een auto uit 1984. O ja? Is er ook gemeten wat die auto’s uitstoten? Nee, natuurlijk niet, dat maakt voor de kosten niks uit! Wat een onzin!
@DAT: De milieubelasting bij gebruik van de auto is vele malen groter dan de milieubelasting van productie en afdanken. Dat is door veel onderzoeken al aangetoond. Dat is ook wel logisch als je ziet hoeveel energie een auto en doorheen jaagt. Ik geloof wel dat de extra milieubelasting voor het produceren van de accu’s een stuk lager is dan het voordeel wat de hybride techniek geeft.
En dat iemand dan gaat zeggen dat het vervangen van de accu’s na 10 jaar extra belasting geeft is natuurlijk onzin. Het afdanken van de accu’s is natuurlijk al meegenomen in de life cycle assessment. Als je de accu’s vervangt verleng je alleen maar de gebruiksduur van de gehele auto, en daar wordt de milieubelasting alleen maar lager van!
Ik geloof er vrij weinig van,
a: Amerikaans onderzoek, die nog geloven in: `there is no substitute for cubic inches´
b: Amerikaans onderzoek, ze moeten toch van hun eigen auto´s af (zoals hummer)
@ Johan
Het stond gisteren ook in de krant waarbij er werd vermeld dat een Porsche Cayenne (!) ook goedkoper is dan een Prius per mijl; dus niet enkel de Amerikaanse Hummer.
Dat filmpje slaat ook nergens op, met die hummur rijd hij overal hard doorheen
en met die andere wagens rijd hij overal zacht zodat ze vast komen te zitten, maar goed over hybride, ik geloof het onderzoek niet zo. Aangezien Toyota de grootste autofabrikant van de wereld en nu ook honda, mercedes, bmw (Wie niet eigenlijk) allemaal met hybride bezig zijn. En hun ook niet van gisteren zijn dus ze zullen ook wel een hoop getest hebben, en als je ook leest waar de test op gebaseerd is dan geloof ik daar ook niet echt in.
(ik heb niet alle reacties gelezen, dus kan al zijn gezegd, maar heb ff geen tijd)… In de post staat dat een prius het DUURSTE is per kilometer, maar dat is toch niet waarom de auto wordt gekocht (de prijs)? Het gaat om het MILIEUVRIENDELIJKE… ik kan me voorstellen dat het fabriceren en opruimen van de accu van een prius erg milieu-onvriendelijk is, maar dat wordt hier dus niet gezegd…
Het is wel ver gezocht om uit te rekenen hoe ver de arbeiders van de fabrik waar de accu’s gemaakt worden.
Wat wil je als je Disco met zomerbanden in de modder wil laten rijden tegen een Hummer met terein banden. De disco is f*cking beter
@ ]M[
Nee, je begrijpt het verkeerd, het is wel degelijk over de prijs, maar het is de prijs die men besteedt aan het vervoer en de productie. En het spreekt voor zich dat hoe meer geld er is betaald, hoe meer vervuilend het is. Zoals bvb voor het vervoer via een tanker of de productie van de speciale elektromotor en eventueel batterij waarin in de Prius redelijk wat nikkel zit, wat ook vervuilend is bij het maken van de auto.
oud verhaal met een nieuw jasje
Ik vind het wel een leuk onderzoek. Wat er nu wel of niet van klopt kan nog wel over gepraat worden maar dit bewijst maar weer eens wat een enorme overrated troep die hybride auto’s zijn. En dan wil ik niet zeggen dat ik denk dat een hummer beter voor het milieu is dan een prius maar waar het allemaal op neerkomt is dat mensen ook eens een keer na moeten gaan denken over de negatieve aspecten van een hybride auto, en niet blidelings geloven wat ToMoCo allemaal beweert. Nu maak ik er ook weer zo’n Toyota vs de rest verhaal van, maar het is wel duidelijk dat dit merk niet meer dat is wat het ooit was. De hybride auto is overigens al in de jaren ’80 door GM ontwikkeld maar de ontwikkeling is gestopt omdat het concept zijn tijd, ook technologisch, vooruit was.
Bovendien is al dat gezeur over “het is een amerikaans onderzoek, ergo het zal toch allemaal niet kloppen” ook al zo’n verhaal. Veel onderzoeken zijn door amerikanen uitgevoerd en die kloppen toch wel degelijk, denk bijvoorbeeld aan het onderzoek van de schadelijkheid van de sigaret, of nog toepasselijker voor deze thread, de schadelijkheid van de uitlaatgassen van auto’s.
Ook zijn de meeste Amerikanen wel bezig met het milieu, vandaar dat de Toyota Camry al jaren de best verkopende sedan in Amerika is, en dan wel de 4-cylinder, en niet een of ander door Europese vooroordelen bekritiseerde V8 “bak”. Bovendien zijn de emissienormen vele malen strenger dan in Europa.
Zo dat moest er even uit, zeg…
Nu weer terug naar het ondezoek; ik zou graag wel eens het hele verhaal willen lezen dus als iemand een link heeft zou ik die graag willen hebben!
Oh sorry ik had de link niet gezien!
Trouwens als ik het goed begrijp zijn de waarden in dollar/mijl uitgedrukt om het verhaal duidelijker te maken voor de consument. Waar het denk ik om gaat is de totale energie die er in een auto gaat om gebouwd te worden etc en die kosten dan uit te drukken in dollar per mijl. Ik weet niet of ik het zo goed heb, maar dat heb ik uit “Hidden Costs of Driving a Prius” op kunnen maken
het is wel een amerikaans onderzoek, diegene die er vet geld aan verdienen (brandstof), dus hoe betrouwbaar is het onderzoek, heeft iemand het onderzoek goed gelezen of in elk geval een beetje bekeken, voor we oordelen???????
Wat mij erg verbaast is dat de Phaeton Dust to Dust Per Mile meer kost dan een Rolls-Royce of een Bentley.
en wanneer gaat Nijmegen dan hybrides in de binnenstad weren? :-P
nee grapje, want in uitstoot zijn ze in de stad nog altijd beter, dus in dat opzicht hoeven ze niet geweert te worden uit de stad, maar misschien moeten ze eens iets anders zoeken voor die accu’s, want die zijn het slechtste voor het milieu..
net als met bijna alles wat onderzocht wordt…. als je conclusie al vaststaat is het een kwestie van de juiste hypotheses en zo ongeveer alles wat je wil valt te “bewijzen”. De autoindustrie is nog steeds bij lange na niet klaar voor een grootschalige overstap naar echt nieuwe technieken en veel (zeker de amerikaanse) merken worden afgetroefd door Toyota….. de redenering is dan al gauw “if you can’t compete with them…. discredit them” (als je niet kan winnen dan maak je ze gewoon zwart).
Als de productie van Hybrides op een grotere schaal zou worden opgezet en er dezelfde schaalvoordelen zouden gelden als bij conventionele auto’s dan zou dit hele verhaal onderuit gaan. Dat de Prius niet doet wat men beloofd is een slechte zaak, maar daarmee is niet de hele technologie zinloos/kansloos.
de corvair en de kever hadden een motor achterin en achterwielaandrijving…. dus kunnen we motor achterin en achterwielaandrijving afschrijven als bruikbare aandrijvingsconfiguratie? Nee, de huidige 911 laat zien dat het best mogelijk is om er een fatsoenlijk hanteerbare auto van te maken, je zou het zelfs een zeer goed sportwagen kunnen noemen….. het ligt vaak dus niet aan de techniek, maar aan de uitvoering….. zo ook bij hybride techniek.
Dat onderzoeksbureau is zelf een hoax,
kijk hier op hun Q&A http://www.cnwmr.com/frequentquestions/ echt clowns, verder wijzen ze wel heel erg af om hun te bezoeken en hun zogenaamde data centers te bekijken en field offices, ze werken alleen ‘electronisch’. Ze komen met alles amateuristisch over en het is écht geen academisch onderzoek, meer een hoax.
en iemand in deze thread die begon over dat amerikaanse onderzoeken betrouwbaar zijn en daarbij verwees naar hun sigaretten onderzoek, hahahahahhhaaa, ik denk dat je erg jong bent, maar USA staat bekend om hun lange tijd amateuristische ontkennings politiek en neppe quasi wetenschappelijke onderzoeken, die tientallen jaren hebben beweerd dat roken de gezondheid niet schaadt, Nederland was veel eerder met de wetenschap dat roken de gezondheid schaadt, USA kreeg pas publiciteit toen de wetenschappers betaald door de sigarettenindustrie door internationale onderzoeken werden onderuit gehaald, zelfs over uitlaatgassen en het broeikaseffect proberen ze er nu nog omheen te draaien, dat zijn dan weer ‘wetenschappers’ betaald door de olie industrie etc., die adviseren zelfs Bush, het is pas 3 jaar geleden dat bush overstag ging en zoveel internationale druk en onderzoeken gepresenteerd kreeg dat hij wel iets aan het milieu moet gaan doen, en dat doet hij ook, volgens zijn planning in 2019.
Kortom, doe je huiswerk.
ik vind dat een goede zaak die dust to dust berkeningen. dat zouden ze ook voor andere energiezaken moeten inzetten, zoals kolencentrales en kerncentrales….
Het geeft een beter inicht in wat zaken uiteindelijk echt gaan kosten.
Zo zijn er ook nog steeds mensen die denken dat het openbaar vervoer dé oplossing is voor alle milieuproblematiek, terwijl dat ook niet klopt:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/57746721/_Trein_niet_schoner_dan_auto_.html?p=2,1
ik vind de test niet terecht want het is een amerikaanse test en natuurlijk zoeken die iets wat tegen de toyota gebruikt kan worden
je kunt mij niet vertellen dat dit een onpartijdig onderzoek is
en als je stenen gaat omschoppen vind je altijd wel iets
@ Lambo
Jeeej, wat goed van jou!
Overigens sluit ik me aan bij Woo0dy-apparaat.
Ik heb maar 1 vraagje: “Wie heeft voor dit onderzoek betaald?”
iedereen over op “sun-diesel” dat is het beste …………………………
Laten we het probleem even onleden: geen enkele auto zelf is slecht voor het milieu. De brandstof kan uit biologische gewassen worden gehaald, en dan is er geen netto milieuschade.
De stelling is dat steenkool en olie en gas co2 in de atmosfeer brengen met onwenselijke bijwerkingen. (broeikaseffect). Maar ja, steenkool lopen we ook al 100-den jaren te verbranden, maar misschien niet in het tempo van nu.
Hoe dan ook, het is vreselijk primitief om op verrotte oerbossen en dinosaurussen (olie) rond te rijden. Die oerbossen stonden toen overigens in de sahara (dus die temperatuurverandeling is blijkbaar al langer aan de gang).
Wat wel heel schadelijk is zijn de uitlaatgassen, vooral van diesels in de steden, kinderen in maastricht hebben aantoonbare longschade (de snelweg loopt daar ook door de stad heen). Dieselroetfilters halen maar 50 procent van de schadelijke roetdeeltjes weg).
Kortom: kom maar op met die hybride auto’s en liefst nog brandstofcel auto’s, ik denk dat met mij vele mensen hier voor klaar staan.
1. acucu’s zijn zeer scahdelijk voor het milieu. Dat is (lijkt me) algemeen bekend.
2. accus zijn nogal zwaar.
3. de levensduur van een accu valt (in verhouding tot die van de moderne auto) nogal tegen.
Grootste voordeel is dat de uitstoot enigzins te reguleren is (dwz in binnenstad voornamelijk gebruik maken van accu’s, daarbuiten de motor aanzetten: voor rijden EN het bijladen van de accu’s)
Datzelfde geldt natuurlijk vor brandstofcellen. Het splisten van water in zuurstof en waterstof kost nogal wat energie. Ook hier is het grootste voordeel dat de uitstoot van de gassen te reguleren is (dus te spreiden & enigzins buiten de stedelijkste gebieden te houden)
Overigens over die milieubelasting, dat is wel degelijk relevant.
Een eenvoudig voorbeeld om eea misscien wat duidelijker te maken.
Staal is zwaar, maar in verhouding tot het veel lichtere alluminium mileuvriendelijk te produceren. (ik meen dat het hier over een verschil van een paar honderd procent gaat!!)
Als ik een oplegger wil maken voor een vrachtwagen kan ik 2 dingen doen:
1. van staal maken, wat zwaar is & daarmee het brandstofverbruik doet stijgen
2. van alluminium maken, wat ligt is, maar bij de productie al veel meer schade toebrengt aan het milieu.
Je kunt op je klompen aanvoelen dat er ergens (bij een bepaald aantal kilometers) een kantelpunt zit wat betreft de totale milieubelasting.
Met dit onderzoek (even daargelaten hoe objectief het onderzoek is) is geprobeerd aan te geven hoe verschillende autos zich tot elkaar verhouden.
Hoe dan ook, ik ben opzich geen voorstander van hybride auto’s (zo spectaculair zuinig vindt ik ze niet). Ik ben (bij gebrek aan beter) wel voorstander van het willen reguleren van uitstoot locaties.
Alhoewel ik ook mijn bedenkingen heb bij het milieuvriendelijke aspect van de Prius, weet ik wel dat dit pas de eerste productie hybride is, die op grote schaal gemaakt en verkocht wordt. Waar de verbrandingsmotor al jaren niet meer echt verandert, daar kan in de hybride technologie nog heel veel ontwikkeld en verbeterd worden. Door nu de techniek neer te sabelen win je niks. Laat de technologie zich verbeteren en we worden er allemaal beter van.
@Richard.
Met name de diesel is juist wel de afgelopen jaren ingrijpend verbeterd. Inmiddels kan je met een redelijk zware diesel makkelijk 1 op 21 rijden, iets dat 15 jaar geleden nog ondenkbaar was. Daarmee gebruiken ze al minder brandstof per km dan de Prius.
Verder is juist de electromotor nauwelijks meer te verbeteren. De motor zelf haalt rendementen van meer dan 90%. Een hybride kan alleen nog wat winnen door accu verbeteringen, en ook accu’s zijn geen nieuwe vindingen. Dus of daar nou zo veel aan verbeterd kan worden?
Mogelijk kan je die electrische wagens aan de buitenkant bekleden met zonnecellen, om daarmee de accu’s bij te laden als die geparkeerd staat. Dat zal nog wel verbruiks winst geven, vooral voor alleen in de stad gebruikte wagens.
Lees dit onderzoek! Totaal niet onderbouwd, en slechts één criterium: energiegebruik uitgedrukt in US dollars. Zo lusten we er nog wel een paar. De conclusie is helemaal onzin; als je niet in hybride gelooft, kun je ook gewoon een zuinige auto gaan rijden.
Ik durf met mijn defender wel een wedstrijdje mudracing met de Hummer 2. Op alle fronten win ik dan. Auto is smaller en komt overal tussendoor, is veel zuiniger (1 op 11) en heeft totaal geen problemen met water (tot 1 meter met slurf) en hellingen van 50 plus graden zijn ‘no problemo’. Vergelijk eens een keer appels met appels. Zo doozichtig.
Wat heeft dit filmpje met hybride te maken? Zuiver propaganda voor de stinkende Hummer H2. Een amerikaans onderzoek? Laat de amerikaandertjes maar voortdoen zoals ze bezig zijn met hun grote stinkende bakken. Binnen tien jaar is de brandstof zo duur dat ze hun bakken aan de kant zullen mogen laten. Ondertussen rijden wij met wagens die maar 1/4de van nu verbruiken. En dat onderzoek is enkel om de naïeve amerikaandertjes te laten geloven dat zij het groot gelijk hebben.