Herinneren jullie je Tim Brady nog? Hij was degene die met een Porsche 911 Turbo van de leasemaatschappij waar hij werkte de hoogste snelheidsovertreding ooit in Engeland te maken (277 km/u). We zijn inmiddels een maandje verder en de rechter heeft een uitspraak gedaan: 10 weken cel en een rijverbod van 3 jaar.
Bedenk je dus goed voor je het gas wat dieper intrapt in Engeland, want ze doen daar dus niet lullig met straffen. Na de 3 jaar niet rijden moet Brady een uitgebreide test afleggen voordat hij weer achter het stuur mag stappen.
De Britse politie is zo aardig geweest om foto’s van de Porker en de lasergun vrij te geven, maar wat een taaie straf! Volgens mij gaat zelfs onze motorrijder zonder rijbewijs niet zo hard voor de bijl, en als je een risicoanalyse van de twee gevallen zou maken…. (via)
triest! Jeremy Clarkson zal in Top Gear wel weer lekker sarcastisch gaan doen naar de rechterlijke macht. Straf is buiten proporties.
Volledig overtrokken en ronduit belachelijk. Voor zover bekend is er niemand gewond geraakt of enige schade ontstaan. En wat betreft die snelheid……….. je rijdt een Porsche of niet.
Heb je een bekende naam, dan krijg je mss. een waarschuwing en gebeurt er verder niets….. (wat was dat ook al weer met Kluivert bijv ? )
Dat er vele, andere wezenlijk belangrijkere zaken zijn waar de justitie iha zich echt mee bezig zou moeten houden hoef ik hier denk ik niet aan te spreken….
tsjaa ik vind het ook wel wat aan de hoge kant dit verhaal…. maar goed uiteraard blijft het wel gevaarlijk maar hij is soweiso niet de enigste die ooit zo hard heeft gereden of zeg ik nu iets heel raars hehe! ;-)
Iemand als een crimineel behandelen omdat ie snel rijdt vind ik compleet fout. Waarschijlijk niet zoals in België, als je snel rijdt ben je stoute meneer. Dronken of onder invloed van drugs rijden is echter sociaal geaccepteerd en controles zijn bijna onbestaande. Moest hij nu te hard gereden hebben in woongebied goed. Maar op de snelweg? Komaan seg – laat die mens genieten van die machine. Is het niet menselijk, van even de pedaal in te duwen met zo’n ding? Nu krijgt die een straf zoals een dealer ofzo… en wordt die met het vuil van de aarde ergens weggestoken. Dat is toch onrechtvaardig?
Trouwens wat is er gebeurd met die Porsche rijder van de gumball race die een aanrijding veroorzaakte waarbij iemand omkwam?
Hmm… Hoogste snelheidsovertreding ooit?
Volgens mij is die japanner van Top Secret ooit het lang uitgezet, omdat hij met z’n Top Secret Supra meer dan 200mph over de M1 reed een aantal jaren geleden…
Taaie straf, op zich terecht. Het is ergens toch een gevaar voor de samenleving, ontzegging van 3 jaar maakt de wereld er niet slechter op.
@Robin
Maar die is niet geklokt, en deze man wel.
Een snelheidsovertreding is nooit een misdaad, hoogstens een overtreding. Die proportionaliteit moet behouden worden en dat hoor je te zien in de straf.
Een “misdaad” zonder slachtoffer is simpelweg geen misdaad, toch?
Da’s wel erg zwaar. Geef de man een flinke boete en een maand rij ontzegging, leert ie net zoveel van.
Aangezien ik niet kan posten bij het Wegmisbruikers filmpje op Autojuk…
De auto waar de politie mee rijdt is natuurlijk geen Aud A6 maar volgens mij ook geen VW Passat 3.2 DSG.
Ik denk dat we hier weer te maken hebben met een VSP (Vermonde Snelle Politieauto), net zoals die Annonieme Golf R32 waarin Wegmisbruikers reed toen ze vijf Ferrari’s van de Ferrari Challenge aanhielden. http://www.petrolhead.nl/2007/09/reminder_ferrari_challenge_op_tv.php
Volgens mij gaat het hier om een vermomde Passat R36. Er is niet veel dat hier op duidt, de dashboardinleg mag dan wel zilver zijn, maar buiten het feit dat het niet echt duidelijk te zien is, wil dat nu ook weer niet alles zeggen. Het zijn de velgen die het ‘m doen (6min. 54sec.), vergelijk die 10-spaaksvelgen maar een met officiele foto’s van de Passat R36. En als je ziet met welk gemak deze auto zulke hoge snelheden haalt, kan ik niet veel anders dan gelijk hebben! :-P
Wat het ook moge zijn, hij heeft sowieso een DSG-bak, kijkend naar de flippers achter het stuur.
zo hard is dit toch niet ?
@BMW 130i
Even registreren en het probleem is opgelost!
Overigens staan er van de ferrari-challenge ook beelden op autojunk (toen ie eindelijk toch werd uitgezonden).
’t is hier alleen wel erg offtopic….
Gevonden in een boekje hier:
In Februari 1999 werd Smokey Nagata opgepakt en het land uitgezet na de britse politie herhaaldelijk te hebben uitgedaagd met zijn Toyota Supra RB26. Hierbij werden snelheden gemeten van meer dan 200 mijl per uur (dik 320 kilometer per uur). De japanner kreeg hiervoor een flinke bekeuring en werd het land uitgezet, waarna hij zijn praktijken straffeloos voortzette op de duitse Autobahn.
Te zware straf? Neuh, dacht het niet. Deze beste man heeft zich extreem onverantwoordelijk gedragen, en daar past een ‘extreme’ strafmaat bij.
Overigens meldt De Telegraaf dat hij ook z’n baan is kwijtgeraakt, omdat de (inbeslaggenomen?) auto van z’n baas was. ;)
@ Turbopaultje
“Volledig overtrokken en ronduit belachelijk. Voor zover bekend is er niemand gewond geraakt of enige schade ontstaan. En wat betreft die snelheid……….. je rijdt een Porsche of niet.”
Gelukkig ben jij geen rechter. Een BMW-rijder krijgt van jou een hogere bekeuring dan een Porsche rijder?
“Heb je een bekende naam, dan krijg je mss. een waarschuwing en gebeurt er verder niets…..”
Kan je dat onderbouwen met een vergelijkbare situatie? Zo niet, dan hebben we hier niks aan.
“Dat er vele, andere wezenlijk belangrijkere zaken zijn waar de justitie iha zich echt mee bezig zou moeten houden hoef ik hier denk ik niet aan te spreken….”
Nee, dat hoef je niet aan te spreken. Het heeft hier namelijk niks mee te maken. De politie is oa om toe te zien op naleving van verkeersregels. Als iemand toevallig wordt gemeten moet de politie niet alleen A zeggen, maar ook B, en hem dus veroordelen, rekening houdend met de omstandigheden. En een dergelijke snelheid valt maar in 1 geval goed te praten: op het circuit. Daarbuiten is het gewoon dikke shit, en vet balen als je moet zitten en je papiertje kwijt bent. De man heeft kennelijk het risico genomen.
Moraal van het verhaal: van veel geld word je niet altijd gelukkiger :)
@ Sir smokalot: wat bedoel je precies met de risicoanalyse? Als de beste man met zijn eigen leven wil spelen is dat denk ik zijn keus, maar als ik moet kiezen tussen een motor of een auto die mij van achteren aanrijd op de snelweg, dan kies ik toch maar voor de motor…
Ik denk dat iemand bestraft moet worden naar het gevaar dat hij voor een ander genereert. En dan denk ik dat een autorijder meer gevaar oplevert (meer massa = meer schade in geval van een aanrijding) dan een motormuis.
Wat niet wegneemt overigens, dat ik 10 weken cel een achterlijk hoge straf vind voor deze overtreding.
Trouwens, in dat bericht staat dat het remmen 453 meter zou kosten. Zoveel? Met een Porsche?
ik ken nu geen remafstanden van buiten, maar je staat natuurlijk niet onmiddelijk stil tegen die snelheid :-) Is trouwens ook niet nodig als je een km voor je uit kan kijken.
Een snelle google search zegt me dat een E92 M3 100-0 doet in 34meter.
Ik vermoed dus dat die porsche dat wel iets sneller moet kunnen dan 453 meter, maar het gaat toch niet heel veel schelen denk ik.
@Casper: dat is vrij eenvoudig na te rekenen:
Die Porsche heeft een remvertraging van 11,3m/s^2 (test duitse autobild).
172 mph ~= 77m/s
Om tot stilstand te komen heeft de Porsche dus ongeveer 77m/s/11,3m/s^2= 7 seconden nodig.
Gemiddeld is de snelheid dan 77/2 = 38.5m/s.
In zeven (remmende) seconden legt de porsche dus 7*38.5m= 270m af.
De propaganda machine van de overheid (de Engelse Koos Spee), gaat waarschijnlijk uit van de minimale APK remvertraging van een auto (bij ons is die 6m/s^2). Als je het dan uitrekent kom je in de buurt van de in het artikel gestelde afstand van 453m, namelijk 494m. Mogelijk dat de engelse minimale remvertraging nog iets strikter is dan de onze.
Damn, heftige shit. Tuurlijk het is gevaarlijk, maar 10 weken? Dat krijg je niet eens als je bezopen achter het stuur hebt gezeten.
Dit is duidelijk zaak van een voorbeeld stellen.
niet te geloven… de enige manier waar op ze deze straf recht kunnen praten is als die snelheid op de vluchtstrook langs een file is gereden!!!!
zoals eerder gezecht kan dit nooit hard gemaakt worden als misdrijf… gewoon een overtreding en dan is een straf als dit niet op zijn plaats. Hard straffen om een voorbeeld te zetten kan ook op een fatsoenlijke manier.
Komt er alleen niet gewoon een hoger beroep? waarbij de rijontzegging vast naar een jaar gaat en de straf voorwaardelijk wordt..?
redelijk snel. Maar cel is voor niets. geef geld boete.
@ McParts
Geldboete?
Je wordt door de ‘benadeelde’ vierkant uitgelachen.
Mensen die een Porsche (Turbo) kopen, zijn niet (snel) met geld te straffen. Ze hebben er genoeg van namelijk. Die moet je juist op andere manieren straffen.
Hm, vreemd. Zouden alle Autoblog-reageerders zo afwijken van de rest van het NL-volk als het gaat om de roep om zwaardere straffen? Of komt het…… omdat we hier op een stoer auto-blog zitten en het hier gaat om een stoere Porsche Turbo, een 997 nog wel? En ja, het is natuurlijk rete-cool als je de vaardigheid en het lef hebt deze auto met zoveel snelheid over de weg te jagen…
10 weken gevangenisstraf is veel, dat is waar. Maar alles beter dan een geldboete. Dat heeft nl. 0,0 zin.
Wat denk je? Doet die dit over 11 weken weer?
Dacht ’t niet.
Dus?
Straf = passend gebleken.
@SugarFree Je begrijpt het punt niet. Het is niet correct om die persoon als misdadiger te behandelen. Iemand die echt rijk is zorgt wel dat die niet in gevangenis komt. Maar ik denk dat je rijbewijs afgeven meer dan pijnlijk genoeg is. 3 jaar is trouwens ronduit belachelijk. De auto is in europa de pispaal bij uitstek. Maar wanneer is genoeg genoeg? Als je hiervoor al gevangenisstraf krijgt, hoop ik dat je levenslang krijgt voor dronken rijden. Hoeveel weken zou je realistisch krijgen in de UK als je iemand neersteekt? Meer dan 10 weken? ik twijfel daaraan.
Dus als ik dronken wordt gepakt,krijg ik ook straf voor niets blijkbaar,want er zijn geen slachtoffers!
jaaaaaaaaaaaa…….dronken achter het stuur!
@Sugarfree
vind dit beetje kort door de bocht…
als iemand in mijn huis inbreekt mag die van mij levenslang opgesloten worden en als zijn nagels uitgetrokken… als iemand met 200km/u over een drukke straat knalt met veel winkels/oversteekplekken/bushaltes dan mogen al zijn armen en benen onklaar gemaakt worden zodat die nooit meer kán autorijden.
maar als iemand over een snelweg 250 rijdt en als er op dat moment weinig verkeer is dan hoeft die persoon van mij nog geen 10 euro aan de politie te betalen. Zolang de snelheid maar aangepast wordt aan de situatie. Het is wel ernstig als die 250kpu voortgezet wordt als de rechterbaan helemaal volstaat.
@ Peter
“Het is niet correct om die persoon als misdadiger te behandelen.”
De politie behandelt hem als iemand die gruwelijk de maximumsnelheid heeft overtreden en daarmee moedwillig de veiligheid van medeweggebruikers in gevaar heeft gebracht. Crimineel of niet, daar gaat het niet om.
“De auto is in europa de pispaal bij uitstek”
Kan zijn, maar dat heeft hier natuurlijk geen zak mee te maken ;)
“Als je hiervoor al gevangenisstraf krijgt, hoop ik dat je levenslang krijgt voor dronken rijden”
Het voordeel van een (gemiddelde) rechter is dat ie het geval per situatie beoordeelt en de omstandigheden meerekent. Als de bestuurder óók nog dronken zou zijn geweest, had de straf zeker veel hoger geweest.
Als iemand anders dronken rijdt op een landweggetje waar geen hond is te vinden, met een vaartje van 15km/u, zal de straf bepaald worden aan de hand van díe situatie. Kortom: onvergelijkbaar.
“Hoeveel weken zou je realistisch krijgen in de UK als je iemand neersteekt? Meer dan 10 weken? ik twijfel daaraan.”
Tsja, wat kan je met zo’n uitspraak? Jij weet het niet. Ik weet het niet.
Hoewel ik er heel veel rekening mee houd dat iemand wel degelijk meer dan 10 weken gevangenisstraf krijgt, als wettig en overtuigend is bewezen dat ie iemand het leven wilde benemen oid. Het wordt weer anders als uit noodweer is gehandeld.
@ Alwood
“als iemand in mijn huis inbreekt mag die van mij levenslang opgesloten worden en als zijn nagels uitgetrokken… als iemand met 200km/u over een drukke straat knalt met veel winkels/oversteekplekken/bushaltes dan mogen al zijn armen en benen onklaar gemaakt worden zodat die nooit meer kán autorijden.”
Ai, jij bent me d’r eentje :)
Ik zeg: sharia!
Jongens jongens oooooverdreven, je hebt mensen dat 130 rijden en veel gevaarlijker rijden dan mensen dat aan 280 km/u rijden… Mijn Sympathy gaat uit naar die gast :(
@ Kit
Inderdaad. Soms is 280 veiliger dan 130.
Maar laat het nou net de pech zijn dat 280 helemaal niet MAG en 130 wel.
130 in een woonwijk wordt overigens zwaar bestraft hoor.
Waarschijnlijk nooit een familielid verloren door een of andere sympathieke gast die te hard reed?
Ah, op Nu.nl, een voorbeeldje wat er kan gebeuren als je met teveel drank op iemand doodrijdt.
http://www.nu.nl/news/1248398/15/Drie_jaar_voor_doodrijden_fietster.html
@Kit
Heb je een rijbewijs?
@sugarfree jij hebt wel al een familielid verloren door iemand die NUCHTER te hard reed op een lege snelweg ? vind ik zeer onwaarschijnlijk.
In mijn omgeving zijn een aantal mensen overleden door verkeersongevallen. Die waren allemaal door alcohol veroorzaakt. 1 van die gevallen was snelheid een factor, maar oorzaak was alcohol. Ik zeg zeker niet dat snelheid niet gevaarlijk kan zijn. Ik zeg ook niet dat dit hier veilig is. Maar ik voel me veel veiliger met een nuchtere chauffeur op de snelweg met een porsche tegen deze snelheid, dan in een andere wagen tegen legale snelheid met een zatlap aan het stuur. Want die mensen worden niet gepakt..
@ Peter
Je gaat nu vergelijken wat jij veiliger vindt.
Persoonlijk zou ik geen van beide opties kiezen ;)
Je weet wat de remweg is, het is hierboven uitgelegd, en de risico’s zijn in beide gevallen (extreem) hoog.
Tsja, het is en blijft een zware straf, dat ben ik met iedereen eens.
@Sir Smokalot
Offtopic, I know…
Opzich is registreren geen ramp, maar ik vraag me alleen af waarom ik me op Autojunk moett registreren met wachtwoord en al, terwijl hier een simpel e-mailadres volstaat…
Om even terug te komen op de hoogste snelheidsovertreding ooit, in Top Gear is ooit gezegd geweest dat dit door een Coeningsegg werd gereden in Texas: 230mph
@Thibault: Er staat in duidelijk “hoogste overtreding in UK” en het is Koenigsegg met een K ;)
@ SugarFree
Ge zijt gij zelf van de politie zekers…
Man man man zo memmen zeg
Jijzelf nog nooit te snel gereden misschien op de autostrade???
Ik lees bij een aantal mensen tussen de regels door dat ze het terecht vinden dat hij zwaar gestraft wordt omdat het een rijkaard betreft (“Moraal van het verhaal: van veel geld word je niet altijd gelukkiger”, “Mensen die een Porsche (Turbo) kopen, zijn niet (snel) met geld te straffen. Ze hebben er genoeg van namelijk. Die moet je juist op andere manieren straffen”). Het was echter een auto van een verhuurbedrijf waarvoor de bestuurder werkte. Ik heb zelf ook eens flink gas gegeven toen ik eens een Ferrari mocht rijden. Dit maakt je niet tot een misdadiger. In Duitsland is het volstrekt legaal, in Engeland ga je er de bak voor in. Wie zijn nou gek, de Britten of de Duitsers?
wat een kinderachtig gezeur zeg! laat die man toch lekker hard scheuren
Ik vind de strafmaat compleet gestoord. De man heeft niemand letsel toegebracht en volgens mij is er zelfs niet aangetoond dat hij concreet mensen in gevaar heeft gebracht……. Tuurlijk is de snelheid extreem en daarom is een mega boete en een hele lange rijontzegging terecht. 10 weken zitten slaat echter nergens op, dat krijg je niet eens als je iemand het ziekenhuis in mept…..
Heel goed! Megeul, zou maar met die snelheid hem even in jouw auto parkeren!
… gedachten-experimentje: Wat voor straf moet iemand krijgen die als een dolle met een vers geslepen machete in elke hand bij jou in de straat over de stoep rent.
Zelfs al raakt-ie niemand en snoeit-ie in het voorbijgaan gratis de heg: zo’n gek wil je toch van z’n levensdagen niet meer op je stoep tegenkomen!!! Ik kan een heleboel ‘What-if’ scenario’s bedenken waar een dergelijke gozer (let op: huur-Porsche, dus zeer waarschijnlijk geen dagelijkse hogesnelheids-ervaring) hopelijk dezelfde nachtmerries van krijgt als iedere andere mens met een normaal stel hersens.
Latum maar 10 weken brommen, (geld of geen geld). Als daarmee bereikt wordt dat hijzelf en 3 andere malloten die het ook wel stoer lijkt het daarna houden bij belletje trekken ben ik gelukkig.
@SF: Ben jij een heimelijke, ietwat gefrustreerde Greenpeace activist, die “groen” stemt en alles wat met het woord snelheid te maken heeft wil verbieden of liefst permanent wil verbannen naar Siberie ? Of gewoon een slechte criticus ?
Ergo, je begrijpt niets van de strekking van mijn verhaal. Dikke geldboete voor die Porgist, vind ik ook ok. Zelf schuld. Risico van het vak.
Rijbewijs 3 jaar pleite, dat is een farce. Hoeveel schade heeft die gast iemand in deze actie aangedaan ? Nul, nul. En hoeveel schade lijdt hij in plaats daarvan nu als persoon zelf? Snap je waarom het gaat hier ?
En daarmee is die gevangenisstraf van 10 weken in mijn rechtvaardige optiek echt helemaal misplaatst. Daarvoor is eigenlijk geen enkel houdbaar argument te bedenken, behalve hij is een notoire hardrijder en al een keer iemand van de weg geknald…….
@ Tomba
Nee, ik ben niet van de politie.
Ja, ik heb zeker wel eens (veel) te hard gereden.
Conclusie: ik ben niet roomser dan de paus.
@ Turbopaultje
Nee, ik ben geen Greenpeace activist. En ook niet gefrustreerd. Ik tik ietwat timide m’n episteltjes, genietend van een cappucino terwijl de regen op het raam ratelt.
Je stelt dat hij geen schade heeft toegebracht en dat daarom de straf een farce is. Maar ik snap niet dat mensen niet beboet zouden kunnen worden voor het ‘in gevaar brengen van anderen’. Risicovol gedrag kan wel degelijk bestraft worden, en dat is wat hier gebeurd is.
En of de Porsche rijder nu schade lijdt? Geen materiele schade, wel is hij zijn rijbewijs kwijt en moet ff brommen.
Wat je totaal vergeet is dat deze man met zijn gedrag enorme risico’s heeft genomen. Het is een wonder dat er niks is gebeurd. De scheidslijn tussen er heelhuids vanaf komen en dodelijk verongelukken (met meenemen van onschuldigen) is zeer klein. Niet in de laatste plaats heeft ie voor zichzelf risico’s genomen. En dan kan je zeggen: jammer dan, eigen schuld, maar met deze straf wordt deze man (hopelijk) voor een volgende keer ook een beetje tegen zichzelf beschermd.
Grappig trouwens om te zien hoe je door sommige mensen in een hokje wordt gestopt hier :)
Oja, voor sommigen even voor de helderheid:
Greenpeace staat als ‘links’ te boek.
En mijn betoog is juist een zeer rechtvaardig en bijna ‘rechts’ verhaal.
Snap je de overeenkomst?
Ik vind die “groen” commentaar belachelijk.
Ik acht mezelf vrij groen (maar dan intelligent groen, dus ik wil niet zoals de belgische groene partij de kerncentrales vervangen met mazoutcentrales… ) .
Groen lijkt bij veel mensen een vuil woord, dat is het niet. Denk gewoon is meer dan 10 seconden na over zo’n dingen.
Maar ondanks dat groen, vind ik die straf toch extreem extreem overdreven. En ervoor zijn vind ik zoals SugarFree zegt een rechtse mening. Het valt me trouwens op dat de UK op alle vlakken nogal rechts tot extreem rechts aan het worden is.
@SF: je bent dus een slecht criticus, maar mss. wel goede politicus in de dop…..
Want je laat doelbewust de gevaarlijke items in mijn betoog onbesproken en houdt onverschrokken je eigen, al ietwat wakkelige koers vast…….
@ Turbopaultje
Ik trek me je kritiek aan.
Kan je me laten weten welke gevaarlijke items in jouw betoog in onbesproken houdt? Ik heb je toch in mijn betoog telkens gequoot en direct gereageerd?
Overigens gaat jouw laatste reactie totaal niet over de inhoud, maar kom je met niet onderbouwde argumenten over mijn ‘wakkelige’ koers en beschuldig je me van het feit een slecht criticus te zijn.
@ TP
Nog even mijn post van 12.17 van gisteren doorlezen. Hopelijk wordt dan meer duidelijk.
De beste man is niet rijk, dus met een fikse geldboete en een rij ontzegging pak je hem al hard genoeg. Hetzelfde is gebeurd met een vriend van me, die werkt zich nu te pletter om een boete wegens vernieling te betalen.
Celstraffen voor hardrijden vind ik echt idioot, laat de politie de echte criminaliteit maar eens aanpakken. Op een leeg stuk autosnelweg het pedaal intrappen moet gewoon een keer kunnen. After all; we’re still human.
Dat was overigens precies de reden dat ik laatst slechts een waarschuwing heb gehad. Ik reed twee keer de toegestane snelheid op een provinciale weg, om 4 uur ’s nachts. De (overigens zeer aardige) agenten lieten me gaan omdat ik geen alcohol gebruikt had, het 4 uur ’s nachts was (en ik dus niemand in gevaar bracht) en ze het voor konden stellen dat het leuk was een keer het gas te vloeren. Laat die aristocratische idioten in GB daar eens een voorbeeld aan nemen.
@Racer X
Je hebt menselijke agenten tegengekomen. Wie wist dat zoiets bestond?
Maar das inderdaad het punt, die kerel heeft 1 dingetje verkeerd gedaan (laten we even doen alsof het inderdaad verkeerd is), en die zen leven is misschien voorbij. Ik denk niet dat je nog deftige job vindt na gevangenisstraf – je leven verandert volledig volgens mij.
@ Peter
‘die zen leven is voorbij’
Kom kom, geloof je dat nou zelf? Hij zit hooguit 10 dagen in de bak. Als het zo werkt als in NL zit je 6 dagen, dus waar hebben we het over? Die zen leven is echt niet voorbij. Het gaat er om wat je zelf van je leventje maakt.
Maar goed, jij pleit duidelijk voor lagere straffen. Kan ook een mening zijn, da’s je goed recht.
@ SF : Ik hoef die lauwe posts van je niet nog eens te lezen. Word ik nl. niet wijzer van. Ik zou omgekeerd zeggen, lees deze tekst nog maar eens HEEL goed, LETTER VOOR LETTER : ” denk niet dat je nog deftige job vindt na gevangenisstraf – je leven verandert volledig volgens mij. ”
Dat is precies het argument waar het in mijn betoog om gaat. En als je dat niet begrijpt, dan heeft het geen enkele zin om een discussie met mij voort te willen zetten. Concentreer je dan maar op de kwantiteit ipv qualiteit van je posts.
@ TP
Dank voor de discussie Turbopaultje :)
Maar eh, lauw = vet, toch? ;)
@SF (kzal ook maar afkorten :-) )
Ik weet niet in welke branche je zit, maar zou jij iemand aanwerven met strafblad? Denk dat meeste HR diensten je zo wegfilteren.
@ Peter
Rara, in welke branche ik zit…
Goed, ik zal het maar verklappen.
Ik zit in de HR branche :)
Weet je hoe het werkt in dit geval?
Stel je voor: deze meneer solliciteert bij mij. Werkervaring prima, opleiding prima, juiste capaciteiten etc.
Denk je dan dat ie op het CV bij werkervaring vermeldt:
“25-9-07 t/m 30-9-07 detentie wegens snelheidsovertreding in een zwarte Porsche 997 (met rode remklauwen)”
Dacht het niet! En zelfs áls ik er in een selectiegesprek achter zou komen dat ie veroordeelt is voor deze overtreding, en deze veroordeling is totaal niet relevant voor de functie waarop hij solliciteert, dan zou ik ‘m zo aannemen! (er van uitgaand dat ie voor de functie geschikt he…)
En nu jij weer :)
Enneh, ben ik nu links, rechts, lauw of heet?
Zo zie je maar: bekijk de dingen eens van geval tot geval.
meestal vraagt men toch een bewijs van goed gedrag en zeden, wat deze persoon niet zal kunnen voorleggen. Wat de kleur betreft – heb ik enkel iets gezegd tov Turbopault. Wel vind ik dat veel zogenaamd linkse mensen eigenlijk rechts tot zeer rechts zijn (bvb. burgemeester leuven). Omgekeerd is ook. So what’s in a ahumn, color..
Maar ik denk niet dat je kan ontkennen dat dit vergaande gevolgen zal hebben voor die persoon zijn leven.
@ Peter
Je hebt duidelijk geen ervaring met het aanvragen van een bewijs van goed gedrag.
In ieder geval kan ik meedelen welke ervaring ik er mee heb en hoe e.e.a. in zijn werk gaat.
In NL mag je een verklaring van goed gedrag aanvragen, en dan mag je alleen díe dingen noemen die relevant zijn voor de functie. Dus: iemand die solliciteert op een hoge financiële positie mag uiteraard nooit veroordeeld zijn voor een financieel delict. Als de Porsche rijder op zo’n functie solliciteert, zal ie gewoon een bewijs van goed gedrag krijgen. Zo gaat dat hier in NL, en is in mijn ogen ook rechtvaardig.
Om dezelfde reden zou ik de Porsche rijder aannemen, omdat zijn overtreding niets van doen heeft met de (denkbeeldige) functie waarop hij solliciteert, bijvoorbeeld die van MT-lid in technische sfeer.
Of ik niet kan ontkennen dat dit vergaande gevolgen voor zijn leven zal hebben? Dit hoeft zeker geen vergaande gevolgen voor zijn leven te hebben. Ik zie niet in waarom. Als hij hierdoor niet aan de drank gaat, geen auto’s steelt, geen vals rijbewijs regelt en gewoon als de sodemieter een baan zoekt, komt alles goed hoor.
Zoals ik eerder schreef vind ik het volgende zeer vreemd: de NL-samenleving roept massaal om hogere straffen, maar dat dit blijkbaar niet geldt voor excessieve snelheidsovertreders. Kan… maar vind ik vreemd. Ik noem het ook inconsequent.
Ik heb geen strafblad en dat aanvragen moest ik enkel bij men eerste job.
Wat de samenleving wilt ben ik doorgaans niet mee akkoord. Ik denk eerder dat de gemiddelde burger net op ALLE vlakken zwaardere straffen wil en ik denk dat dat met 2 dingen te maken heeft: egoïsme en angst. Ik spreek hier als Belg, de pakkans qua snelheidsboetes is hier minder hoog (boetes wel hoger dacht ik). Misschien dat Nederlanders daarom minder verkeersboetes willen, in België heb ik dat gevoel niet. Zoals het een echte egoïst betaamt wil een autorijdende Belg minder subsidies voor openbaar vervoer en wil een treingebruikende Belg extremistische verkeersboetes. Want zo zijn we allemaal natuurlijk, als een ander maar meer moet betalen zijn we blij, en nadenken doet zo’n pijn.
Dit is geen aanval aan een specifieke persoon, maar wel aan “het gemiddelde”.
@ peter
Je slaat de spijker op zijn kop.
We (ik zal er zelf best aan meedoen; ben nl. niet superieur aan wie dan ook) zijn te egoïstisch en inconsequent. Voor de één inderdaad hoge boetes, maar als het onszelf raakt of dreigt te raken, moeten we er niks van weten.
Gelukkig staan NL en B toch wel bekend als degelijke rechtstaten en niet als politiestaten, hoezeer mensen dit ook roepen. Maar dat komt volgens mij meer uit frustratie voor, dan dat het realiteit is.
Nog een voorbeeld van inconsequentie: de jongeman die met z’n bezopen kop over een Lambo liep, mocht van een heleboel reaguurders bijkans tot de dood gemarteld worden. Maar ho: het is maar materiële schade!
De jongeman die andermans leven in gevaar brengt door met bijna 300/u over de snelweg te jakkeren zou van diezelfde mensen een medaille moeten krijgen. Snap jij dat nou? :)
Er wordt door een heel stapel mensen verondersteld dat deze man mensen in gevaar heeft gebracht maar dat is niet duidelijk. Wij weten niet of hij op een volkomen lege weg deze snelheid heeft gereden of tussen het verkeer….
Als er niemand is dan breng je niemand in gevaar. Dan kun je nog stellen dat je niet weet of er iemand op dat stuk rijdt…. dat klopt maar je kunt dan de snelheid nog vrij makkelijk tot een enigzins veilige snelheid terug brengen.
Oftwel deze man gaat een aantal weken de cel in omdat hij (tot duidelijk wordt dat hij mensen heeft ingehaald met die snelheid) op een (vrijwel) lege snelweg te hard reed…… raakt zijn baan kwijt, heeft een strafblad, een geldboete en kan beperkt een baan vinden want hij kan niet rijden…..
Laat alle “ja maar” en “wat als” etc eens even los en laat dit feit op je inwerken
@ Woody
Je hebt gelijk.
Deze man is z’n baan kwijt, heeft een boete en een gevangenisstraf en kan lastiger een baan vinden.
Toch klinkt het allemaal een beetje huilerig hoor.
Een allochtoon die een scooter jat mag van het publiek aan de hoogste boom worden opgehangen (zeg niet dat dit jouw mening is), maar dit wordt bijna als heldendaad beschouwd.
En wellicht heeft ie in dat geval mensen niet in gevaar gebracht, maar dat zal ook bij de strafmaat worden meegenomen. Als hij mensen had ingehaald had de straf vast hoger geweest.
Ben het nog steeds met iedereen eens dat het een zware straf is.
Maar waar is de eigen verantwoordelijkheid van deze man?
Ik vind de man nou niet bijzonder zielig…
@SugarFree: Ik heb niet gezegd dat hij zielig is… maar ik denk dat deze straf meer kapot maakt dan dat het helpt. Daarnaast krijg je voor echte misdrijven (ik vind een snelheidovertreding geen misdrijf tenzij er (bijna) ongelukken gebeuren) een mildere straf dan voor te hard rijden….. da’s toch wel een slechte zaak lijkt me.
moest er nog twijfel zijn over hoe walgelijk die agenten wel zijn:
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=DMF27092007_002
Geef toe, alleen smerige, slechte of kinderachtige mensen genieten van zoiets.
“…..maar ik denk dat deze straf meer kapot maakt dan dat het helpt.”
Dat is het uiteindelijke allesbeslissende argument hier en daar ben ik het dus helemaal mee eens. Racing is not a crime…………..
@ woody
” Daarnaast krijg je voor echte misdrijven een mildere straf dan voor te hard rijden”
Heb je een voorbeeld?
voorbeeldje uit nederland (er waren wel een aantal omstandigheden die meespeelden maar toch…..)
“ten laste gelegd dat hij zijn moeder gedreigd heeft te vermoorden omwille van geld. Dit heeft mr. Van H ook bekend. Twee maanden onvoorwaardelijk met aftrek wordt er tegen hem geëist. De advocaat van mr. Van H stemt hier in toe, voornamelijk omdat zijn cliënt niet meer de gevangenis inzit, omdat hij al lang genoeg gezeten heeft.”
of deze? 900 euro boete en drie maanden voorwaardelijke celstraf voor beroving met geweld van een 82 jarige oude vrouw (netto winst 100 euro uit het tasje) in Den Bosch
@ Woody
Dank voor de voorbeeldjes.
In het eerste geval is geen sprake van schade!
En 2 maanden is nog altijd langer dan 10 dagen. Dus dit voorbeeld is niet erg steekhoudend.
In het tweede geval kan je inderdaad stellen dat de straf zeer laag is. Wat mij betreft had deze man drie maanden onvoorwaardelijk mogen krijgen (en misschien nog wel langer… vind dit zeer lage en laffe misdrijven). En dus wel een steekhoudend voorbeeld.
Laat me eens raden…….leeftijd van Tim is onder de 25 jaar??
Dat wordt in ieder geval een poosje bro(e)mmen in de bak.
@SugarFree: 10 dagen? ehm lees nog eens….. 10 weken
@ Woody
Oeps, foutje, dankje :(
Ach, ik had al gezegd dat ik de straf fors vond. En dat vind ik zeker als het 10 weken zijn.
Echt belachelijk! Waar gaan we naartoe in deze wereld? Een beetje overdreven snelheid en je moet achter de tralies…? We kunnen beter terug naar paard en kar gaan! Ik word er helemaal gek van: overdreven snelheid, geen parkeerticket, geen gordel, eten in de wagen… dat zijn blijkbaar de zwaarste misdaden van tegenwoordig!