Het liefst zien we dat autobanden zo min mogelijk lawaai maken, al is het voor sommigen alleen maar omdat ze het lekkere motorgeluid dan beter kunnen horen. Dat geldt niet voor alle Japanners, want in Japan heeft men een aantal wegen met muzikaal asfalt, waardoor de banden een melodie spelen. Lawaaierige banden kunnen ook een oplossing zijn voor te stille hybrides, maar dit zijn de uitzonderingen. Onze overheid promoot in een nationale campagne de “stille banden“, want ze kunnen een bijdrage leveren aan de problemen van geluidsoverlast.
Tot zover leuk en aardig allemaal, maar de chef bandenontwikkeling van Continental waarschuwt ons voor de stille banden. De stille banden zijn nog volop in ontwikkeling en bieden nog niet de dezelfde veiligheid als een goede all-round band. Met name op nat wegdek presteren de stille banden slechter. De remweg bij een noodstop vanaf 100 km/u neemt met de stille banden tot 8 meter toe. Dit kan volgens Continental niet anders dan leiden tot een groter aantal ongelukken, zo schrijft AutoExpress.
Stille banden zijn beter voor voetgangers. Het is heel vervelend als je hoort dat er een auto op je afsuist als je wordt platgereden. Dat kan beter ongemerkt gebeuren. Heel humaan dus.
loud tyres saves lives?
Eh, stille banden minder veilig? Wat ie eigenlijk zegt is dat slechtere banden minder veilig zijn. Het lijkt mij niet 1,2,3 zo logisch dat remweg en geluid onlosmakelijk met elkaar zijn verbonden. Misschien bij Continental wel? ;)
Iedereen op noppenbanden!!!
Wel zo Veilig voor je medemens!!!
@CO2 Bullsjitter
We zullen de voetgangers zekerheid bieden als ze worden gekatapulteerd !!
@ Juppe:
Stille banden zijn banden met minder profiel en een hardere samenstelling rubber. Dus minder waterafdracht en minder grip. Zo gek is dat dus niet. Bericht klopt als een bus….
De autovisie had laatst ook een stuk over de stille band, en daarin werd dit ook al toegelicht. Aan de ene kant vind ik het wel een goede ontwikkeling dat er aan het geluidsniveau van de banden kan worden gesleuteld, maar de ideale band bestaat niet. het is of grip op nat wegdek, of een stille band. deze factoren zijn slecht te combineren.
De meest stille banden waren volgens hun dan ook gewoon slicks.
Ze maken wel minder herrie zeg maar
Jammer,..want het idee is natuurlijk super! Scheelt een hoop herrie op de snelweg,..en in je auto natuurlijk!
Hoop dat Continental niet dit bericht naar buiten brengt omdat ze zelf nog geen goede/veilige stille band hebben en hierdoor achterkomen op hun concurrenten,..
Het is maar net waar je je prioriteiten legt.
Ze zijn ieder geval wél veiliger voor het gehoor en dat is ook wat waard.
Voor zover mij bekend, zijn er bij Conti gewoon stille banden, dus lopen ze niet achter op de concurrentie
@ Juppe schrijft,
22 November 2007 om 10:20
Eh, stille banden minder veilig? Wat ie eigenlijk zegt is dat slechtere banden minder veilig zijn. Het lijkt mij niet 1,2,3 zo logisch dat remweg en geluid onlosmakelijk met elkaar zijn verbonden. Misschien bij Continental wel?
Uhm.. die man zal niet weten waar hij het over heeft ofzo? Hij’s niet voor niets Chef bandenontwikkeling bij Continental, dus echt ff nadenken voordat je wat zegt.
Ontopic: Dan wacht ik nog maar met stille banden halen want het is hier toch altijd nat en dan word het dus extra gevaarlijk maar wel goed dat ze het zelf toegeven dat ze nog niet de juiste “stille” banden hebben ontwikkeld
Over een x aantal jaar zal de techniek er wel zijn om een stille band te maken die ook genoeg grip biedt. Toch blijft het altijd een verhaal van compromissen sluiten
Net alsof Continental iets weet over goede banden. Wat een flut merk, was al blij dat mijn Seat op Michelin stond i.p.v. refurbished door Pon op zijn eigen rotzooi.
@Achiel , Laten we over de heer Pon maar zwijgen, het is en blijft een oplichter.
Tuurlijk heeft iedere band zijn/ haar kwaliteiten , maar ik denk dat geluidsbeperkende banden wel een slecht uitgangspunt is.
Overigens hoe ziet een geluidsarme winterband eruit ? …
@MR marteen
de stille winterband is stil als je in de sneeuw rijdt
Beetje open deur. Elk band met een speciaal doel zal op andere punten minder goed presteren. Zo zijn winterbanden minder veilig op nat en droog wegdek. Eco banden hebben minder grip in bochten en zijn daar dus minder veilig. Brede sportieve banden hebben eerder aquaplaning en zijn dus minder veilig bij regen.
@ M. Marteen
En wat nu als je doelgroep vaak op de snelweg rijdt? Zal dan alles van de geluidsisolatie (gewicht) moeten komen of juist van de band? Stil asfalt is trouwens ook een goede oplossing! Maar iedereen weet ook dat daar je remweg weer groter van wordt.
Conclusie van al dat gewik en geweeg??? Stel voor jezelf je prio’s op en dan kiezen… nu nog maar hopen dat de overheid ook jou prio s uitkiest lol
@Kevski Style & Michiel,
Dat kan wel zijn, maar ik neem aan dat de ontwikkeling daar ook niet stil in staat. Dus het klinkt mij een beetje als panieknieuws.
Trouwens, het item gaat over banden met lage rolweerstand, niet over stille banden. Er wordt alleen maar door de journalist gezegd dat stille banden ook een A-label kunnen krijgen.
Maar het is wel een goed punt, waar men op moet letten bij hiet instellen van labels op banden.
@ Juppe:
Met regen moet je gewoon meer oppassen met die banden. Maar op zich heb je wel gelijk. Elke band is een compromis. De perfecte band bestaat niet. Maar ontwikkeling gaat in alle richtingen, dus die verschillen zullen er ongetwijfeld wel blijven….
@Kevski Style,
Wat jij zegt over het profiel en de samenstelling zal idd ook wel kloppen. Ik kan me dan ook wel voorstellen dat als ze energielabelsinstellen welke uitsluitend uitgaan van rolweerstand en levensduur (en misschien geluidsniveau?), dat ze dan met banden met spijkerhard rubber en minder veilig profiel komen. Lijkt me een slechte ontwikkeling, dus wat dat aangaat is dit bericht van Wies wel belangrijk.
We komen toch weer terug op gewichtsbesparing.. dan zijn die belachelijk brede banden ook niet meer nodig. Die vlieger snijdt aan beide kanten. (Nee, dat was toch anders) :)
Wat nou “Stille banden” – Ik opteer gewoon voor -magnetische- levitatie…!
Nee zonder gekheid- Ik denk zelf dat die man van Continental op zich wel gelijk heeft, maar dat hij wel een voorbeeld is van het “gejammer” van de fabrikanten op elke door de overheid gestelde beperking.
Het is de “taak” of de rol van de overheid om de regels en eisen aan te scherpen zodat we steeds mileuvriendelijker kunnen rond rijden met onze koekblikken. En de fabrikanten protesteren daar zeer natuurlijk tegen omdat het hen weerhoudt van gewoon geld verdienen met bestaande techniek en het ze dwingt om onderzoek te blijven doen en nieuwe dingen te ontwikkelen. Over pakweg 20 jaar lachen ze bij Continental net zo hard over het gegeven dat deze woordvoerder zo’n probleem maakte van het niet tegelijk stil én veilig kunnen krijgen van hun banden omdat er dan al een zoveelste generatie veel-betere band bestaat. Zo gaat dat nu eenmaal al zo ongeveer sinds het begin van het ontstaan van het wiel en zeker sinds het ontstaan van eisen en regels over autotechniek.
@Jandepandaman,
Helemaal mee eens, en het mooiste is dat die man van Continental in het artikel van Autoexpress met geen woord over stille banden rept :)
Het ligt me bij dat ik dat bij de vorige discussie over stille banden ook al gezegd hebt. Het geluid wordt met name veroorzaakt door de wrijving van de band met het wegdek, en die wrijving wil je juist graag hebben.
@ Smokin- Ik begrijp wat je zegt, maar een ijzeren wagenwiel van een oude koets maakt ook een hels kabaal terwijl er wel mee weg glijdt op alsfalt. Dat “met name” klopt dus ook maar weer gedeeltelijk.
@Smokin,
Is dat wel zo? Lijkt mij dat het door de lucht komt die uit het profiel wordt ‘geperst’. Maar ik ben geen bandenexpert. Zie niet in hoe 2 materialen die onderling (nagenoeg) stil staan geluid maken.
Het zou wel met het verhaal van Kevski Style overeen komen. Minder profiel -> stillere band & eerder aquaplaning.
@ Juppe:
Heb je gelijk in. Meeste geluid komt van het profiel af. je hebt altijd wel wat geluid, maar ook dit is niks anders dan turbulente lucht. des te meer turbulentie, des te lawaaiger de band. Profiel veroorzaakt de meeste turbulentie, dus kun je daar zelf je conclusie wel uit trekken. Het rubber en het asfalt maken niet zo gek veel geluid….
Maar goed, dat profiel hebben ze ook niet voor niks zo verzonnen.
@Jandepandaman: Met name betekend inderdaad gedeeltelijk.
Dus we mogen vanaf nu met echte slicks op de weg, in de zomer dan. ;)
Er zit wel logica in het verhaal, in Nederland is grip op nat wegdek toch wel een must, dus ik kies daar toch echt eerder voor.
Smokin – Met name betekent “voornamelijk- met nadruk op”, dus niet slechts “gedeeltelijk” . ;-)
Semantiek… Feit blijft inderdaad dat je tegenwoordig aan de snelweg vooral het razen van de banden hoort en pas in 2e instantie de muziek van motorgebrom.
DGB besteedde aandacht aan de stille band en ontving een bijdrage daarvoor, getuige de melding voorafgaand aan het program. Moet nie gekker worden!
We maken ons druk om een stille band, terwijl zeker half Nederland met levensgevaarlijke c.q. verkeerde banden onder hun auto rijdt. Ik snap nu trouwens ook waarom in Nederland vrachtwagens en bussen met gladde banden mogen rijden…. ZE ZIJN STIL!!!!!!!!!!!
Ik vond een lijstje met stille banden op http://www.debandenlijn.com