Een beetje in het verlengde van het bericht waarmee we vandaag begonnen, wil ik jullie nog even wijzen op het feit dat er een superstorm op komst is. Ik heb het dan niet over de BMW M5 & M6 ‘Hurricane’ die Evo eergisteren met ons deelde, maar over een echte superstorm die eind volgende week over ons land zal razen razen en behoorlijk wat schade gaat aanrichten.
In actualiteitenprogramma Netwerk was deze week een reportage te zien over de Britse Wetenschapper Pierce Corbijn die voorspelt dat eind deze maand een superstorm o.a. Groot Brittannië en Nederland zal teisteren. Hij verdient zijn brood in Londen als weerman en astrofysicus met het voorspellen van het weer en doet dat in 9 van de 10 gevallen heel aardig. Echter is ditmaal zijn lang niet alle weerkundigen het met hem eens.
Hij heeft tevens een theorie dat de opwarming van de aarde helemaal niets met de CO2 uitstoot te maken heeft, maar puur te wijten valt aan de zonneactiviteit. De zonneactiviteit volgt een cyclus van 11 jaar en de magnetische verbinding van de aarde met de zon volgt een cyclus van 22 jaar. Daarom duurt de voornaamste periodieke variatie in temperatuur op aarde dan ook 22 jaar.
Hij heeft zijn uiterlijk niet mee, want hij ziet er inderdaad uit zoals sommigen hem bestempelen: “a mad scientist” en toch komt zijn verhaal wanneer je er naar luistert niet ongeloofwaardig over. Mocht je de reportage niet hebben gezien, check ‘m dan even en vorm je eigen mening. Ik parkeer voor de zekerheid mijn auto tussen 24 en 28 november liever niet onder een boom. Eind van de maand zullen we weten of Pierce gelijk had of niet.
Maar stel nou die superstorm komt er. Dan heeft die man dus wellicht ook wel gelijk over het feit dat CO2 helemaal niet verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde. Het is zeker teveel gevraagd aan onze alwetende overheid om toch nog eens naar die theorie te kijken, mocht deze man gelijk krijgen over het weer
Daarnaast hebben veel bedrijven ook een belang bij de CO2 hype, waaronder het genoemde Al Gore circus. Geld wordt verdient aan hybrides, energiezuinige producten etc.
Nouja, wat kunnen we doen… afwachten dan maar?
@ maarten
dat vind ik dus ook, men zal in de wereld veel geld kunnen uitsparen door al die domme CO2 regelrjes terug te kunnen afschaffen en dit is een uitstekende reden om het te doen!
CO2 is waarschijnlijk het gevolg van een opwarming (niet de oorzaak). Het is CO2 die de oceanen hebben opgeslaan, en die nu in warmere condities word vrijgegeven.
Ons klimaat was de laatste paar duizend jaren bijzonder mild. Het lijkt erop het klimaat aan het terugkeren is naar zijn natuurlijke staat van choas.
Nou zijn theorie is al bullshit, omdat voor zijn superstorm van 200 km/h een storm nodig heeft van 130 km/h. De eerste storm is een soort extra toevoer van energie die tweede veel sterkere superstorm tot gevolg heeft. De eerste storm was voorspeld tussen 8 en 13 NOvember. HEbben jullie ergens een storm gezien van 130? Ik niet. Dus het is al dagen duidelijk dat hij lult.
Opzich wel een interessante theorie. En als hij eind november gelijk krijgt dan zullen er wel meer oren zijn die gaan opletten.
Ik ben er alleen niet zo zeker van….
Maar goed, wel leuk om hier een poultje van te maken. Wat zal de inzet zijn?
Meer dan 90% van de CO2 uitstoot komt uit gassen die uit de bodem van de zee ontsnappen. Daarnaast stoot een koe meer CO2 uit dan 5 Range Rovers.
Onzin dus wat Al Gore zegt!
Mijn auto staat in de parkeergarage volgende week!
Ik schaar me achter de heer Corbijn. Zijn theorie klinkt absoluut geloofwaardig.
Natuurlijk snap ik dat hij zijn centen er mee verdient, en dus behoorlijk zijn best doet om zijn stelling te verdedigen. Echter, in tegenstelling tot onze corpulente Amerikaanse vriend Goor onderbouwt hij het ook (in elk geval met een theorie). Al Goor zegt alleen ‘het is zo’. Ja, hallo, m’n grootje op een houtvlot in de Mississippi, zó kan ik ook een Nobelprijs winnen.
Ik kan die vette CO2 uitstotende Al Goor niet kan uitstaan. Dat hypocriete stuk paniekzaaiend ellende.
Had ik al gezegd dat ik Al Goor niet mag?
Ja daar gaan we weer. Ik mag Gore ook niet, omdat het een paniekzaaier is. Bovendien is Gore: a) politicus, vertellen die ooit de waarheid? b) geen wetenschapper.
Corbyn is wel wetenschapper en heeft dus veel meer credit. Wil niet zeggen dat hij het fout kan hebben, maar hij krijgt veel eerder het voordeel van de twijfel.
Er is ook een film tegen Al Gore genaamd: The Great Global Warming Swindle. Deze geeft in tegenstelling to Al Gore, wel wetenschappelijk bewijs. Hij stond op google video, maar is eraf gehaald. Valt vast wel ergens te downloaden of koop hem op DVD.
Bovendien zijn er wetenschappers die gewoon bewijs leveren zoals deze: http://www.youtube.com/watch?v=FOLkze-9GcI
Kortom, tijd dat we stoppen en dat Al Gore weer gewoon op zoek mag naar ManBearPig, half man, half bear, half pig. Want die man begin ik goed zat te worden en dan ben ik super serial.
@ Ejay: DRIE helften? ;)
De film waar je ’t over hebt is hier nog te zien.
He? Ben ik nou gek, of komen m’n posts niet door? Als ze er drie keer staan, kieper er dan maar een paar weg…
Als die storm maar niet in het weekend komt! Pas geleden was er toch al een “weeralarm”? stelde volgens mij allemaal weinig voor.. We zullen zien, als die storm er komt dan geloof ik hem wel :) Of is hij de 2e nostradamus?
Aan Al Gore wil ik eigenlijk geen woorden vuil maken! Ik snap niet dat ze die man (die waarschijnlijk alleen het gezicht is, met veel slimme marketing mannetjes erachter) een nobel prijs geven.. Zijn zwembad verbruikte nota bene al meer energie dan 10 normale huishoudens!
@ Appelflap
Euhm.. vorige week hadden we toch echt wel een storm te pakken hier volgens mij. Geen 130km/u maar met over de 100 kwamen we toch een heel eind.
@Klassiekerrally: Zoals voor zoveel fanatieke Autoblogbezoekers geldt dat het één (volgens veel vrouwen) compleet los van het ander staat…. dus waarschijnlijk kun je “of” rustig vervangen door “en”. ;).
die al gore … grrr
Ik sta aan de kant van deze wetenschapper. In ’the great global warming swindle’ (die hier overigens ooit is gepost) zegt men dat ‘de opwarming’ een oorzaak van de stijgende CO2-levels is, en niet een gevolg.. Omgekeerde causaliteit dus, maarja, hoe weet je het allemaal zeker als leek. Kritisch omgaan met al die shit en gewoon gas geven.
De film van Al Gore bevat veel fouten. Het is niet objectief gemaakt. Iemand heeft dit ook voor de rechter gelegd en de filmmaker is ”schuldig’ bevonden voor het verdraaien van feiten.
Ten tweede zegt Al Gore in zijn docu dat de zon geen enkele invloed heeft op ons klimaat. Denk nou eens na, hoe zou dat nou niet zo kunnen zijn.
Nu die kl**e accijns van de benzine en dan kunnen we met z’n alle de aanval tegen de kou aangaan
Ik zet de auto mooi in de parkeergarage, nu maar hopen dat die niet onder water loopt.
Ik vraag me af wat er van waar is, al dat CO2 gebabbel. In de jaren 80 hebben we ook zo’n paniek toestand gehad over “zure regen”. Er zou na 20 jaar geen bos meer over zijn. Uiteindelijk blijkt alles achterhaald te zijn.
Ik hoop dat als dat met de CO2 theorieen ook zo blijkt te zijn achteraf, dat degene die de hype veroorzaken gestaft worden in plaats van ze met een carriere als voorzitter van een of andere “zakkenvul” commissie te maken.
Wat me stoort is dat overheden terwijl de discussies nog gaande zijn het negatieve CO2 verhaal pakken om maatregelen (veelal tegen auto en industrie) in te stellen.
@ejay
The Great Global Warming Swindle is alleen nog op DVD te koop. Wel jammer dat daardoor minder mensen deze bijzondere (en vaak alleszeggende) documentaire zullen zien.
Voor wat betreft de uitspraken van Pierce Corbijn geef ik begin december mijn mening. Dat is wat gemakkelijker :-)
@ Klassiekerrally. Ja 3 helften. Ken u klassiekers (aflevering 145 van South Park, seizoen 10, komt terug in seizoen 11 in de Imaginationland triologie).
Sorry voor de dubbelport, maar @ Ted. Klassiekerrally heeft een werkende link gegeven hierboven. De DVD is een uitgebreide versie van de docu.
Ik blijf het toch ironisch vinden dat men Gore als een “paniekzaaier” afdoet terwijl iemand die een superstorm met windsnelheden tot 200 km/h voorspelt als een geloofwaardig iemand afschildert, vooral als deze laatste niet eens uitlegt hoe hij aan deze voorspellingen komt!
Misschien ook interessant om te zien wat de weermannen zelf van deze voorspelling vinden (Uit “De Morgen”):
Volgens Eddy De Mey is het volstrekt onmogelijk een storm twintig dagen van tevoren te voorspellen. “Het is zelfs moeilijk om vijf dagen vooruit te kijken. Deze man gokt en aan gokken doe ik niet mee.”
Weervoorspeller Gerrit Vertommen van het KMI acht de voorspelling van Corbyn “grotendeels onzin. Wij wagen ons niet aan deze voorspellingen, omdat ze totaal onbetrouwbaar zijn. Hij noemt zelfs windsnelheden van ruim 200 kilometer per uur. Die zijn in ons land nog nooit voorgekomen.” De hoogste snelheid ooit gemeten is 170 kilometer per uur in 1990. “En dat was al een unicum. Een verschijnsel dat eens per honderd jaar voorkomt.”
Er is niks wetenschappelijks aan de methoden van Corbyn, vinden De Mey en Vertommen. “Zonnevlekken hebben totaal geen invloed op de weersomstandigheden.”
Volgens De Mey kunnen Nederland en België dit weekend wel met de naweeën van de orkaan Noël te maken krijgen. “Maar niet zo hevig als Corbyn voorspelt. Ik verwacht windkracht 7 of 8, maar dat is zelfs nog geen storm. Dat is het pas bij windkracht 9.”
“Deze man wil vooral graag in de belangstelling komen”, zegt Vertommen. “Langetermijnvoorspellingen komen zelden uit. Ze worden groot aangekondigd, maar achteraf hoor je er niks meer over.” Het KMI voorspelt het weer tot maximaal zeven dagen vooruit.
Weather Action, het bedrijf van Corbyn, belooft echter accurate weersvoorspellingen voor de lange termijn, met een succespercentage van 75 procent. Hoe de Brit precies tot zijn voorspellingen komt, wil hij niet zeggen.
Kwestie van beide kanten van het verhaal te horen nietwaar :)
De vorige storm van laatst had ik zelf al twee weken van tevoren al kunnen aanvoelen. Puur door naar het weer en tijd van het jaar te kijken, plus hoe het daarvoor in het jaar is geweest.
Ik ben sowieso niet iemand die direct met iemand zijn theorie mee gaat. Ben wel geïnteresseerd naar de vele theorieën.
De mens is zeker weten niet de enige die de boosdoener is wat Al Gore ons wilt laten geloven, ben dan ook benieuwd of Pierce Corbijn gelijk heeft met zijn zon theorie.
Wat ik denk is dat we dit jaar waarschijnlijk een witte kerst krijgen.
Penders zegt..:
Ik sta aan de kant van deze wetenschapper. In ‘the great global warming swindle’ (die hier overigens ooit is gepost) zegt men dat ‘de opwarming’ een oorzaak van de stijgende CO2-levels is, en niet een gevolg.. Omgekeerde causaliteit dus, maarja, hoe weet je het allemaal zeker als leek. Kritisch omgaan met al die shit en gewoon gas geven.
Hier ben ik het wel gedeeltelijk mee eens, maar ik zeg dan: Kritisch omgaan met al die shit en gewoon ff verstandig met de resources omgaan. Rustig aan met het gas, en efficientere auto’s bouwen. Laat je niet bang maken, maar gebruik je gezonde verstand.
Rare conclusie van mensen die niet in het co2 verhaal geloven, om dat dan als een vrijbrief te zien om onbeperkt gas te geven, en de energie maar te verspillen omdat het zogenaamd toch niks uitmaakt. Ff wakker worden mensen.
Grappig trouwens dat je vorig jaar iedereen over opwarming van de aarde hoorde toen er met de kerst nog geen sneeuw in de Alpen lag, en nou vallen er opeens meters sneeuw en dan is het opeens een fluctuatie in het weer :)
Laten we gewoon afwachten, het is alles of niets voor deze man. Als het waar is, heeft deze persoon ofwel; veel geluk, of echt de macht om een storm te voorspellen… Indien hij ongelijk heeft, bewijst dit dat deze man gewoon wat aandacht nodig heeft! :-)
Maar laten we serieus blijven, geloof in het weerbericht dat max. 3 dagen verder kijkt. En niet twee weken…
@Le Belge
De theorie waarop dat zonnevlekken-verhaal is gebaseerd, is dat hoe meer zonnevlekken er zijn, hoe sterker het magnetische veld van de zon is. En dat magnetische veld verdrijft kosmische straling (zorgt voor wolken). Dus hoe meer zonnevlekken, hoe minder kosmische straling, hoe minder wolken, hoe warmer het wordt.
Grafiek over het verband tussen zonneactiviteit en tempratuur (hoe korter de zonnecyclus, hoe hoger de zonneactiviteit, hoe sterker het magnetische veld van de zon)
Meer info: http://motls.blogspot.com/2004/09/sunspots-correlations-with-temperature.html
De tijd zal het ons leren….
@ Rick Dos: ik zet in op deze beste meneer Corbijn. Tof kereltje; science moves on, and we make it!
Als ik nu mn geld moest zetten op Al Gore, of op Corbijn, dan wint dus de laatste he! Het verhaal van deze ‘gekke’ wetenschapper lijkt me geloofwaardiger dan dat van een media geile politicus. (ofwel praatjes maker).
Het vooruitzicht dat we in december kunnen schaatsen verheugd me overigens zeer. Ben benieuwd!
@RA999
Linkylink: http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/6290228.stm
Ik hecht toch meer belang aan dat recent artikel uit 2007 dan die website uit 2004. Ik vond het al “toevallig” dat die grafiek in je reactie enkel tot 1980 gaat. Is nogal logisch, aangezien vanaf 1980 de zonne-activiteit is afgenomen hoewel de temperatuur sterk gestegen is, en dat laten de onderzoekers in kwestie natuurlijk liever weg!
Je ziet, de wetenschap staat niet stil ;)
@Le Belge
De term gedist komt in m’n hoofd op ;)
Maar het is dan toch vreemd hoe Corbyn de storm van vorige week heeft kunnen voorspellen…
@ ejay: wat de The Great Global Warming Swindle zeker niet is is wetenschappelijk. Ze hebben daar namelijk gewoon resultaten die er niet zijn in grafieken gestopt en bij interviews met echte wetenschappers stukken er uit geknipt die niet gunstig voor de film waren. alle wetenschappers in die film hebben dat vertelt
@ mrB
Op beide films is het e.a. af te dingen; het geeft alleen wel heel duidelijk aan dat er twee kanten aan het verhaal zitten. Bovendien: die docu is niet het enige beschikbare tegengeluid. Ik was zelf nogal impressed bij onderstaande college die ik iedereen hier van harte kan aanbevelen;
http://www.youtube.com/watch?v=FOLkze-9GcI
@ mrB. Klopt. Maar zoals Bertjan zegt zitten er 2 kanten aan. De great global warming swindle laat de andere kant zien. Er is geknipt, zoals bij elke docu, anders zou je naar 100 uur film moeten kijken. Natuurlijk is dat een beetje gekleurd gebeurt, want de journalist wil een punt maken. Ooit objectieve journalisten gezien? Alleen bijv. het staatsjournaal al, zij laten sommige nieuwsitems zien en andere niet. Waarom, omdat zij vinden dat het een belangrijker is dan het andere. Kortom gekleurd. Vraag blijft: Waarom zou een wetenschapper meewerken aan een film tegen CO2 als hij het met de CO2 opvatting eens is?
Andere vraag blijft waarom alle politici CO2 als schuldige aanwijzen en waarom wetenschappers het nog steeds oneens zijn? Hoe kun je een publieke conclusie trekken als de ene wetenschapper de nulhypothese aanvaart terwijl de andere deze verwerpt? Waarom betalen jij en ik belachelijk veel geld voor iets wat niet onomstotelijk vast staat, sterker nog op zulke losse schroeven staat dat het volslagen idioot is om enige vorm van maatregelen te nemen? Het is hetzelfde als 80% belasting op spaghetti om te voorkomen dat over 20 jaar er een groot spaghettimonster komt, kortom onzinnig. De CO2 hype word alleen gebruikt om extra geld richting overheid te sturen in andere woorden meer macht, want zoiets moet collectief geregeld worden vindt men. In conclusie, dat CO2 is dus iets slechts en engs waar de overheid collectief tegen op moet treden *roept iets over de jaren 30 en 40 in combinatie met sterke Duitse overheid*.
@ the real stig!, in principe maakt het niet uit. Olie raakt op, en we kunnen niet eeuwig met benzine slurpende monsters rond blijven rijden (hoe leuk dat ook mag zijn).
Dat de overheden wereldwijd de klimaatproblematiek nu gebruiken om de CO2 uitstoot te reduceren, en op zoek te gaan naar alternatieve brandstoffen is dan alleen maar mooi meegenomen omdat er nu eindelijk vanuit de overheden geld gepompt wordt in het zoeken naar alternatieven.
Persoonlijk ben ik van mening dat de maatregelen die genomen worden een stap in de goede richting zijn, zodat we straks niet ineens grote problemen hebben omdat fossiele brandstoffen op zijn.
@Ejay.. hmm spaghetti monster? Gelukkig geen spruitjesmonster!
Het voordeel en gelijk het verschil tussen Al Gore en deze meneer.. hij komt met iets concreets! Hij zegt dat er volgende week een grote storm komt.. komt hij niet is meneer fout.. komt hij wel.. dan maakt het hem een stuk geloofwaardiger
Tja, de storm van 8 november heeft hij ook voorspeld…ik hoorde zijn voorspelling dagen ervoor en ik moet zeggen, frappant dat 8 november onze kustlijn bewaakt moest worden. Ik denkdat ik komende zaterdag maar binnen blijf…
@ J. wat denk je, dat zonder de overheid er geen alternatieve brandstofen gezocht worden en we als kippen zonder kop wachten totdat de pomp leeg is? Het is juist slecht dat de overheid zich ermee bemoeit. Dankzij de lieve vrienden bij oa de USA en EU die actief biobrandstof promoten sterven er nu Mexicanen van de hongen omdat de maisprijzen, mais is grondstof voor tortilla’s en biobrandstof, de pan uitrijzen vanwege de hoge vraag naar biobrandstof.
nou zal leuk worden op de gameplay op 25 november, kun je de games van de vloer rapen :P
Heeft U hedenmorgen de reclame van Nuon gehoord? Zij gaan cacao doppen verwerken(verbranden) als alternatieve energie opwekking. Want.. Deze doppen hebben CO2 opgenomen tijdens de groei en…. bij verbranding komt de CO2 weer vrij. Belasting nul ! Zo zout heb ik het nog nooit gegeten. Elke brandstof heeft bij de groei CO2 opgenomen. Of niet….?
Ik ben toch zeer benieuwd. Nog niets wijst er nog op dat er dit weekend een superstorm aankomt, maar Piers was afgelopen vrijdag nog steeds heel stellig. Bovendien zou hij begin deze maand de cycloon in Bangladesh hebben voorspeld.
De Britse astrofysicus en weersvoorspeller Piers Corbyn waarschuwde begin deze maand al voor de cycloon die Bangladesh vorige week trof. Zeker 3.000 mensen overleefden de storm niet.
Hij voorspelde de zware storm naar eigen zeggen een week voordat alle andere meteorologische diensten de storm zagen aankomen. Corbyn zegt verder dat hij in de toekomst dergelijke waarschuwingen maanden van tevoren zal geven.
http://www.elsevier.nl/nieuws/laatste_24_uur/artikel/asp/artnr/179983/
@Jee-eL-Wee,
Eh ja, maar dan over een periode van miljoenen jaren. Wat als je dat in een dikke 100 jaar weer in de lucht brengt?
bedoelen ze het laatste plaatje op deze website:
http://www.meteo-julianadorp.nl/Weerkaarten/Sembach/Sembach.htm
http://www.verlicht.punt.nl
Geen superstorm: http://www.nu.nl/news/1326195/10/Geen_%27superstorm%27_op_komst_%28video%29.html
Ik zag de weerkaarten van vandaag en er is wel degelijk zwaar weer op komst.Niet tussen 24 en 28 november maar iets later,tussen 29 november en 2 december.
Een enorme diepe depressie met zeer lage barometerstanden boven Engeland en de Noordzee kan wel eens voor heel slecht weer gaan zorgen.
Het moet natuurlijk nog de komende dagen bevestigd worden ,maar spannend wordt het zeker.Nu maar hopen dat het grootste windveld ten westen en ten noorden van ons land blijft.
Uhm ik kom ff wat gokschulden vereffenen jongens! It´s time to pay up!
Maar ik denk dat we de weledelgeleerde oplichter heer Corbijn kunnen afschrijven als toekomstige referentie….niet?
@Rick dos: Hij had zijn superstorm verplaatst naar begin december, dus dat heb ik nog heel even afgewacht. Het was inderdaad bovengemiddeld waaierig, maar van een superstorm was geenszins sprake… Bye bye Mr. Corbijn.