Taxibusje ramt weginspecteur op A5

Auteur: , 50 Reacties

Bedankt nog, Taxi Zwart!

Het houdt niet op, niet vanzelf

Vanochtend vroeg raakte opnieuw een weginspecteur van Rijkswaterstaat betrokken bij een ongeval. Zijn auto werd vol in de flank gereden door een taxichauffeur die vermoedelijk rode kruizen had genegeerd. Het is de nieuwste toevoeging aan een hele lange lijst van aangereden RWS-voertuigen, de dader zelf kwam er overigens ook niet ongeschonden af:

De dader

De pickup van Weginspecteur Eddie stond ter hoogte van Lijnden bij de afhandeling van een eerder ongeluk toen de taxichauffeur hem aanreed. Eerstgenoemde zat niet in zijn voertuig, dus de schade is vooral materieel. Naar aanleiding van dit zoveelste incident klom zelfs opperbazin van Verkeer en Waterstaat, Melanie Schultz, in de digitale pen om haar ongenoegen inzake verkeerssnurkers te uiten:

Ja

Spijkermatten

Maar alle waarschuwingen ten spijt, ze zijn net zo effectief als een kind van 6 maanden te verbieden zijn luier vol te poepen. Daarom pleit ik vanaf heden voor het neerleggen van spijkermatten, zo’n 100-200 meter vóór de plek waar een voertuig van Rijkswaterstaat staat. Wie zo dom is geweest om dwars door die rode kruizen te rijden krijgt 4 lekke banden, die uiteraard voor eigen rekening zijn te repareren, maar onze hulpverleners hoeven niet meer voor eigen lijf en leden te vrezen.

We zijn inmiddels namelijk al zo ver dat de collega-Weginspecteurs hun werk met angst uitvoeren, en dat is wat mij betreft absoluut een brug te ver. Voor een iets mildere variant komen de Andreasstrips ook nog in aanmerking, maar wat mij betreft maken zachte heelmeesters stinkende wonden.

Update: Schultz zelf laat in een reactie weten de geopperde oplossing ‘creatief’ te vinden, maar lijkt tussen de regels door toch liever te opteren voor een wat minder rigoureuze variant.

Foto credit: Weginspecteur Eddie, Twitter



50 reacties

Wat is het toch lastig om borden te lezen… Wanneer er een extra strook op de snelweg open gaat durft niemand er te rijden, en zodra er iets afgesloten is ziet ook niemand het…
@raoulkroes: al lees je ze niet!
Zo’n geel grote truck zie je toch niet over het hoofd?
@bigfun: Precies! Niet te missen voor een normaal mens
@raoulkroes: gewoon standaard op de linkerbaan cruisen, tenzij er natuurlijk die rode kruizen zijn. Snap niet echt hoe je ze kan missen
Trieste situatie dat er meer ongelukken zijn met deze wagens. Idd strips in de strook voor de auto en wellicht wat meer led lampen erop monteren. Trouwens de pijl is wel erg grappig op de foto hahaha. Kijk daar is de impact hahaha.
Tsss, wie gaat er dan ook stilstaan op de snelweg
Telefoneren, appen, met de radio spelen, koffie drinken…alles behalve actief rijden.
Mensen kijken gewoon niet, of ze kijken wel maar zien niks. Laat staan als ze afgeleid zijn door telefoons en dergelijke. Dus, veroorzaak je een dergelijk ongeluk: rijbewijs kwijt en mag je weer lekker opnieuw beginnen, te starten met de theorie.
@sir_smokalot

De no-claim verdwijnt niet bij verhaalschades waar in bijna alle gevallen van de inspectiewagens sprake van is:))
Ja, daar heb je wel een puntje inderdaad :)
Zo’n ‘mobiele hobbel’ die je vaak bij wegwerkzaamheden ziet zou eigenlijk wel een goed idee zijn.
Ja maar, om eerlijk te zijn, op de felle kleur, de waarschuwingstekens aan de zijkant, oranje zwaailichten bovenop en een groot verlichtbord bovenop de auto na, is zo’n auto niet echt goed zichtbaar natuurlijk.

Kunnen we wel de taxichauffeur de schuld geven…
@Rick-dos: Dat doe ik eventueel wel voor je; veel taxichauffeurs daar in de buurt rijden & gedragen zich ook als malloten, verbaasd me – helaas – niets. Lijkt wel een criminele organisatie soms … Sterkte voor het slachtoffer in ieder geval :(
Kunnen de rijbewijzen van die mensen niet gewoon worden afgenomen? Ook van de mensen die bellen etc. Hup
Op de weg letten is hier het grootste probleem.
Misschien zouden mensen die borden beter signaleren als ze niet voortdurend stroken zouden afsluiten die prima te berijden zijn
@autoblaag: ja, want zo’n omgevalssituatie is ook echt niet iets waarvoor die kruizen boven de rijstrook aan moeten worden gezet, nietwaar?

Ik ben zelf zoon van een wegenwachter, de verhalen over de misdragingen en kamikaze-acties van sommige (lees: véél) weggebruikers zijn mij goed bekend.
@RRRobert: In dit geval waren de rode kruizen terecht, maar @autoblaag doelt volgens mij op het feit dat er ook regelmatig rijstroken afgesloten worden terwijl er niets aan de hand is (A12 Utrecht -> Den Haag bijv.)

Hierdoor zou je kunnen denken dat die kruizen vaak onzin zijn en genegeerd kunnen worden.
@escort77
Een rood kruis boven een rijstrook heeft de zelfde betekenis als een gesloten-verklaring (rond wit bord met rode rand of rond rood bord met witte balk): je mag er niet in. Het is niet aan de automobilist om te beoordelen of de gesloten-verklaring terecht is of niet. Bij verkeerstekens moet je niet denken maar doen.
@oxymoron: Duidelijker kon ik het zelf niet opschrijven, +1
@oxymoron: Je hoeft het mij niet uit te leggen hoor, ik probeer alleen naar mogelijke verklaringen te zoeken.
@oxymoron: Daar ga je dus al manko… Je behandeld automobilisten als kinderen, gaan ze als kinderen gedragen…

Perfect goede wegen afsluiten omdat:

#1 er een file op een andere snelweg staat (A4-A9), A2-A12 (waarbij ze zelfs de hele A2 afsluiten met rode kruizen op ALLE rijstroken)
#2 omdat ze vinden dat het beter doorstroomt (A4-A9), (A50-A73)
#3 omdat er na 1900uur die spitsstrook niet meer nodig is? terwijl 10km verderop er ook een 3 baans weg ligt met net zoveel ruimte aan de linkerzijde (A12 van den haag tot aan arnhem op diverse plekken) of (A1 crailo-diemen)

Dat asfalt ligt er toch, en als het goed genoeg is om tussen 6 en 9 en 16-19 over te rijden is dat de rest van de dag ook. Die camera’s zien toch niets en als er al iets gebeurd worden de wegen bijna geheel afgeknepen. Mensen zoals onlangs bij wegmisbruikers die op de linker redresseerstrook gaan staan omdat hun auto een raar geluid maakt moeten ze een 130 geven en aan de CBR vragen of het IQ wel hoog genoeg is voor een rijbewijs.
Debielen houd je niet tegen, je kunt ze wel afremmen..

#Spijkermattenvoorwegwerkerbotsers.
@autoblaag: dat is de andere kant van het verhaal, eigenlijk zouden de borden in het geval van afsluiting door een ongeval een rood kruis met oranje knipperlichtjes moeten weergeven. Helaas wordt dat geen realiteit omdat het normale rode kruis dan geen waarde meer heeft.
Tja, spijkermatten helpen alleen niet bij een veertigtonner met 85 km/h.
Goed idee, die spijkermatten. Dan weet je in ieder geval zeker dat de rode-kruizen-negerende bestuurder zijn auto onbestuurbaar richting RWS medewerker torpedeert.
@RRenault:

Of Bep de huismoeder raakt in de slip en helpt zo nog een aantal onschuldige weggebruikers de vernieling in..

Gewoon rijbewijs afpakken als je zo een aanrijding veroorzaakt met een RWS voertuig, je hebt duidelijk laten zien ongeschikt te zijn.. Ik zie rijbewijzen ingenomen voor veel minder dan dit dus waarom niet
@rijbewijzer: Ik ging er altijd vanuit dat de meeste huismoerders min of meer standaard in een slip zijn?
Als de taxichauffeur aan het Whatsappen is dan zie je de borden niet nee. Snuggere
Een spijkermat is misschien wat drastisch. Maar een fijne verkeersdrempel die je bijna met je wieltjes los laat komen lijkt me toch wel wat!
Strafrechtelijk vervolgen voor poging tot doodslag (oid, ben geen wetgeleerde), je gebruikt je auto als wapen en neemt daarbij het risico om iemand levensgevaarlijk te verwonden of zelfs te doden. Als er een paar flapdrollen veroordeeld zouden zijn denken de weggebruikers wel twee keer na voor ze weer rode kruizen negeren!
@stationcar: poging doorslag zal hier niet van toepassing zijn met het oog op het ontbreken van voorwaardelijk opzet. Deze materie is mijn pakkie an en in deze situatie is er sprake van een culpoos delict. Dat wil zeggen dat iemand aanmerkelijk verwijtbaar onachtzaam is geweest. Aangezien de Lex specialis de Wegenverkeerswet is, zal de kwalificatie uitkomen op 6 wvw. Hiervoor is wel vereist dat de schuld van de taxibestuurder vaststaat en er sprake is van het gevolg letsel of dood. Bij afwezigheid zijn er andere artikelen van toepassing. Als ik deze situatie vergelijk met vergelijkbare zaken die ik recent heb gezien zal de chauffeur vervolgd worden door het om en een tijdje zijn rijbewijs kwijt zijn, en nog een langere tijd onvoorwaardelijk kwijt zijn. Maar dit zou ik niet in kunnen schatten aangezien er te weinig informatie is.
@basbasbas: stuur overigens gerust een berichtje als iemand meer informatie wil
Spijkermatten, is dat niet een beetje te? Zoals hierboven ook al een keer is benoemd, dit kan ook weer voor gevaarlijke situaties zorgen. Bij wegwerkzaamheden worden van die gele latten op de weg gelegd, dat lijkt mij voldoende om de onoplettende weggebruiker wakker te schudden.

Als iedereen gewoon oplet en zich met het autorijden bezig houdt is er natuurlijk helemaal niets aan de hand. Helaas leven we niet in de ideale wereld.
Dat zijn de genoemde Andreasstrips. Wellicht kan je die nog voor de matten neerleggen dan. Ja, de suggestie is verregaand, maar aan de andere kant: als je al bijna bij een RWS-voertuig bent en je hebt dan nog niet door dat je je ergens begeeft waar je niet hoort t zijn, dan verdien je wat mij betreft een paar lekke banden.

Het is nochtans beter dan de helft van de RWS-inspectuers die met een slecht gevoel en stress aan het werk gaan.
De spijkermat oplossing is natuurlijk mooi bedacht, maar niet werkbaar, in het geval van de RWS man wel, maar er zijn vaak genoeg wegvakken afgekruist die open gaan bij een bepaalde verkeersdruk of ze zijn afgekruist als er een vrachtauto met pech staat, niet heel praktisch als er dan eerst iemand spijkermatten cq drempels moet gaan leggen, om ze na het incident weer eerst weg te halen…
Spijkermatten… Iets te veel gerookt? Staat mijlenver van een realistische maatregel.
Zoals een rij-examinator tijdens de TTT ooit tegen mij zei: je kijkt wel, maar neemt niet waar.
Ik neem aan dat deze taxichauffeur wordt strafrechtelijk vervolgd met als aanklacht poging tot doodslag? Want dit zijn natuurlijk totaal idiote acties.
Overigens gaat de overheid indirect ook niet helemaal vrijuit…

Vroeger was er in het geval van een rood kruis spraken van wegwerkzaamheden of (de nasleep) van een ongeval. Voor niemand leuk, maar volkomen logisch dat je op dat moment geen gebruik mocht maken van de desbetreffende rijbaan.

Tegenwoordig kom je te pas en te onpas een rood kruis tegen. En om veel gevallen gaat het om een gewone rijbaan welke op dat moment “door regelgeving” niet gebruikt mag worden. Maar de burger kent en/of snapt die regelgeving helemaal niet. Of is het er niet mee eens. Dat zorgt voor wrijving en daardoor heeft het rode kruis aan relevantie zwaar in moeten boeten.

Ik wil daarmee niet zeggen dat je zomaar zelf moet gaan beslissen of je je aan een rood kruis moet gaan houden of niet, maar het zorgt er wel voor dat de drempel om er niet aan de gehoorzamen steeds lager wordt.
Wat is er nou moeilijk aan? Rood kruis rijstrook dicht NIET op rijden. Ongeacht welke verkeerssituatie.
Een opstaand bord soort gevaren driehoek met een meter lange brede strip in de rijrichting… Rij je erop dan ga je het voelen en horen.. Het ding blijft dan onder de voorkant hangen en je ziet het bord recht voor je neus terwijl je een geluid van slepend metaal over asfalt hoort…
Een soort paintball gun met een bereik van 100meter is ook wel aardig… Even richten bij het plaatsen van je voertuig en een Räder met gun doet de rest.
Radar
Verbaast me niets, taxi zwart rijdt altijd asociaal hard..
Ze moeten gewoon zorgen dat wanneer er een rood kruis hangt er ook gelijk een betonnen muur onder het bord naar beneden komt
Misschien is het een goed idee om eens te onderzoeken hoe het toch komt dat de gele Rijkswaterstaat auto’s zo vaak geramd worden in combinatie met een rood kruis?
Kan het zijn dat mensen zowel een roodkruis als een stilstaande gele auto op de rijbaan niet op tijd zien? Zijn het bestuurders die zich niets van rode kruizen aantrekken omdat ze toch nooit enige logische reden zien waarom wegdelen afgesloten zijn?
Ikzelf denk dat het stilzetten van een auto op een rijbaan sowieso een levensgevaarlijke bezigheid is en dat Rijkswaterstaat dit dan ook niet zou moeten doen. Ook al is de rijbaan afgesloten. Verder ben ik van mening dat er in Nederland geen enkele logica valt te bespeuren in het gebruik van de rode kruizen. Het gebeurd om reden van ongevallen (logisch) maar ook omdat er een rijbaan dicht moet als het niet druk genoeg is op de weg (waarom?) of vanwege milieuredenen(?) of gewoon zomaar (?) of gewoon omdat het kan?
In Duitsland zijn verkeersborden en seinen wel eenduidig en duidelijk. Misschien dat mensen geen rare dingen meer doen als wegbewijzering duidelijk is en te allen tijde serieus genomen kan en moet worden.
@jippie: over het stilzetten van een voertuig; als er iemand met pech staat, of er is een ongeluk gebeurd, kan er beter een gele pickup als stootkussen dienen. Het alternatief is dan namelijk dat die onoplettende bestuurder door rijdt tot het ongeluk of pech geval. Dat geeft een nog groter zootje.

Wat betreft die rode kruizen. Niet denken maar gewoon doen. Je* weet van tevoren toch niet wat de reden is.
*in algemene zin bedoeld, niet persoonlijk.
@jippie: dus als U met pech langs weg de staat, wil U graag omver gereden worden? Omdat niemand reageert op de aangepaste max snelheid en/of het rode kruis. Ik vervang never nooit meer een lekke band op de snelweg. Bel rijkswaterstaat en vraag om een pechverplaatsing. Want als je precies stilstaat waar de a2 en A9 samenkomen t.h.v. abcoude. Leer je het snel af. Je bent meer bezig met omheen kijken zodat ik niet overhoop gereden werd. En Volkswagen mobiliteit kwam niet. Vonden ze te gevaarlijk!!
Manmanman….

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).