Dat Toyota heilig gelooft in het hybride concept, hoef ik je niet te vertellen. Begin dit jaar gaf de Japanse autobouwer aan te mikken op een productie 40 procent meer hybride auto’s voor 2007. Je snapt dat Toyota dan ook niet gelukkig was met het onderzoek waaruit zou blijken dat hybride niets meer is dan een marketingpraatje en helemaal niet beter voor het milieu.
Hoe het ook zij, Toyota blijft massaal inzetten op de hybride technologie en volgens topman Masatami Takimoto zullen er bij Toyota in 2020 enkel nog maar hybride voertuigen van de band rollen. Op die manier kunnen er behoorlijk wat kosten worden bespaard. De accu’s van de volgende Prius, die voor 2009 op de agenda staat, zal zijn uitgerust met goedkoper geproduceerde accu’s. De vraag is dan natuurlijk of de consument hier ook iets van zal merken. Plug-in modellen die volledig op elektriciteit werken en via het stopcontact thuis kunnen worden opgeladen, zijn bij Toyota nog niet direct in zicht. (via: motorauthority.com)
Je snapt dat Toyota dan ook niet gelukkig was met het onderzoek waaruit zou blijken dat hybride niets meer is dan een marketingpraatje en helemaal niet beter voor het milieu.
@ Jasper
Als je dat leest, wat vindt je er dan goed aan?
dit kunnen we maar toejuichen.
Ik vind het een enorm hypocriete actie dit. Het is inderdaad niet beter voor het millieu dus in feite liegen ze het publiek voor. Ik kan oprecht zeggen dat ik een hekel heb aan alles wat hybride is, simpel omdat het slecht is voor het millieu. Denk aan alle accu’s ontwikkelingskosten, elektronica en al het gewicht dat dat toevoegt aan de auto’s.
Trouwens er staat in de tekst: “Op dit manier”
Dat klinkt me niet echt Nederlands in de oren.
-edit: check!-
TopGear heeft hier ook een onderzoek gedaan. De maken en later het vernietigen van zo’n auto blijkt zo milieubelastend te zijn, dat een ‘normale’ auto veel milieuvriendelijker is…..
Kijk, ik ben geen expert, maar het is wel een interessant gegeven natuurlijk.
Hoe lang gaan die accu’s mee, en hoe slecht is een accu wel niet voor het milieu?
Jaaaa “goedkoper geproduceerde accu’s” Lees: Accu’s die tijdens het productieproses alleen nog maar meer vervuilen! Wat een onzin dan hybride rijden bah!
geloof mij, als het echt zo slecht was voor het milieu hadden ze het echt niet gedaan. En een test van TOP GEAR? laat me niet lachen, tis leuk om te kijken maar dat zijn toch 1e klas kneuzen, alles wat milieu vriendelijk is zijn ze op tegen. En er zijn ook testen waarbij het heel milieuvriendelijk is dus, Wie moetje geloven? Ik merk aan de reacties hierboven dat veel mensen gelijk negatief zijn, terwijl ze zelf niks weten. Ik denk dat als het echt zo slecht was dat toyota nooit deze doelstellingen heeft gemaakt. Het zou uiteindelijk toch wel boven water komen, en dan kunnen ze het schudden.
En dan vergeet ik er nog bij te zeggen dat Porsche, mercedes en honda zover ik weet ook hybride gaan of al zijn. Dus ik geloof er niet zo in dat het zo slecht is voor het milieu.
@ Lexus Het komt niet boven water omdat het gewoon een global scam is….Iedereen doet er lekker aan mee, eigenlijk gewoon een grootte marketing-grap dus. Er is nooit bewezen dat CO2 slecht is voor het milieu, want quess what….Dat is het ook niet! Of het is er iig in zulke kleine maten dat het er geen effect op heeft.
@Lexus Die merken doen dat omdat daar de markt ligt! Wat wil je als autofabrikant…Als ze zien dat er een markt is voor SUV’s beginnen ze ook allemaal massaal aan de productie van die monsters…Wat ik al zei: Een grootte marketing-grap!
Dit kan op 2 manieren uitpakken voor Toyota. Hybride wordt helemaal de shiznitz de komende decennia of hybride krijgt idd de stigma van een hoax.
Als het de eerste wordt dan zal het nòg beter gaan met Toyota en als het de 2e wordt dan kan het wel eens de ondergang van Toyota betekenen…..
-gaat bidden tot Buddha dat het het laatste wordt-
@ Lexus, niet negatief, eerder realistisch.
Ik ben even gaan zoeken op internet. Zie hieronder een stukje dat je kan lezen op Wikipedia:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hybride_auto
De hybride techniek is vooral nuttig als er tijdens het gebruik veel variatie in de snelheid is, zoals bij stadsverkeer.
Voordelen
* Vooral minder uitstoot in het stadsverkeer. De uitstoot van de relatief grote Toyota Prius is even groot als de kleine Volkswagen Fox
* (Relatief) Lager verbruik
* Milieuvriendelijk imago
* In andere landen krijgen Hybride-autogebruikers voordelen in het verkeer. Bijvoorbeeld, in de VS mogen bestuurders van gewone auto’s alleen op spitsstroken, als ze een passagier meenemen. Echter, als ze in een hybride rijden, dan mogen ze in hun eentje de spitsstrook op.
Nadelen
* Grotere complexiteit bij de fabricage
* Accu’s zijn zwaar (maar er zijn minder nodig dan bij volledig elektrisch aangedreven auto’s)
* De extra motor heeft ook meer gewicht
* Dieselmotoren halen dezelfde prestaties als een benzine hybride, zonder extra elektromotor. (Maar een hybride diesel zou nog zuiniger zijn.)
Eén van de voordelen is dus een milieuvriendelijk imago. En imago heeft alles te maken met marketing.
@ L-fred
niets tegen wikipedia, maar daar schrijf je ook maar op wat je wil. In wikipedia staan vaak conclusies maar geen harde feiten. We weten niet wie de auteur is, belangenvermening is het niet maar heel correct is het ook niet.
Dus aan alle mensen op dit forum, als je wil citeren uit een bron om je stelling kracht bij te zetten. Gebruik dan niet wikipedia.
Over wat er dan staat, natuurlijk is er nog veel werk aan de winkel maar het is dan ook een proces. Kijk eens naar de eerste prius en de laatste, een hele verbetering op zich. Diesel is toch ook niet altijd perfect geweest ? Twintig jaar geleden duurde het soms 18 seconden om van nul naar honderd te geraken, en om af te vallen moet je niet op een powerplaat in de gym gaan, ga gewoon een kwartier op de moterkap van zo een oude diesel staan, hetzelfde resultaat. Dus daar heeft het ook geduurd. Het is nu even de tijd van de diesels geweest, ik hoop dat de benzine motoren snel aan hun inhaalbeweging beginnen.
@ rick dos
waarom zou toyota nu faliet moeten gaan. Het is stevige concurentie voor europese fabrikanten (dan blijven die ook niet stil zitten), maar de positie die ze nu hebben is ook verdiend. 30 jaar geleden werden ze gewoon uitgelachen, niemand had toen durven denken dat ze vandaag de grootste zouden zijn.
Waar het mij om gaat is, dat men af moet van de gedachte dat hybride auto’s milieuvriendelijk zijn. Op dit moment zijn ze juist milieu-onvriendelijker dan veel andere auto’s.
@ L-Fred: Inderdaad en het zal nog een hele tijd duren vooruit (als het uberhaupt gebeurd) ze echt milieuvriendelijker zijn…En ondertussen heb je allemaal van die groenegras vreters die lekker rondpronken met hun hybride auto van, kijk mij eens lekker milieu vriendelijk bezig zijn. Echt ik word ziek van de gedachte, Bah!
Don’t, Don’t, Don’t believe the Hype !
succes voor ze, maar volgens mij zijn de duitse merken troch eerder met een betere oplossing
@ Mr. Reddingius
Wat voor auto rij jij al ik vragen mag?
Van wie zijn die onderzoeken? Top Gear en wat anders? Sommige ‘experts’ zeggen dat het milieuvriendelijk is, andere zegen het tegenovergestelde, en jij kiest gelijk voor de negatieve onderzoeken omdat je dan lekker Toyota kan afzeiken, want Toyota komt uit Japan…
Het zou slecht zijn voor het milieu in de plaats waar het gemaakt word. Maar dat is een heel ander milieu dan het wereldmilieu, ze stoten relatief minder uit..
Ook word Hybride steeds beter en dus zuiniger…
Oja, Top Gear is een autoprogramma: journalisten, geen experts/onderzoekers…
@ Ca.dil; Wow… “Het zou slecht zijn voor het milieu in de plaats waar het gemaakt word. Maar dat is een heel ander milieu dan het wereldmilieu” Dus jou maakt het niet uit als het in Japan heel erg vervuild wordt door die productie, zolang het híer maar schoon is?! Lekker dan voor die Japanners….
Trouwens, in de eerste zin van het artikel staat “geloofd”, dat moet “gelooft” zijn. En “De accu’s van de volgende Prius … zal zijn uitgerust met goedkoper geproduceerde accu’s.” klopt ook niet helemaal…
Het is maar net wat voor hybride, ik geloof in de hybride van die Concept Car Volt. Je laat een brandstofmotor stroom aanmaken, en die stroom gebruik je vervolgens om elektromotoren aan te drijven, met nog een accu als buffer. Dit is extreem efficient want je kan zodoende de motor bijvoorbeeld perfect afstellen op een vast toerental want zo’n verbrandingsmotor hoeft niet van dat toerental af te wijken, met zo’n auto kan je met gemak 2L/100 km halen.
Ten eerste top gear is ook een tijdschrift met journalisten, ik heb ieder topgear aflevering gezien en kan me niet herineren dat zijn onderzoek hebben gedan over de prius dus ik neem aan dat het in de tijdschrift zat. De tijdschrift is veel seriuser dan het programa dus ik vind het makelijker te geloven.
Ten tweede Ik hou van autos zo veel dat ik daar me studie op heb afgesteled, ik studeer namelijk automotive engineering (dus motoren aerodynamica en suspension etc) Ik ben nu in mijn tweede tentamen periode en over 2 weken ben ik klaar met mijn eerste jaar. to the point, ik heb een doce waar we over autos aan het praten waren en iemand zij iets over de prius, en hij was so van “that is the biggest scam ever” en hij gaf zijn redens dat wel klopten (ik kan ze niet herineren was 7 manden geleden en ik moet belangerijker dingen herineren ;)
ten derde betekent dit niet dat alle toyotas automaten worden? want hoe kun je de overgang van electro naat benzine regelen zonder?
@ citrofiel
“Acid rain created from mining nickel for prius batteries has destroyed the lndscape of Sudbury, Ontario to such an extent that NASA now uses the area to test drive its latest lunar vehicles” van engelse top gear magazine
@ Lone Racer !; Ca.dil had dus gelijk. Maar dan is het toch oneerlijk voor die mensen in Sudbury (Canada?). Voor een “beter” milieu hier moeten zij lijden. :(
Ik snap het niet, hybride blijft maar verkopen terwijl BlueTec en BlueMotion veel beter zijn voor het milieu en je bent daardoor niet eens verplicht om zo’n lelijke Prius te kopen met een interieur waar je allemaal kramp van krijgt. (ervaring AutoRAI)
@ lone Racer.
het is duidelijk dat je een eerste jaars bent. Als je als wat langer hebt gestudeerd of je bent afgestudeerd dan gaat je opeens dagen dat de docenten ook maar mensen zijn. Dus fundeer je mening op eigen bevindingen niet op de ‘mening’ van een docent.
vervolg
“De tijdschrift is veel serieuser dan het programa dus ik vind het makelijker te geloven.”
Ik hoop dat je niet gelooft in wat je daar hebt geschreven.
@ Citrofiel
@ Lone Racer !; Ca.dil had dus gelijk. Maar dan is het toch oneerlijk voor die mensen in Sudbury (Canada?). Voor een “beter” milieu hier moeten zij lijden.
—————
Er waren foto’s van, ik geloof dat het ergens midden in een bos was, dus wel lulig voor de dieren, maar dat zal wel geregeld zijn met hekken enzo neem ik aan…
Ach kijk, als ze bij pimp my ride 5 accu’s in een auto leggen om zo de flatscreen van energie te voorzien hoor iik ook niemand klagen…
nogmaals, het is slecht voor het plaatselijke milieu, maar goed voor de uitstoot en dus global warming…
Er is maar één reden om een Prius te kopen, en dat is echt niet het uiterlijk. Dus, Toyota, kom dan met een mooiere Hybride. Of een Aygo/Yaris/Auris/Avensis Hybride.
Uit zeer betrouwbare bron vernomen dat eind 2008 ALLE Toyota modellen (vanaf de Auris) geleverd kunnen en zullen gaan worden met een Hybride motor.
@parisi
Je hoort me niet zeggen dat ze het niet verdiend hebben. Ik zou alleen niet rouwig zijn als Toyota zou verdwijnen.
De reden dat het de ondergang zou kunnen betekenen is simpel.
Als je bedrijf is geënt op hybride technologie en de markt komt tot de realisatie dat dit een hoax is en zich dus afkeren van je product (je betaalt immers meer voor een hybride auto), dan zijn al die investeringen voor niets geweest. Dit betekent al, dat je daar een schadepost hebt en dus verlies. Je hebt voorraden staan die je niet aan de man kunt brengen. Ook weer verlies. Dan zou je dus een andere koers moeten gaan varen. Dus dat betekent ook weer investeringen. Geld die uit de reserves gehaald moeten worden. Aangezien je verkopen de investeringen die je moet doen niet kunnen ondersteunen.
En zo kan ik wel even verder gaan, maar ik denk dat je wel begrijpt wat ik bedoel.
Hybride niet meet dan ’n marketingpraatje…hoe wil je bluetec dan noemen?
Allebei zorgen voor ’n vermindering van CO2 uitstoot.
@ rick dos
ga jij je maar tot boeddha richten…maar dan wel voor bmw,want die zogenaamde engine of the year awards staan niet garant voor verkopen ;)
Hmm, alle auto’s, betekend dat ook de formule 1 auto’s? Misschien dat ze dan eindelijk eens met meer dan 1 van de 4 Toyota-aangedreven wagens aan de finish komen :P
@speedlimit
Nee, maar ze staan wel garant voor meer fun dan Toyota. ;)
Dat Toyota heilig geloofTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT in het hybride concept…
–edit: zoveel T’s? Echt?–
Een weblog kun je niet te lijf met een rode stift, vandaar ;-)
Hier staat trouwens een aardig stukje over het onderzoek over de Prius en Hummer en de reacties erop: http://mimblog.nl/?p=402
Hoe valt bv. de zin “waaruit zou blijken dat hybride niets meer is dan een marketingpraatje en helemaal niet beter voor het milieu” uit bovenstaand artikel te rijmen met “De Prius zou $3,95 per mijl kosten en de Hummer ‘slechts’ $1,95 per mijl, echter bij de Hummer gaat het onderzoek uit van een drie keer zo lange levensduur dan de Prius” en “De onderzoekers zeggen echter ook dat in drie jaar de Prius veel beter uit de vergelijking zal komen. Het rapport trekt ook geen conclusies en uit een interview blijkt dat ze hopen dat het rapport het begin is van een discussie over de sociale kosten van energieverbruik.” (zie link).
In dit artikel wordt trouwens gehakt gemaakt van het onderzoek: http://www.thecarconnection.com/Auto_News/Green_Car_News/Prius_Versus_HUMMER_Exploding_the_Myth.S196.A12220.html
@ rick dos
dan hoop ik dat alle andere fabrikanten die ook hybride technologie ontwikkelen ook verzekerd zijn in de toekomst.
Elke investering kost geld, daar kunnen we niet onderuid, maar laten we het eens zijn dat er nu al een paar fabrikanten zijn waarvoor je nu, zo al veel te veel geld voor betaald gewoon omdat hun imago een hoax is.
Toyota zal haar wagens niet duurder maken dan ze al zijn, waarschijnlijk gaan ze tegen 2020 (als dat wel allemaal waar is) hun technologie zo ontwikkeld hebben dat dit ‘rendabel’ is.
Ik hoop ook dat alle ‘hybride’ fabrikanten bezig zijn met de ontwikkeling van waterstofmotoren. BMW, Ford,General Motors, Mercedes en Toyota doen dit al.
Ik vrees dat het lot van degene die niet op de hybride car springt eerder word bedoezeld, want hoe verantwoorden zij dat hun wagens in de toekomst mischien even duur zijn maar toch geen ‘meerwaarde’ bieden. En ik beklemtoon dan het woord meerwaarde omdat ik dat ook met enige reservatie bekijk. Dan moeten zij met een andere hoax komen.
Elektrische motoren halen heel goede rendementen in vgl met verbrandingsmotoren maar een groot nadeel is dat hun vermogen per eenheid van volume en eenheid van gewicht kleiner is dan bij verbrandingsmotoren. Ik denk persoonlijk dat de toekomst eerder op verbrandingsmotoren op waterstof ligt.
De stookwaarde van waterstof ligt beduidend hoger dan deze van benzine of dieselbrandstof. Een nadeel is echter de lage dichtheid die voor mobiele opslag een grote tank vraagt.
@Eric: goeie link! denk dat we over dit onderwerp dus binnenkort even een update moeten schrijven…
100% hybride? …maar dan wel normale modellen…toch geen pruis-look-a-likes!
@ Mark S,
Jazeker… De Formule 1 is hard bezig met een soort van hybridetechnologie toe te passen…
http://www.delijn.be/nieuws/nieuws_waterstofbus.asp
http://www2.vrtnieuws.net/cm/vrtnieuws.net/nieuws/regionaal/Antwerpen/070514_hybridebus#
de eerste hybride bus in vlaanderen doed zijn intrede, voledig op waterstof
@Mark: electromotren hebben nog een nadeel: accu’s, welke slecht zijn voor het milieu, en altijd zo licht mogelijkgemaakt worden, waardoor de actieradius beperkt blijft. En het rendement van de electromotor is misschien hoog, maar die electriciteit wordt wel in een centrale opgewekt, wat weer (meestal) d.m.v. brandstoffen gedaan wordt… Zelfde is op het moment met waterstof, het opwekken hiervan kost meer energie dan het oplevert… Pas zodra kernfusie op een goede manier werkt, kan er pas effectief overgegaan worden op waterstof, omdat dit als nevenproduct ontstaat…
@Ca.dil: dan ben ik eens benieuwd… Zijn zoveel geruchten, zo zouden turbo-motoren ook weer terug komen.
Tsja, dat lijtk emw el wat, Turbo…
Nu nog een echte schakelbak terug met pook en koppeling…
Met de veronderstelling dat elektriciteit wordt opgewekt door de splijting van U235 kan energie opgewekt zonder uitstoot van broeikasgassen. Enkel de opslag van het radioactief afval vormt een probleem.
Met dit elektriciteit kan perfect H2 gemaakt worden die als brandstof kan gewend worden in een verbrandingsmotor (BMW 7-reeks op H2) of kan dienen voor de opweking van elektriciteit in een brandstofcel (VW).
Een alternatief om H2 te maken is volgende endotherme reactie:
C + H2O => CO + H2 (bij 1100 graden)
De gevraagde reactiewarmte kan perfect gehaald worden uit de splijting van Uranium 235
De verbranding van waterstof:
2 H2 + O2 => 2 H2O
Geen CO2 komt hierbij vrij
De verbranding van benzine:
C7H16 + 11 O2 => 8 H2O + 7 CO2
De verbranding levert 7 mol CO2 per mol benzine
1 mol benzine = 7×12 + 16×1 = 100 g/mol
1 mol CO2 = 12 + 2×16 = 44 g/ mol => 7 mol = 44 x 7= 308 g
Indien een voertuig een verbruik heeft van 10liter /100 km
dit is 10 liter x 0,72 kg/liter (dichtheid benzine)= 7,2 kg = 7200 g = 72 mol
per mol verstookte benzine komt er 7 mol of 308g CO2 vrij.
Dus per 100 km afgelegd komt er gemiddeld 72 x 308g CO2 = 22176 g / 100km
Dit is 221,76 g CO2 per afgelegde km dat vrij komt.
“Tegen 2012 ligt de norm immers op 130g/km CO2”
De stookwaarde van waterstof bedraagt 120 MJ/kg waar bij benzine slechts 50 MJ vrij komt per verstookte kg.
als je maar niet denk da ik met een kernreactor in mn auto ga rijden ofsow..
bovendien als die accu’s van die auto goed genoeg ontwikkeld worden zodat het bereik hetzelfde is als dat van verbrandings motoren en de stroom opgewekt wordt door groene energie of waterstof centrales ( kernenergie sucks) dan is het altijd beter dan verbranding motoren
okej water stof centralen dan niet maar H2 komt bij veel processen vrij als rest product
en dat kan dan worden gebruikt voor stroom
“Het is niet schadelijk voor het milieu, als de hybride auto aan het rijden is. Maar u moet ook denken ook de voorafgaande maatregelen die moeten worden getroffen, denk aan de ontwikkeling van een accu. Deze lopen niet geheel vlekkeloos. Dus de resterende vraag is: Heeft het enig rendement om hybride auto’s te produceren, omdat de eerdere ontwikkeling hiervan slecht is?
M.V.G
Dr.H. Hofmans.
pfffff…….Toyota alleen al heeft meer dan 1 miljoen hybride auto´s gebouwd en verkocht. Na 10 jaar is de technologie is inmiddels bullitproof, echter nog lang niet aan het einde van het potentieel……
http://www.autobild.de/artikel/Themen-News-Zufrieden-im-Hybriden_318738.html
http://www.toyota.de/about/news/details_2007_07.aspx
Lijkt me dus geen hoax of succesvolle pr stunt van Toyota en het is ook niet de enige manier om milieubewuster auto te rijden. Het is wel de wijze die een
zichtbaar statement afgeeft, aantoonbaar schoner is en dat telt.
M.a.w. : Toyota was meer dan 10 jaar geleden toekomstwijzend bezig wat betreft het milieu. Punt.
Als iedereen die zonnecellen op z’n dak zou plaatsen en daarmee zijn huis verwarmen en zijn hybride auto zou opladen zouden we kleine lokale energie centrales opstarten, zo wordt energie opwekken iets lokaal, wat volgens mij ook energie zou sparen en beter is voor het milieu aangezien die energie groen is en niet meer door vervuilende industie moet opgewekt worden. Hybride is een stap in de toekomst, het geeft ons tijd om deze ea technologie nog te verbeteren. Dit alles voor helemaal omslaat met de klimaatsverandering. Hoe meer mensen groen gaan denken, hybride gebruiken en groene energie gaan opwekken, zoveel goedkoper wordt de technologie. Nanotechnologie nog integreren…
er bestaat al nanoweefsel (door bacterien geprod.) materiaal dat zo sterk is als staal en energie opwekt via de zon. Door nanotechnologie kan kunststoffolie bedrukt worden met zonnecellen, waardoor het te integreren is in buitenmuren van gebouwen.
Door genetische manipulatie wist men al een virus genetisch te moduleren zodat dit virus door elektrisch geleidende moleculen uit z’n omgeving te gebruiken zichzelf wist om te bouwen tot een lithium-ion batterij.
Verschillende mensen oip dit forum, denken aan het uiterlijk, WHO the F cares, sommigen halen aan dat er veel betere technologie bestaat, waterstof autos bestaan maar zijn nog niet gecommercialiseerd, dus afwachten, in de tussentij moeten we naar hybride overschakel en snel.
http://nl.youtube.com/watch?v=IoRjz8iTVoo !!! logisch toch !!??
we verspillen onze energie momenteel, knoeien met chemicalien, vernietiging de biodiversiteit en de natuur aan een ijltempo, look around you, open your eyes!!
Vergeet niet dat we het peak oil punt al voorbij zijn
http://www.youtube.com/watch?v=DMQd5nGEkr4
Tjonge, wat een boel hybride-haters hier. Blijkbaar is de hybride zo bedreigend (laat zien dat je ook minder kunt vervuilen) dat er heftig tegen geageerd wordt. Ik snap niet waarom, het is tensollte gewoon maar een auto…
Een paar zaken die me in de discussie opvielen;
– nadeel: ontwikkleingskosten. Met dit argument kan je alle nieuwe high-tech ontwikkeling wel vergeten. en besef dat _alle_ autofabrikanten enorm investeren in onderzoek, niet alle Toyta of voor hybrides.
– Door fabrkianten (zaols Hummer) gesubsidieerde “onderzoeken” worden gemanipuleerd om bepaalde uitkomsten te krijgen. met de juiste cijfers krijg nje altijd de antwoorde die je wilt. Het eerder beruchte Hummer onderzoek ging bijvoorbeeld uti dat een Prius slchts 100.000 mijl of 150.00 km mee gaat.
– het gaat bij hybrides niet allen om verbruik, maar ook om de hoieveelheid vervuiling die je per km. uitstoot., Omdat de Prius motor (net als de Volt) altijd optimsaal kan draaien vervuilt deze minder.
Maar hiermee worder anti-hybridisten natuurlijk niet overtuigd :-).