Hoe briljant is dat! De Russische president Medvedev is enkele dagen geleden akkoord gegaan met het plan om een $65 miljard kostende tunnel tussen Rusland (Siberië) en de Verenigde Staten (Alaska). En met 100+ kilometer zou deze tunnel maar liefst twee keer zo lang worden als de kanaaltunnel tussen Frankrijk en Engeland. Het kost een hoop geld, maar dan heb je ook wat.
In 1905 kwam Tsaar Nicolaas II al op het idee om een tunnel aan te leggen tussen Rusland en de Verenigde Staten, maar door de Russische Revolutie werd dat plan destijds de ijskast ingeschoven. Later kwam het nog enkele malen uit de koelkast maar was er telkens iets dat roet in het eten gooide (oorlogen enzo). Maar nu lijkt het dan toch eindelijk te gaan gebeuren.
De tunnel zal voornamelijk gebruikt worden voor vrachttreinen en om glasvezelkabels en energie door te vervoeren. Experts hebben zelfs berekend dat maar liefst 3% van de wereldwijde vracht via deze tunnel vervoerd zou worden. En dat zou een winst opleveren van bijna 8 miljard euro per jaar.
In totaal zou er per jaar 100 miljoen ton aan vracht door deze tunnel vervoerd kunnen worden. En daarnaast is deze tunnel om olie, gas en elektriciteit te vervoeren van Rusland naar de VS en Canada. En de tunnel zou binnen 10 jaar al gereed kunnen zijn. Overigens kost de tunnel op zich “maar” $10-$12 miljard, maar inclusief alles er omheen kom je uit op $65 miljard.
Concrete plannen voor het vervoer van passagiers door deze tunnel zijn er nog niet, maar er zijn wel ideeën voor het opzetten van een hogesnelheidstrein tussen Londen en New York. Ideaal voor mensen met vliegangst lijkt mij zo. Net als de kanaaltunnel zal deze niet geschikt zijn om zelf met je auto doorheen te rijden.
Overigens zou het bouwen van deze tunnel Rusland en de VS een besparing van $20 miljard per jaar aan energiekosten kunnen opleveren. (via: inhabitat.com & worldarchitecturenews.com)
Wie wil dr nou van London naar Ny per trein, ben je heel lang bezig,
@The360box: Ligt eraan hoe snel de trein rijdt.
@The360box: Mensen met vliegangst ;)
@mylvan: treinangst?
@bmwmaaktrijdengeweldig: Lol! Wel grappig als je ooit met die trein zou gaan. Dan ga je weg op bijv. woensdag en kom je aan op dinsdag want volgens mij ligt die scheidingslijn daar tussen Rusland en Alaska.
@mylvan: tunnelangst…
@The360box: jij kent deze uitspraak zeker niet?
“Het gaat niet om de bestemming, maar om de reis er naartoe.”
@robbie: hij kent niet erg veel, hij roept maar wat
@The360box: Inderdaad, wie wil dat nou?? NY is na morgen toch weggewaaid…
;)
Nooit geweten eigenlijk dat het relatief dicht bij elkaar lag daar zo. Wel vet natuurlijk. Ze hadden ook een brug kunnen bouwen (chinezen weten wel hoe dat moet) :P.
@bmwmaaktrijdengeweldig: Klopt, maar zo heb je geen invloeden van het geweldige klimaat wat daar heerst met ijsschotsen en barre temperaturen enzo ;)
@mylvan: achja, dan hadden ze een nieuw record met bruggen bouwen. Een overdekte brug? Trouwens, hoe diep zou het daar wel niet zijn..
@bmwmaaktrijdengeweldig: je weet hopelijk wel dat de wereld rond is?
@robbie: die is toch plat anders vallen we er toch af.
@robbie: je weet hopelijk wel dat mijn reactie niet serieus was?
@bmwmaaktrijdengeweldig: Dat is daar de Bering zee, s’werelds koudste en gevaarlijkste passage, nooit gekeken naar discovery channel’s deadliest catch! ;)
Tussen Londen en New York ? word nog een beste tunnel! heeft Amerika wel geld om zoiets te laten doen ? :lol:
@dennisr: Lees het artikel nog een keer, zou ik zeggen… Een tunnel van Londen naar NY. :lol: In een rechte lijn door de aarde zeker. :P
En over het geld: Als de berekende besparingen ook maar enigszins overeen komen met de werkelijkheid dan is die tunnel zo terugverdiend.
@Citrofiel: volgens de berekeningen kunnen ze in 7 jaar break-even draaien.
@Citrofiel: Hoezo nog een keer lezen dan ? :P hogesnelheidstrein tussen Londen en New York, zal ook via een tunnel moeten toch ? :)
@dennisr: waarom dan? Een hogesnelheidstrein kan gewoon boven de grond rijden. Alleen tussen Alaska & Siberië moet deze trein door een tunnel. Als je de HSL van Amsterdam naar Parijs neemt rij je ook gewoon boven de grond.
Daarnaast is het ook overduidelijk te zien op het plaatje bij het artikel. Het blauw stukje is een tunnel. De rest is boven de grond.
@robbie: @Dennisr dacht waarschijnlijk aan de meest directe Londen-NY verbinding, die los staat van deze Siberië-Alaska-tunnel, namelijk een tunnel onder de Atlantische Oceaan…
@Dennisr: Je moet inderdaad naar het onderste plaatje kijken, de Londen-NY-verbinding gaat door Europa, Azië, door de Siberiëtunnel en door de VS. Inderdaad, dat is veel verder dan onder de Atlantische Oceaan door, maar wel heel veel makkelijker en goedkoper. ;)
@Citrofiel: en @robbie: ik dacht inderdaad aan een andere verbinding, maar ik begrijp het nu :P
@robbie: denk dat er veel problemen zullen komen met het spoor dat bovengronds ligt in alaska en syberie.
extreme kou ofzo..?? zal het daar niet 24/7 sneeuwen etc??
Er liggen toch helemaal geen wegen aan die kanten van rusland? Dat moet dan nog allemaal aangelegd worden .. Pff aardig werkje, en als er iets stuk gaat dan weet je het pas twee weken later want dat gebied is zo goed als onbewoonbaar ..
@thombecks: Daarom kost de tunnel 10 tot 12 miljard en het hele project 65 miljard lijkt me.
@thombecks: in Alaska wel dan? (Flying Wild Alaska, Discovery channel)
Er liggen toch helemaal geen wegen aan die kanten van rusland? Dat moet dan nog allemaal aangelegd worden .. Pff aardig werkje, en als er iets stuk gaat dan weet je het pas twee weken later want dat gebied is zo goed als onbewoonbaar ..
@thombecks: welk stuk heb je niet gelezen? Het is niet bedoeld om met de (personen)auto door te rijden, wel met de (vracht)trein. En om pijplijnen door te trekken voor o.a. gas.
hebben ze in deze tijd nou echt geen betere besteding dan een tunneltje.. 65 miljard.. pfft..
@dennisr: Dat trek je toch zo uit je binnen zak! Ff 65 mia uitgeven en de rest lekker terugsteken ;-)
Als je 65 miljard kunt vrij maken voor een tunnel dat de middle of nowhere met een andere middle of nowhere verbindt dan lijkt me dat we niet meer van een financiële crisis kunnen spreken.
@mashell: Met dit project kan men 20 miljard per jaar besparen, binnen 3-4 jaar is het geld dus allang terug dat men aan dit project uitgeeft.
@anuspraeternaturalis: Yup, net als met de Betuwelijn, zo terugverdiend… ;)
@Svenska_Aeroplan_AB: Hahah, maar de betuwelijn was gedoemd om te mislukken, hier zie ik nog wel een toekomst in!
@anuspraeternaturalis:
Dream on.
De kostprijs dicteert alles, het is spotgoedkoop om iets over zee te sturen.
Schepen zijn bovendien flexibel en zo’n tunnel is dat niet.
Daarnaast hebben Alaska en Siberië geen infrastructuur zoals wij die gewend zijn, daar wordt het meeste per vliegtuig of helicopter gedaan omdat het bouwen en onderhouden van wegen gewoonweg niet te doen is.
Bovendien zal een spoorlijn aldaar een maand of vijf wegens sneeuw niet te gebruiken zijn.
En aan boord van een zeeschip een container stelen is moeilijk, maar van een eenzame trein die door Siberië rijdt………
@desjonnies: “Overigens zou het bouwen van deze tunnel Rusland en de VS een besparing van $20 miljard per jaar aan energiekosten kunnen opleveren.”
Er lijkt mijn ook geen treinrails te lopen in the middle of nowhere.
En wie gaat het sneeuw en ijsvrij houden in de winter om überhaupt bij die tunnel te kunnen komen.
@HZW: http://www.youtube.com/watch?v=jqVkRB2sfcg&feature=youtube_gdata_player
@the-budel-guy: Like a boss….
@the-budel-guy: als je goed luistert hoor je dat de machinist een CD van Normaal heeft opstaan: ik hoor Gewoon deurdonderen…
@the-budel-guy: http://www.youtube.com/watch?v=tF2ZPRmocs4
Het kan natuurlijk ook mislopen.
@nickbx:
lijkt me dat die trein dan gewoon weer een stuk terugrijdt en nogmaals een beuk uitdeelt.
en misschien is er ook wel een markt voor een vergrote versie van die sneeuwblowers. je ziet ze wel eens in strenge winter gebieden. een soort grasmaaier met de bladen aan de voorkant die de sneeuw naar de zijkant wegschiet
@timberleek:
nee hij rijd niet terug, hij wordt uitgegraven! :O http://www.youtube.com/watch?v=CNH4Fe27iTI&feature=mfu_in_order&list=UL
OT: lijkt me wel een goed idee om een tunnel te maken! mooie uitdaging ook!
@The360box:
Als er een verbinding komt tussen NY en Londen (wat ik betwijfel) wordt het waarschijnlijk een tunnel die ongeveer 100 meter onder het oppervlak ‘drijft’, en vervolgens vacuum wordt gezogen om er maglev treinen met duizenden kilometers per uur doorheen te jagen. En dus ben in 1-2 uur aan de andere kant… Technisch mogelijk, maar kostentechnisch wat lastiger. Maargoed als het lukt dan gaan er een heleboel mensen met die trein kan ik je vertellen…
@EFB: Je weet dat het bij die Londen – NY verbinding gaat om een lijn over het land? Met uitzondering van de Bering Straat dan waar deze tunnel komt. Dus dan heb je niet zoveel aan dat ene stukje tunnel waar treinen met een noodgang doorheen kunnen.
Zo’n treinverbinding lijkt me echt helemaal niks. Je moet wel flinke vliegangst hebben en heel nodig naar New York moeten om zo’n roteind in de trein te willen zitten. Zo hard gaat dat niet, of er moeten nog eens honderden miljarden uitgegeven worden aan de ontwikkeling en aanleg van een compleet nieuwe infrastructuur voor een ultra-hogesnelheidstrein.
@MJB: om Engeland te verlaten zal je ook door een tunnel moeten ;)
En daarnaast zijn er natuurlijk al redelijk wat hogesnelheidslijnen. Het is een kwestie van bestaande lijnen verbinden en nieuwe stukken aanleggen.
@MJB: Ik heb weleens gezien dat ze plannen hebben voor een vacuum hogesnelheidstrein.In een tunnel die vacuum is dus.
Topsnelheid ong. 10.000 km/h!
Kijk,dan gaat het heel snel natuurlijk alleen zal het enorm veel geld gaan kosten en zullen ze heel wat “problemen” gaan tegenkomen.
Dit is natuurlijk nog toekomstmuziek, maar er wordt toch al aan dit soort oplossingen gedacht blijkbaar.
@robbie: De lijnen die er nu bestaan voor hogesnelheidstreinen zijn misschien geschikt voor 300 km/u, maar met zo’n snelheid duurt het ruim een week voordat je in New York bent. Kan ook best, maar dat lijkt me zelf niet zo’n optie. Wil je een lijn hebben met een veel hogere snelheid (denk aan 500+ km/u), dan kun je dat niet doodleuk op normale sporen doen. En ik denk dat dat al helemaal niet handig is op Russische spoorlijnen in Siberië.
@bowie: Dat soort theoretische verbindingen zijn in de praktijk nog niet echt haalbaar. Kost extreem veel en een tunnel van Londen naar New York leggen is simpelweg niet te doen, of je nou in de Atlantische Oceaan een tunnel legt of op het land de andere kant op. Dat kan kostentechnisch gewoonweg niet.
@MJB: Zal nu (en nabije) toekomst inderdaad nog niet haalbaar zijn, maar wellicht in de toekomst met nieuwe technologieen (minder hoge kosten bijv.) en opgedane kennis…..wie weet??
Hoop het in ieder geval nog mee te maken.
Volgens mij gaat het over een tunnel
@Joost1990_2: hoe kom je daar nou bij?
@robbie: Mannelijk instinct
JAAAA Kom we organiseren met AB de eerste rally Amsterdam – Rio de Janeiro :D
@Apache: Met elektriciteitskabels? Veel plezier!
Top idee lijkt mij!
Idee is goed ,maar als er geen auto’s door heen kunnen lijkt me dit niet zo autoblog nieuwswaardig.
@norge: We weten toch allemaal dat Wouter gek is op Tunnels.. :P oeh tunnel!
Evacuatie gaat nog leuk worden, schietpijp die vluchtenden de lucht in schiet?
@HDM: en dan de tunnel vol met water laten lopen? Ik denk dat ze liever (hoe wreed het ook is) die mensen daar achter laten dan dat ze hun tunnel van 70 miljard kwijt raken…
En als we nu eens een soort afsluitdijk V2 gaan bouwen?
@the-budel-guy
THX, maar ik denk dat er wel een beetje meer sneeuw ligt dan een halve meter daar boven.
Of dan zo’n trein er nog door komt is af te wachten.
Doen… als het zoveel kan besparen moeten ze het gewoon doen. Het is haast economisch onverantwoord om dat niet te doen als het effectief zoveel opbrengt. En aan alle muggenzifters over de sneeuw die de tunnel kan blokkeren… kijk maar even naar de Japanners: http://www.autoblog.nl/archive/2010/12/30/zo-gaat-men-in-japan-om-met-sneeuw
@xilver:
Dat is JAPAN geen Russen en zeker geen Amerikanen
Japanners kunnen zoiets, net als Zwitsers en Duitsers.
Anderen pakken een vliegtuig.
@desjonnies: Je zegt het zelf, de Russen ;-) Die lui kunnen alles in superlatieven.
@desjonnies:
Juist.. oO
De Russen weten (waarschijnlijk beter dan andere) hoe ze het sneeuw moeten aanpakken. Je moet er niet ver in het verleden kijken. Voorbije winter lag het vliegverkeer in Europa en deels in VS (een zekere periode) stil, terwijl er in Rusland bij -30 en meters sneeuw ‘just another day at the office’ was.
Het project zal wel zeer kundig onderzocht zijn door ingineurs. Rusland heeft veel aardolie en gas en ziet America als voornaamste afnemer, al hoewel America zelf ook aardolie heeft en geen geld weet ik niet of Rusland genoeg aan America kan verdienen. America heeft zeer veel olie nodig maar zal wel geld moeten hebben anders kunnen de Russen niet de tunnel eruit verdienen. Die 70 miljoen kan op papier eruit verdient worden maar in de praktijk moet America nog die 70 miljoen aan energie nog afnemen maar waarvan? America heeft geen geld.
Natuur elementen zoals verschuivende tektonische platen, vrieskou, en aardbevingen zijn alles behalve guntig voor de tunnel. Een voorbeeld, de brug van Millau in Zuid Frankrijk is een gigantisch project geweest maar bekijk eens de omstandigheden. Het klimaat is er mild en er verschuift niets in de aardkorst eronder, laat staan dat er een vulkaan in de buurt is.
Voor diegene die het tv programma ice road truckers kent van National Geographic weet hoe het klimaat en omstandigheden zijn waar de tunnel gaat komen.
Maar dit is geen pleidooi om de tunnel er niet te laten komen, de tunnel moet er komen!
Daar ben ik heilig van overtuigd. Een challenge die moet worden aangegaan.
Nou het ideetje is daarmee weer even uit de koelkast. En straks gaat het er terug in…
@Esprit_de_Flandre: Hoeveel koelkasten kan je met 65mia kopen…?
@xilver:
geen idee
je zal vast wat korting kunnen krijgen.
zin in een tripje mediamarkt?
Beringstraat is niet zo diep, dit is best haalbaar.
Ideetje drijft ook al een tijdje rond inderdaad.
geniaal ! Aangezien ik vliegangst heb , kan ik dus binnenkort op reis bij m’n schoonmoeder in Fort Launderdale. Ben ik lekker 3 weken onderweg qua reistijd , dus net genoeg om daar 1 dag te blijven :mrgreen:
haha eerst met je auto naar t uiterste puntje van rusland en dan met een autotrein de vs in. Kan je met je eigen auto naar amerika rijden:P
Met de trein van Londen naar New York??? Je begrijpt dat je dan een flinke omweg neemt over de andere kant van de aarde? :D
En dat je echt langer dan een week onderweg zult zijn? Waarschijnlijk zelfs langr dan 2 weken :D
@Sorcerer: Ja! Maar wel een mooie reis, je ziet nog ’s wat ;-)
was dit niet al heel lang geleden op Discovery (‘Building the Future’ volgens mij)?