Hierboven zie je Bob. Bob is een gekwalificeerde fulltime testdummie in dienst van Volvo. De auto in kwestie is een nieuwe Volvo V60. Tijdens een pers-bijeenkomst in Italië kwamen deze twee met elkaar in aanraking. En dat was nou juist NIET de bedoeling.
Meer dan vier maanden geleden had Volvo een soortgelijk akkefietje met de S60. Een testdummie werd achter het stuur gezet en de bedoeling was dat de auto vanzelf zou stoppen, en dus niet achterop deze vrachtwagen zou knallen. Onder het oog van de massaal aanwezige media ging het finaal mis.
Dit keer ging het bij een PR-dingetje in Italië goed mis. Een V60 uitgerust met het voetgangers-ontwijk-systeem werd voor het oog van de aanwezige camera’s 12 keer getest. Daarvan ging het 9 keer goed en kwam testdummie Bob er zonder kleerscheuren vanaf. Maar drie keer werkte het systeem -dat automagisch remt als er een voetganger voor je bumper verschijnt- duidelijk niet naar behoren en kwam Bob hard in aanraking met de Volvo. Volgens Volvo kwam dit omdat de testdummie niet goed was opgesteld. Bekijk de beelden van het incidentje hieronder. (via Jalopnik)
Om zeker te zijn dat het niet werkt…
Hmm, dat is vaag.
Had de dummie niet moeten lopen, dat hij zeg maar oversteekt?
@Barnevelder: het had niet uit moeten maken wat voor bewegingen er waren of waar ie stond, de auto moet gewoon stoppen!
@lambo4all: daar is een bestuurder toch voor verantwoordelijk?
Alsof voetgangers altijd goed zijn opgesteld… :roll: Ik zou willen concluderen dat het systeem gewoon faalt.
@Citrofiel: Eigenlijk niet. In 75% van de gevallen dat jij als bestuurder kennelijk slaapt vangt het systeem jouw tekort op.
@JanC: Toen ik andere reacties las was ik al om. Je hebt helemaal gelijk, 75% voorkomen zou al hartstikke mooi zijn. Als consument ben je geneigd te denken ‘een product moet altíjd goed werken’, maar soms is dat gewoon niet haalbaar.
>Rijd je tegen iemand aan< "Ja sorry agent deze persoon stond echt verkeerd opgesteld, normaal remt hij automatisch maarja.."
@troublesome88: er is zoiets als eigen verantwoordelijkheid…
Zulke geautomatiseerde systemen zouden dan ook eigenlijk moeten verbieden. Het schaadt de rijvaardigheid van de bestuurder omdat die hierop gaan vertrouwen.
@jack_abarth: Ja, precies, net zoals gordels en airbags. Die geven de bestuurder een vals gevoel van veiligheid, die daardoor dan meer risico’s gaat nemen.
@MDA: & @Jack_abarth; In weze hebben jullie allebei gelijk, maar dat is dan toch echt de verantwoordelijkheid van een bestuurder, ik vind het een beetje vreemd om met een vingertje naar Volvo te wijzen zo van: jullie maken het onveiliger op straat doordat jullie het veiliger willen maken. Maar jullie hebben een leuke paradox bedacht met zijn tweeën.
@Sciurida: je nam mijn commentaar om gordels af te schaffen ook echt serieus???
@Sciurida: Ik denk dat Jack_Abarth en MDA niet specifiek wijzen naar Volvo. Andere autobouwers en de Nederlandse staat doen net zo hard mee. Denk maar eens aan verplicht ESP (kun je de bochten wat minder voorzichtig nemen…) Of dan al die verkeerslichten en rotondes. In Delft hebben ze een rotonde gebouwd waar je geen voorrang op hebt… Door alle regels elder is iedereen daaraan gewend en staan veel mensen bij die rotonde weer even te kijken hoe dit nou (in gods naam) in elkaar steekt… Als verkeerslichten een keertje niet meer werken hebben veel mensen opeens moeite met voorrangsregels en als een voorrangskruispunt opeens een gelijkwaardige kruising wordt dan hebben bestuurders weken of maanden nodig om eraan te wennen.
Je hebt in al deze gevallen gelijk dat de eindverantwoordelijkheid bij de bestuurder ligt, maar een automatische systeem maakt gewoon afhankelijk. Kijk jij bijvoorbeeld altijd uit als je door groen een kruising op rijdt? Of denk jij bij een noodrempoging nog aan de condities van het wegdek (ABS versus auto zonder ABS). En als ergens een verplicht 50 bord staat voor een bocht buiten bebouwde kom, rij je dan 50 door die bocht of wil je nog wel eens afremmen tot 30 omdat je bocht net niet goed kunt inschatten. Ten slotte: Vorige week zag ik iemand een mercedes achteruit inparkeren, maar hij remde niet op tijd. Toen hij uitstapte zei hij dat zijn ‘piepje’ het niet deed, oftewel hij vertrouwde blind op de acoustische parkeerhulp..
Nee, ik geloof dat het (in ieder geval zolang er een menselijk bestuurder aan boord is) belangrijker is om de bestuurder alert te houden voor situaties waar automatische systemen niet op zijn berekend. En voor de rest: neem de taxi, trein, bus, carpool, fiets, brommer.
dus als je in het echt niet goed opgesteld staat wordt je ook geschept?
@Stopwearingpants: Slechts in 25% van de gevallen… ;)
Niet goed opgesteld?
WTF! Moet een voetganger die aangereden wordt dan alvorens bedenken ergens anders te gaan staan in de hoop dat het systeem niet faalt?
Wat een bizar kansloze reactie van Volvo!
Ik snap het niet zo…
Wat is nu helemaal het probleem?
Als in 75% van de gevallen (9 van 12) waar je in eerste instantie zélf al niet had opgelet het systeem werkt, is volvo toch eigenlijk heel goed bezig?
Of ga je met dit systeem in de stad helemaal niet meer zelf remmen? En laat je alles aan de auto over?
@Maarten: Zo zien ik het dus ook :)
Onzin, bij elke auto zonder dit systeem zou het, ceteris paribus, 12/12 misgaan, nu 3/12. Lijkt mij vooruitgang.
Ik heb het gevoel dat Bob ontslagen gaat worden.
inderdaad, je kan er niet vanuit gaan dat een voetganger altijd goed staat opgesteld :P
“Testdummie niet goed was ingesteld” – :P? Zijn mensen normaal wel ingesteld dan?
En opzich is het een erg mooi hulpmiddel, maar ik zou er zeker niet blind op vertrouwen.
@MLTB: Dat lijkt me, gezien het resultaat, beter. 3 van de 4 keer gaat het goed, maar die ene keer kost het veel geld ;)
Het ís toch ook niet bedoeld om blind op te vertrouwen?
Dus als je op straat een V60 aan ziet komen moet je jezelf wel even goed opstellen??? Ik wil de specs!!!
Geen één systeem,van geen één merk is tot nu toe 100% effectief.maar ze worden wel steeds beter. Ik wacht nog steeds op een 100% effectieve actieve cruisecontrol.
Het systeem is zeer defensief ingesteld: Dit betekent dat het systeem al niet meer werkt als de bestuurder zelf de rem heeft aangetikt (ziet het systeem als “bestuurder heeft object gezien”).
Dit om te zorgen dat de bestuurder nog voelt dat ie volledig controle heeft, ipv in een betweterige auto te zitten. Die ingrijpt als hij het beter denkt te weten.
Dit systeem is puur bedoeld als de bestuurder de voetganger écht volledig over het hoofd heeft gezien.
In dit geval kon de bestuurder het object gewoon zien, en heeft als reflex waarschijnlijk gewoon even de rem aangetikt en toen dacht: “o ja de auto stopt vanzelf!” (wat het dus niet meer deed na het aantikken van de rem.)
Wél héél erg Louis van Gaal, om iemand aan te rijden en vervolgens te beginnen over looplijnen en opstellingen :)
Wél héél erg Louis van Gaal, om iemand aan te rijden en vervolgens te beginnen over looplijnen en opstellingen :)
Ja kan gebeuren! Het is een stilstaande pop dus ja dan kan hij soms verkeerd neer gezet zijn. Normaal loopt de voetganger voor de auto langs dus dan hebben de senoren meer tijd om het op te vangen. Ik zie het probleem niet zo.
Maar dit is wel een vooruit gang.
Ik wil niet rot doen, maar de nieuwste auto’s hebben bijna allemaal de technologie van Volvo gepakt, en met een andere naam alleen gezet.
Volvo is altijd al bezig geweest met de veiligheid en dergelijke dingen.
dat verwacht je niet van mercedes etc.
Je betaald zoveel voor zo’n auto met een veiligheid wat van volvo is..
En met deze bewijzen gaan ze juist erop vooruit om het systeem verder en verder uit te bereiden en zo dus als nog een succes systeem ontstaat..
Natuurlijk waar dat het jammer is elke keer dat het mis gaat… maar bedenk wel even dat er dus 9 aanrijdingen verholpen zouden zijn op de 12. Lijkt me opzich al een mooie zaak!
HAAHAHAHAHAHA mensen, een auto kán gewoon niet zien of er iemand of iets (bijna net zo belangrijk) staat en dan in de remmen gaan. Live with it!
En sinds Volvo’s eigenlijk Fords zijn, is het merk helemaal los gegaan met dit soort flauwekul en ‘hippe’ afko’s zoals ROPS enzo. Net als Benz trouwens, waarbij het systeem ook ruck is. Ik zou zeggen: zorg eerst dat het ALTIJD, maar dan ook ALTIJD werkt. En doe me tot die tijd maar ’n Beamer, die door z’n onderstel sneller stilstaat en daardoor misschien nog wel het veiligst van allemaal is.
@Poll: Passieve veiligheid en actieve veiligheid is bij Volvo nog altijd vooraan. Als ik het wel heb remt een Volvo sneller (in minder afstand tot stilstand) dan Mercedes…
Hier is een systeem dat Mercedes niet heeft en in 75% van de gevallen werkt. Bij Mercedes had je in 0% van de gevallen op tijd gestopt voor die voetganger ;)
ROFL!! Welke communicatielutser heeft die verklaring op laten tekenen xD?!? Net of een voetganger zich “goed opstelt” als hij voor je auto springt.
Ik dacht begrepen te hebben dat die systemen juist bij personen (nog) niet werken, omdat hun reflectie (itt auto’s e.d.) onvoldoende is voor de sensoren?
Er is trouwens nóg een voorbeeld! http://www.youtube.com/watch?v=B7J9yJxyMxs&NR=1
@MDA,
Wat ik is dat zulke systemen mensen dommer maakt. In het begin zal het inderdaad effect hebben, maar later wanneer het normaler wordt zul je zien dat mensen harder gaan rijden hierop om dat de auto toch wel stopt. En dat maakt automatisme gevaarlijk.
@ Poll,
Het eerst helemaal fijn tunen van dat systeem en daarna pas in een produktieauto plaatsen, zo dacht ik eerst ook.
Maar na het lezen van diverse reacties en inzichten, heb ik mij bedacht.
Ten eerste heeft Volvo dit systeem gemaakt om het aantal ongelukken terug te brengen en met 9 van de 12 keer, of 3 van de 4 keer, voldoet het daar ook aan, als de verhoudingen kloppen. Maar bij elke werkelijke werking klopt het natuurlijk ook al, elke redding is er één.
Ten tweede gaat het systeem inderdaad ook uit van de zelfredzaamheid van de bestuurder, dus als hij/zij de rem heeft aangetikt, denkt het systeem dat het object, of persoon gezien is en schakelt zichzelf uit.
Nu blijkt dat dat waarschijnlijk toch nog een verbetering kan gebruiken. De zelfredzaamheid van een bestuurder schiet soms te kort en daar zou het systeem dan wel weer in moeten grijpen. Hoewel dat dan missschien weer gevoeld wordt als een te autonome auto. De bestuurder die er tenslotte zelf voor gekozen heeft om met het systeem te rijden, zal daar dan maar aan moeten wennen. Hij/zij wil participatie van de auto, dan krijgt hij/zij participatie van de auto.
Oftewel, als hij/zij te lui is om zelf op te letten, dan moet men niet gaan zeuren, dat de dat auto zelf ingrijpt in bepaalde situaties.
”Volgens Volvo kwam dit omdat de testdummie niet goed was opgesteld”
Nee, een echte voetganger is dit toevallig ook altijd!?
9 van de 12 goed? Misschien kan de FIFA het gebruiken als hulpmiddel bij de vrije trap.
wel grappig
maar wel een geniaal systeem van Volvo, zeg zelf
dat hoor je vaker bij volvo’s , met technische storingen, koop dan ieds anders dan deze troep …
In hoeverre is Volvo nog de veiligste auto ter wereld?
Fijn als een Volvo-bestuurder besluit niet te gaan rennen voor je plotseling overstekende zoontje omdat de wagen dat tenslotte zelf wel doet en jouw zoontje “niet goed staat opgesteld”.
Ik stem kinderziektes. Is bijna bij alle nieuwe technieken zo. Maar goed, bedenk jezelf eens wat er gebeurd als je op de snelweg rijdt en er komt ineens een vogel voorlangs je sensor gevlogen. Ik mag hopen dat het systeem dan niet ineens ingrijpt. Dan heb je een flinke kettingbotsing achterop denk!
Sodemieter op, Volvo is cool!
Wat is eigenlijk mis met de taak van bestuurder?? Normaal moet je gewoon zelf remmen ;)
Maarja 75% valt toch nog mee…. Je moet maar niet in slaap vallen achter het stuur ;)
En daar gaat het veilige imago van Volvo. Dan blijft er helemaal geen reden meer over om voor dit merk te gaan.
@Poll die is ook mooi inderdaad!
Probleem met het systeem in de XC60 in het filmpje van Poll is dat je de rem TOTAAL NIET mag aanraken. Doe je dat wel, dan remt hij niet meer bij omdat hij er dan vanuit gaat dat je het hebt gezien en zelf oplost. Waarschijnlijk is dat hier gebeurd.
In de V60 zou het ook kunnen dat dit probleem speelt, weet ik niet precies. In ieder geval werkte het in de nieuwe S60 erg goed en stabiel, heb het tientallen keren getest zien worden met Bob en het ging altijd goed…
Goed om te weten dat je kind gewoon aangereden wordt als hij niet goed opgesteld staat voor de auto… Goed systeem jongens!
Bij Volvo zijn ze zodanig aan het proberen om hogerop te geraken, dat net het omgekeerde gebeurt. Iedereen weet wel dat ze bij Volvo zo hard aan de veiligheid proberen werken om de geplaagde restwaarde te verhogen…
Iedere hedendaagse auto (buiten een paar uitzonderingen) is veilig (NCAP).
Dus een Volvo is ook maar een auto als alle anderen.
Safety+ = 0
Timmie, welk restwaarde ,zweeds staal?
Cantago, goed systeem, een systeem dat niet goed werkt is geen systeem.
Toeter, heeeel vroeger misschien wel.
Sorcerer, bij U werkt het misshien wel omdat je weet hoe het in mekaar zit.
Maar bij de gewone bestuurder?
23 ,Volvo (bestaat dat nog?) heeft gewoon geen geld om zo’n complex systeem perfect(of bijna) te maken.
Tot een snelheid van 30km/h moet de auto kunnen stoppen.
Boven de 50 km/h kan het alleen een aanrijding proberen te voorkomen. Heeft Volvo gezegd
Het probleem met die poppen is dat ze vol lucht zitten en de radar ze niet goed kan “zien”.
Ik ben blij dat de pop er zonder kleerscheuren van af is gekomen:D kan ie er toch nog op terugkijken en lachen, dat het systeem eigenlijk nog niet goed genoeg is om ingebouwd te worden