Vlakbij mijn huis is het een waar walhalla voor liefhebbers van rotondes. Nog geen week na mijn column kreeg ik echter een niet zo aangename verrassing in de bus, de welbekende CJIB envelop. 130 Euro voor creatief rijgedrag?
De betreffende rotonde heeft twee ringen (en ook twee banen om de rotonde op te rijden). Er zijn geen vervelende scheidingen aangebracht dus je kunt lekker flexibel manoeuvreren. Ik weet niet exact wat de reden is voor de boete, maar ik vermoed dat het komt doordat ik soms via de rechterbaan rechtdoor de rotonde overga. Ik sorteer dan dus voor de buitenbaan maar pak uiteindelijk de binnenbaan om op die manier wat meer snelheid te maken. Geen probleem als het rustig is, toch?
Voor het gemak haal ik artikel 47 er nog even bij: Het is bestuurders van een motorvoertuig en bromfietsers die de rijbaan volgen toegestaan vlak voor of op rotondes anders dan aan de rechterzijde van de rijbaan te rijden.
Op de rotonde zijn overigens geen doorgetrokken witte strepen!
Anyway, ik heb dus geen idee door wie of wat de zogenaamde “overtreding” gezien is, maar ik gok dat het hier gaat om een overijverige ambtenaar buiten diensttijd. Klikken is namelijk goed, klikken is lekker. Vraag is wat ik nu het beste kan doen? Bezwaar aantekenen ben ik sowieso van plan, maar heeft iemand nog tips? Het is toch niet normaal dat je zomaar 130,- mag aftikken zonder dat je exact weet waar het om gaat en wie of wat de overtreding heeft gezien? Waar is de foto van het “misdrijf”?
Ha, knap lullig!
Ga naar http://www.flitspaal.nl –> forum –> juridisch.
Daar vind je vast mensen die eenzelfde soort actie hebben meegemaakt. Anders kun je er altijd je vraag kwijt waar je goed advies op krijgt hoe te handelen.
Succes!
gewoon aanvechten !
Het beste dat je kunt doen is vragen om een fotofilm of enig ander bewijs. Aangezien ze dit niet kunnen leveren zal de sanctie worden ingetrokken.
Ikzelf ben ook een keer op deze manier gepakt voor door rood rijden (iets wat ik never nooit doe). Ik heb toen om de fotofilm gevraagt die erbij vermeld stond. Deze hadden ze niet, dus de sanctie werdt ingetrokken.
Zeker eens rustig en vriendelijk langsgaan bij de lokale politie. Alles ontkennen en bewijs vragen. Ik ben niet op de hoogte van het Nederlandse recht, maar ik vermoed dat ze je niets kunnen doen zonder bewijs van overtreding.
Staat er op de bon überhaupt wel aangegeven waar en hoe laat het is gebeurd ?
Sowieso kun je je beroepen op de Wet Openbaarheid van Bestuur. Hiermee is de OvJ verplicht jou het dossier op te sturen met hierin het procesverbaal.
Overigens hoeft een agentje geen hard bewijs te kunnen leveren om een PV te kunnen schrijven, zijn ‘woord’ is voldoende.
Als je echt vervelend wilt zijn kun je nog een beëdiging van de desbetreffende agent opvragen zodat je er achter kunt komen of hij überhaupt bevoegd was het PV uit te schrijven.
Waarschijnlijk gaat je eerste beroepsschrift standaard afgewezen worden, maar geef niet op en laat het voorkomen!
Vergeet dat aanvechten maar, ik heb zelf ook mijn BOA moeten halen als aanvulling op mijn werk en wanneer je er een zaak van maakt is het de burger tegen de opsporingsambtenaar die op ambtseed zijn verklaring aflegt..
Er zijn toch weinig rechters die daar aan twijfelen en een foto of film van de gemaakte overtreding heeft een rechter daar niet voor nodig.
Het is namelijk geconstateerd door een opsporingsambtenaar in of buiten diensttijd die bevoegd is om een procesverbaal uit te schrijven ook zonder dat de beste man of vrouw ooit een woord met je heeft gewisseld..
Tja, tijden veranderen.
@ autoblogger Neem eens het Awb door. (Algemene wet bestuursrecht)
Jaaaa, bijzonder sneu dit soort ‘sancties’.
Mijn vrouw werd laatst ook bekeurd.
Ze had de auto in een blauwe zone geparkeerd. In zo’n blauwe zone mag je maximaal twee uur blijven staan. Om dat te kunnen controleren is het verplicht een parkeerschijf achter je voorruit te leggen met het tijdstip van aankomst er op.
Prima, want zo is de kans op een parkeerplaats op drukke dagen groter.
Maar wat is het nut van het handhaven van deze maatregel op dagen wanneer er twee of drie auto’s op het parkeerterrein staan?
En nog erger: de andere auto’s hadden GEEN bon achter de ruitenwisser, terwijl die ook geen schijf achter de ruit hadden liggen.
Onze auto valt op (klassieker he…) dus die hebben ze er uit gepikt.
Bijzonder zinloze actie, enkel en alleen om de kas te spekken. Zet alleen kwaad bloed en doet mijn achting voor zulke boswachters tot een absoluut dieptepunt dalen.
je doet nou de boswachters wel te kort hoor.
Topicstarter zou dit eens op flitsservice.nl kunnen voorleggen? Lopen daar wel wat mensen rond met meer dan gemiddelde juridische kennis.
@ Klassiekerally die had je kunnen aanvechten !!!! Als je bewijs hebt dat die andere geen bon hebben gehad, dan heeft hij artikel 1 Grondwet overtreden! gelijkheidsbeginsel :) En in het Awb, waar meneer agent zich aan dient te houden, staat dat hij moet handelen volgens de wet ;)
Man wat ben ik blij dat ik ook Rechten studeer, koekje van eigen deeg !! muahaha
Ooooh autoblogger, crimineel!! :P
bijzonder lompe boete als je beschrijving ook echt de situatie is.
zo’n dubbele rotondes kunnen best knap vervelend zijn, bij ons in de buurt hebben we er ook zo een. Ook hier is het mogenlijk te manuvreren tussen de twee rijstroken, wat het niet altijd even overzichtelijk maakt. Er zijn al veel accidenten gebeurd.
@Benny1,
Leuk dat je rechten studeert, maar zelfs als niet rechtstudent weet ik ook wel het een en ’t ander van ons leuke wetsysteem.
Aanvechten kan natuurlijk best, maar kans maak je (bijna) niet.
De bekeurende agent zal wel een oproep hebben gekregen, dus dan gaat het gelijkheidsbeginsel echt niet op.
Of moet de man nadat hij een winkeldiefstal heeft afgehandeld terug naar die parkeerplaats??
M.a.w. je gaat via de strook van linksaf, zonder de richting aan te geven, rechtdoor.
Daarmee sorteer je onjuist voor, want ik neem aan dat je wel weet hoe het moet.
Het is een wat makkelijke bekeuring, mogelijk eentje om een quotem te halen.
Maar hoe vervelend ook, waarschijnlijk terecht en maak je weinig kans op vernietiging.
Wat betreft de rotonde.
Vrij logische dat je de kromming wat recht trok op deze manier.
Natuurlijk ook niet helemaal zonder gevaar, vandaar de bekeuring
waarschijnlijk.
Je reed van de ene rijstrook over naar de andere (of 3 stroken zelfs?) dit deed je zonder richting aan te geven, neem ik aan.
Inhoudelijk vind ik het wel een hele rare sanctie.. je bent toch wel netjes tegen de klok in gereden? :P
Zeker aanvechten, aanvoeren dat je wél gewoon de juiste richting hebt gereden. Het is de moeite waard, bij boetes met rare omschrijvingen en/of geen bewijs zijn ze echt wel coulant hoor, het zijn net mensen bij het CJIB..
En als je een slecht onderbouwde afwijzing van je bezwaarschrift ontvangt, heb je een goede grond om die ook weer aan te vechten. Evenals wanneer de termijnen van behandeling worden overschreden (ff op letten dus).
Ze hebben geen foto nodig naar mijn weten. Ik weet niet of ze je zonder foto ook daadwerkelijk staande moeten houden, dat zou misschien je geluk zijn. Ik ben een tijdje geleden staande gehouden omdat ik “door rood reed” terwijl het toch echt oranje was. Blijkbaar mogen ze een boete uitschrijven voor het niet remmen voor een oranje licht.
Iig, deze agent verzekerde mij dat hij geen bewijs nodig had, zijn constatering was voldoende. Maar zoiezo,.. aanvechten en als je het over maakt, 1 euro teveel over maken. Zijn ze ook weer even zoet om die euro terug over te maken.
Eerst maar eens vragen wat die cryptische delictsomschrijving inhoudt en of ze een fotootje hebben.
@Ton, bij tweebaans rotondes zonder verhoging ís er geen strook voor linksaf.. hooguit heb je dan onnodig links gereden, dus ik zie wel degelijk mogelijkheden tot aanvechten.. Tenzij de stroken wel van pijlen zijn voorzien, maar ik schat in van niet, of wel autoblogger?
Awb is niet alleen van toepassing.. Wegen verkeers wet werkt in combinatie met bestuursrecht. Maar daar moet je niet gaan zoeken, stuur een leek een wettenbundel in en hij snapt er geen bal van.. Schoenmaker houd je bij je leest zou ik zeggen ;)
Gelijkheidsbeginsel? Waar wil je dat in godsnaam op gaan gooien? Ik doe Sociaal Juridische Dienstverlening..
Gewoon naar die site die hier ergens boven staat genoemd mbt flitspalen.. Staat vast wel wat tussen..
@ Benny1 How.. lees t verhaal nu pas goed.. Gelijkheidsbeginsel wellicht.. maar alleen daarmee ben je er nog niet..
Mijn vraag is: staan er pijlen op de rijbaan? Nee, dan is er in mijn ogen geen sprake van een voorsorteervak, maar van twee rijbanen. Dan zou je natuurlijk een boete kunnen krijgen voor het nalaten van het richting aangeven…. maar die is je niet ten laste gelegd….
Ik geef je een meer dan gemiddelde kans als er geen pijlen op het asfalt staan.
Weet je wat het grote probleem is……Je gaat dit verliezen !
Ze hebben geen foto maar die hebben ze ook niet nodig.
Degene die jou heeft bekeurd is een beëdigd ambtenaar.
Hij heeft gezworen dat hij nooit zal liegen (heilig boontje).
Het zal dus simpelweg jouw woord tegen het zijne worden…….en dat verlies je.
Sorry, leuker kunnen we het niet maken ;-)
dat ze toch eens lekker boeven gaan vangen in plaats van burgertje pesten.
bahhhhhh!!!!
@ Janus.
haha, die eed wordt kennelijk ook steeds meer met een korreltje zout genomen, aangezien er steeds meer verhalen de ronde doen over corrupte agenten.
@ Laus: sorry, mijn excuus aan alle boswachters. Ik bedoelde eigenlijk ‘struikrovers’.
@Ton leuk dat je het rechtsysteem ook kent, erg subjectief maar ok…
Je intrepeteert het verkeerd, gelijkheidsbeginsel (en er zijn nog meer redenen te verzinnen) moet je zo zien, de dienst doende ambtenaar heeft jou een sanctie opgelegd. De andere twee auto’s die daar ook, zoals klassiekerrally vermeld, staan hebben deze sanctie niet ontvangen. Daarmee behandelt de agent jou niet op gelijke wijzen, want de andere auto’s zijn immers ook in overtreding en krijgen dan geen sanctie opgelegd. Let wel zoals ik net ook al zei, dit is maar één van de redenen die je kan aanhalen, daarnaast is altijd nog een horde aan artikelen waarmee je deze “beste vriend” om ze oren kan slaan.
Nu maar hopen dat de reactie van de instantie waarbij je de bon aanvecht er meer dan zes weken over doet om te antwoorden ;)
Dit kan uiteraard echt niet door de beugel :D
Wacht even hoor! Autoblogger wat wil je me nu zeggen dan? Wil je me zeggen dat je niet zo perfect bent als dat ik dacht dat je was?
………*diepe zucht*………..laat me maar even alleen………..ik heb even tijd nodig om dit schokkend nieuws te verwerken………
Welkom in Nederland. Als je in een column je kop boven het maaiveld uitsteekt gaat ie af. Als je in een column stelt dat je rotonde’s leuk vindt, grijpt ome Koos hard in. Immers zijn (niet zo goed) verborgen agenda is: autorijden mag niet leuk zijn.
Hoe meer ik lees over traject crontole, flits palen en deze soort van bekeuringen, hoe meer ik er blij mee ben dat ik in Amerika woon. Hier moeten ze echt zien dat je iets fout doet. Om gewoon een boete thuis te krijgen, zonder bewijs is natuurlijk een lachertje. Massaal daar tegen aan gaan kan misschien wel eens iets veranderen.Op je kont zitten en er over zitten te huilen, daar heb je niks aan. Aktie spreekt duidelijker dan woorden. Brieven schrijven akties. Misschien iets ceranderen met je stemmings recht. Stuur ze een waarshuwing door ze uit de regering te stemmen. Dan doe je wat
heb bijna hetzelfde gehad, alleen dan voor het rechtsinhalen. heb gevraagd waarom ik niet gewoon aangehouden kon worden. Kreeg uiteindelijk reactie dat ik niet hoefde te betalen…. Ze kunnen er beter een blauwe enveloppe om doen want het is gewoon verkapte belasting !!!
@Benny1, als rechtenstudent zou je moeten weten dat een beroep op het gelijkheidsbeginsel niet snel aangenomen wordt.
In de praktijk is het verkeersrecht een rechtsgebied waarbij met het oog op efficiency en de geringe sancties belangrijke waarborgen voor de burger zijn verwijderd.
De mogelijkheden voor Autoblogger bestaan er op dit moment slechts uit het opvragen van het PV en andere stukken via de WOB zoals al eerder aangehaald.
Verder van belang om door te nemen zijn de WAHV, en de ABW.
Voor verder advies kijk ik zelf op http://www.flitsservice.nl
op zich een leuke zaak, zeker aanvechten en de ontwikkelingen hier posten!!
Oké, ben ik weer!
Je zet wel “kruising?” neer als je over de foto de overtreding gaat, maar is dat niet een reden om dit naar deprullebak te verwijzen? Technische vormfout zullen we maar zeggen.
Ik heb zelf een keer een parkeerbon gehad en als kleur van mijn auto stond donkerblauw. Ik heb bezwaar aangetekend, want mijn auto is immers zwart. En mooi dat ik het gewonnen had!
Zo ook hier, feitelijke situatie (neem ik aan) is er geen kruising maar een rotonde. Gooi het daar op in je bezwaarschift. Grote kans dat je het wint.
…..vraag me alleen af of men in termen van “kruisingen” spreekt als men het over rotondes heeft. Volgens mij niet, maar dat weet ik niet zeker.
@dos.
Jammer maar ik heb zo’n vermoeden van wel….
En is vast te vinden in de Wegenverkeerswet.
voor zover ik weet is een rotonde in feite gewoon een ronde rijbaan…. zie het als een aantal t-splitsingen waarbij het bovenste streepje krom is en overgaat in de volgende t-splitsing….. dan is er in mijn ogen dus ook geen sprake van een voorsorteerstrook en is de boete onzin…..
@JANUS
ik denk toch van niet. Volgens mij wordt een verkeersrotonde met naam en toenaam beschreven in de wet. Het is bolgens mij een officiele term. En dus vatbaar voor een bezwaarzaak.
Interessant, zoek eens in de Wegenverkeerswet op.
Wat zit ik nou moeilijk te doen? Het staat zelfs al in het artikel!
“Voor het gemak haal ik artikel 47 er nog even bij: Het is bestuurders van een motorvoertuig en bromfietsers die de rijbaan volgen toegestaan vlak voor of op ROTONDES anders dan aan de rechterzijde van de rijbaan te rijden.”
Ik durf te zweren dat je een bezwaarzaak op vormfout kan winnen. Hoe kun je nou een overtreding begaan op iets waar je je feitelijk niet op bevindt? IK ZEG WINNEN DIE ZAAK!
@benny1,
Subjectief? Realistisch.
Onzin dat je kans gaat maken door ‘bezwaar’ te maken dmv het gelijkheidbeginsel.
Lees mijn voorbeeld en je weet waarom.
De politie roept snel dat aanvechten geen zin heeft, om mensen af te schrikken dit te doen. Maar vaak heeft het wel zin. Wanneer mensen dit teveel gaan doen, gaat dit ten koste van de verdiensten. Zo was er bij blik op de weg laatst een man die zijn kenteken op de motor onleesbaar had gemaakt. Het stond op beeld en hij gaf het zelf toe. Toch werd hij vrijgesproken, omdat de agent de overtreding niet juist had omschreven in het proces verbaal. Ik herinner mij ook dat DJ Jean werd aangehouden wegens te snel rijden. Zijn rijbewijs werd afgenomen en zijn Ferrari in beslag genomen en natuurlijk de pers ingelicht. Vervolgens werd hij vrijgesproken, omdat de agent in het proces verbaal niet voldoende duidelijk had gemaakt hoe de snelheid was gemeten.
@Rick Dos,
Ook de vormfout wordt door de burger zwaar overschat.
Zeker wanneer er sprake is van een overtreding in het verkeer.
Is je naam verkeerd gespeld? Of de straatnaam onjuist opgeschreven?
In wetje Mulder veroorzaakt dit meestal geen probleem meer bij een beschikking.
Of dat in dit geval ook zo is weet ik niet.
Het rijden op een rotonde is natuurlijk wel iets anders.
@Ton
Verkeerde spelling kan ik me nog iets bij voorstellen. Alhoewel.
Wat men hier echter heeft gedaan is iemand bekeuren voor een situatie die er niet is.
Zo ook mijn voorbeeld, er stond kleur donkerblauw op de bekeuring maar mijn auto is toch echt zwart.
ik ben ooit aangehouden omdat ik zogenaamd over de vluchtstrook zou hebben ingehaald…. de agenten pisten behoorlijk naast de pot want ik reed over een invoegstrook. Het is aan de politiemensen om de juiste overtreding ten laste te leggen. Doen zij het fout dan kun jij niet worden aangesproken op de ten laste legging en ga je vrijuit, ze hebben immers de overtreding die je wel hebt begaan niet ten laste gelegd.
Mensen bij de Politie en bij Justitie doen graag alsof wij er niets van snappen en alleen zij weten hoe het zit. Maar vaak genoeg blijkt dat ze zelf de regels ook niet kennen of verkeerd toepassen. Dus als je een reden hebt om aan te nemen dat zij fout zitten moet je natuurlijk wel bezwaar maken, dat hoort bij het systeem.
@Rick Dos,
Als de situatie zich niet heeft voorgedaan, dan is de zaak inderdaad heel anders.
Is het dan eigenlijk nog wel een vormfout?
Hoe dan ook, dan is bezwaar maken een logische stap!
als je bezwaar aan tekent krijg je altijd de foto van de overtreding te zien,afin dat had ik dus wel,nadat ik geflitst was,alleen was het procces verbaal dat er bij mee werd gestuurd zo vol met fouten zat net als de aangeving van het weg benaming dat weer in beroep gaan op zeker goed zal uit pakken voor mijn persoontje.
mijn advies,teken bezwaar aan…zet er duidelijk in waarom je het er niet mee eens bent.. en wacht af..
@ woody, ja, die pijlen dus
@klassiekerrally – Hahahaha struikrovers
@Rick Dos – Heerlijk, je enthousiasme.
@Alle struikrovers – Elke keer als ik een van jullie zie, gaat er een stukje in mij dood. Is dat wat jullie willen? NOU? Ok, je hebt het voor elkaar. Ik rijd nu 30 door mijn (kindloze) grote wijk, omdat ik jullie in de struik zag staan met die mobiele radar van jullie. Wat denk je dat er gebeurt met mijn passie? Wat gebeurt er met mijn joy? En wat kost het verlies van mijn joy (en dat van miljoenen anderen) de nederlandse economie? Als het beleid zo door gaat, ben ik weg over een paar jaar en dan kun je fluiten naar de BPM en wegenbelasting van mijn toekomstige 16.4.
@Iedereen: bedankt voor alle reacties!!!
Ik ga dit zeker aanvechten en zal de voortgang hier posten.
@Arie Nap: ja, de lokatie (straat) stond erbij.
@Ton: waarschijnlijk zonder richting aan te geven, maar dat kan ik me niet meer herinneren.
@Roedy: die 1 euro is een goeie ;) Thanks!
@binkie & w0o0dy: volgens mij waren er geen pijlen, en ook geen doorgetrokken streep oid…
@Rick dos: ik ga dit uiteraard helemaal goedmaken! ;)
En worden alle kruisingen niet in hoog tempo omgevormd tot rotondes?
Het lijkt me dus dat “kruising” gelijk is aan een rotonde…
Hetzelfde meegemaakt, het bleek een agent onderweg naar huis. Toen ik bijne bij het stoplicht was heb ik de rechterbaan genomen en linksaf geslagen omdat iedereen de rechterstrook gebruikte om linksaf te slaan. Ik heb absoluut de hele tijd netjes in de file gereden en had ook 3 kinderen in de auto waarbij 2 niet van mijzelf en dan rijd je toch zeker heel netjes. Alleen de laatste 10 auto’s heb ik rechts gereden vanwege het oneerlijke feit dat iedereen je aan de rechterkant voorbij schiet.
Ja het rechts gevoel krijgt dan wel een opdoffer. Laten ze bv maar eens pizzakoeriers aan gaan houden, dat zijn de grootste schoften en die worden nooit staande gehouden, laat staan aangesproken op hun rijgedrag.
Mooi dat er meer bezwaren zijn rond dezelfde tijd als ik er 1 ga sturen ;) Dan halen we de 6 weken antwoordtijd misschien niet en hoeven we niet te betalen :P
Ze hoeven geen foto te maken of iets dergelijks, de bevindingen van de betreffende ambtenaar zijn voldoende. In dit geval is het, voor zover ik het kan beoordelen, een onterechte bekeuring omdat je inderdaad beide banen mag gebruiken op een rotonde. Je mag ook rechts inhalen.
Dus effe bezwaar aantekenen, dan komt het wel goed. :)
@ Benny 1 Je bent zeker eerstejaars student, want er klopt niets van je verhaal. Het feit dat de agent niet meerdere auto’s heeft bekeurd wil niet zeggen dat dan gelijk het gelijkheidsbeginsel niet op gaat. Je kunt immers nooit alle vissen uit de vijver halen.
@ Autoblogger
Ik heb toegang tot de postcode database van NL, ik wil de officiele schrijfwijze(n) wel voor je opzoeken. Kan je iig checken of er een spelfout is gemaakt.
Ik heb een keer meegemaakt dat iemand in een burgerauto mij gebaar deed dat-ie me opgeschreven had. Inderdaad kreeg ik een bon thuis. Ik heb laten weten dat ik me niet kan herinneren daar ooit geweest te zijn en dat de agent een foutje moet hebben gemaakt bij het onthouden van de nummerplaat. Nooit meer wat van gehoord.
@Tenck: bedoel je de postcode van de kruising??
Heb je wel richting aangegeven terwijl je van rijbaan wisselde? ;)
O sorry, ik zie nu dat ik een beetje de spuit 11 uithang.
@ Autoblogger
Nee niet de postcode maar de juiste schrijfwijze van de straatnaam. Stel dat die verkeerd staat op je bekeuring dan is het done deal lijkt me :).
Bijvoorbeeld: Als er St. Janstraat op staat, maar de officiele schrijfwijze is Sint Janstraat dan lijkt mij dat ze een fout hebben gemaakt.
Dit mag iemand mij eens uitleggen. Ik heb ooit op rijles geleerd dat je bij rechtdoor rijden en linksaf slaan op een rotonde de binnenste baan moet gebruiken (ook al kom je vanaf de rechterbaan), dit zodat mensen die van rechts komen kunnen invoegen op de buitenste baan. Je bevordert hiermee de doorstroming. Lijkt mij logisch.
Maar ik begrijp hieruit dat je die binnenste baan dus niet mag pakken voor rechtdoor, in ieder geval niet zonder richting aan te geven bij het wisselen van baan? Wordt lekker overzichtelijk dan op zo’n rotonde – ik wil rechtdoor, dus richtingaanwijzer naar links aan, binnenste baan, dan weer naar rechts aan, rotonde verlaten. :-S
Eigenlijk wilde autoblogger gewoon lekker snel de rotonde over. Burgelijke ongehoorzaamheid. Dan kun je weer een ‘vet-cool-gaaf’ stukje schrijven over hoe veel plezier je op rotondes kunt hebben. Draag dan alstjeblieft ook de consequenties van je gedrag als een vent en ga nu niet zitten zeuren dat het onterecht is.
Ik kan me anders een heel cynisch stukje van je herinneren waarin je aangaf dat onverantwoord rijgedrag ontoelaatbaar is (gumball). Of moeten alleen ferrari rijders zich aan de regels houden?
Rechtdoor over een rotonde is dan wel weer beter voor het milieu, geen slijtage remblokken, banden, ophanging.
Global Warming!
@Ruben, ik heb het anders geleerd, rechtsaf/rechtdoor buitenste baan, linksaf binnenste baan.
Naar mijn mening zijn die rotondes met dubbele baan ondingen, ik pak gewoon altijd de buitenste baan.
@Tenck: ok, duidelijk, ik zal het nog even checken.
@niek: ik ben op zoek naar wat meer duidelijkheid over de boete en over de regelgeving, of het onterecht is weet ik niet.
Dat cynische stukje heb je waarschijnlijk niet goed begrepen.
@Ton
De vormfout zit hem juist dat er WEL een constatering is geweest van een strafbaar feit met als gevolg een sanctie. Maar dat het feit verkeerd is geformuleerd. een vormfout in het ten laste legging.
@DRU
Mooi hè? Dit soort dingen vind ik wel leuk! ;)
@autoblogger
Dat kruisingen worden omgeturnd in rotondes heeft hier helemaal niets mee te maken. Immers gelden er andere verkeersregels op een rotonde dan op een kruising.
Het feit ook dat een rotonde in een wetartikel specifiek wordt aangeduid zegt al voldoende.
Ik zal je het nog sterker gaan vertellen. Je kunt al bezwaar maken op het feit alleen al dat er conflicterende gegevens in je schikkingsvoorstel staat. Namelijk ten eerste staat er in de “omschrijving overtreding” dat men de overtreding heeft geconstateerd op een “kruising”. Vervolgens halen ze art. 47 van de wegenverkeerswet aan (neem ik aan). In art. 47 (zoals ik kan opmaken uit het stukje tekst wat je erbij hebt geplakt) staat specifiek ROTONDES en niet kruispunt(en). Als dit zo is dan hangen zij en niet jij.
@ alle mensen:
2 B continued……… :)
(althans……….ik ben nieuwsgierig hoe deze (aankomende) soap zich tot een climax uitvouwen)
Ik ken een soortgelijke rotonde bij Bruinisse, waar ik dagelijks overheen rij. Zie ook http://maps.google.nl/maps?f=q&hl=nl&q=bruinisse&sll=52.469397,5.509644&sspn=3.192465,8.811035&ie=UTF8&ll=51.659554,4.077135&spn=0.000794,0.002151&t=k&z=19&iwloc=addr&om=1 voor een mooie luchtfoto. De enkele baan splitst zich voor de rotonde in twee voorsorteervakken; de rechter voor rechtsaf/rechtdoor en de linker voor linksaf/rechtdoor. Je mag dus langs beide kanten rechtdoor. Erg prettig om vrachtwagens in te halen, die vaak uit coulance / grotere draaicirkel de buitenbaan nemen.
Erg irritant maar gelukkig weinig voorkomend is de manoeuvre die Autoblogger beschrijft; van de buitenbaan over de binnenkant weer naar buiten om “de bocht recht te trekken”. Ik ben op die manier wel eens gesneden. In dat soort gevallen zou ik graag zien dat de ander een bekeuring krijgt.
Aan de andere kant, op een lege rotonde, vraag ik me af of dit inderdaad niet mag. Voorzover ik begrijp moet je een rotonde als een stel grote doorlopende voorsorteervakken zien, en dan zou dit moeten mogen, zeker als er geen doorgetrokken strepen over lopen.
@Autoblogger: Zoek ‘m ’s op op http://maps.google.nl ?
SQB, dat is een mooie symetrische rotonde. Daar kunnen ze in rontondestad Oldenzaal nog wat van leren. Dat rotonde stelsel is vooral leuk als je de weg kent, als je dat niet kent zoals de vele Duitse gasten zit je vaak op de verkeerde strook en kun je zomaar op een uitvoeger belanden waar je dat niet verwacht. http://maps.google.nl/maps?f=q&hl=nl&q=oldenzaal&ie=UTF8&ll=52.301236,6.897794&spn=0.005682,0.013036&t=k&z=17&om=1
@ Rick Dos (om 18.45),
Ik ben het al lang met je eens hoor, je hoeft mij niet te overtuigen. :)
Mijn punt was alleen dat je het tegenwoordig minder makkelijk/niet meer op een vormfout kan gooien als ze de straatnaam verkeerd spellen, o.i.d.
Het feit verkeerd formuleren is een fout van een heel andere zwaarte natuurlijk.
De sanctie zal daarmee wel vernietigbaar zijn denk ik (vandaag weer een heerlijk college over recht gehad op de uni :) ).
@ autoblogger
Mijn excuus dan. Het blijft echter een feit dat je bewust een risico nam (de grootte van het risico is in mijn ogen echter irrelevant) om snel de rotonde over te gaan.
Of je rijgedrag 130 moet kosten kan ik niet over oordelen, maar als het zo is: helaas pindakaas. Er zijn nu echter standaarden. Ze kunnen niet elk individueel geval apart behandelen. Dan zou je misschien een lagere boete krijgen omdat jij minder risico nam dan een ander die een overtreding beging in deze categorie, maar dan zouden er weer torenhoge administratiekosten bij komen.
@niek: er is nog niet eens bewezen dat autoblogger een overtreding heeft begaan…. en jij hebt het over de strafmaat… de wereld op z’n kop, zoals mensen als Koos Spee het graag zien, maar we leven nou eenmaal in een rechtstaat en daar geldt: onschuldig tot de schuld (wettig en overtuigend) bewezen is. Ik ga er vanuit dat er iemand (waarschijnlijk een agent in z’n vrije tijd) een vlotte bestuurder een oor aan heeft willen naaien. Voor zover ik kan vaststellen past de omschrijving op de boete niet bij de situatie en is het daarom twijfelachtig dat deze boete stand zal houden.
Nee, ik was niet dronken…
http://www.ad.nl/utrecht/amersfoort/article1459270.ece