Vorige week werd bekend dat er in Friesland een ambulance op aardgas rijdt. Deze Volkswagen T5 ambulance wordt vanaf mei 2009 ingezet voor patiëntenvervoer in Drachten. Waarom geen hybride, zo hoor ik je denken? Omdat er (nog) geen hybride busjes op de markt zijn? Of omdat Volkswagen sterk is in fleetsales maar (nog) geen hybride auto in het assortiment heeft?
Het gebruik van aardgas leidt tot een 99 procent lagere uitstoot van roetdeeltjes en een 75 procent lagere uitstoot van koolstofmonoxide, zo wist men te vertellen (vergeleken met een dieselmotor). Het voordeel is tevens dat de auto’s op biogas kunnen rijden, maar volgens mij zijn er verder nog weinig voordelen. Tevens zet ik mijn vraagtekens bij de vergelijking met diesel. Motoren op aardgas (CNG) zijn namelijk niet veel beter voor het milieu dan een moderne diesel, zo bleek eerder uit onderzoek van TNO.
Enfin, de “milieuvriendelijke” ambulance komt echter nog niet in actie bij spoedsituaties. De Ambulancegroep wil eerst meer ervaring opdoen met hoge snelheden, voor de zekerheid… Directeur Sietze Kijlstra verwacht daar geen problemen mee. “Dit soort type wagens op aardgas bestaan al, maar we moeten bij een ambulance het zekere voor het onzekere nemen.”
De aardgasambulance gaat volgens Kijlstra net zo lang mee als de T5 op benzine.
Op het einde staat wel een heel wezenlijk punt “actie bij spoedsituaties”. Die verbruikscijfers zeggen in mijn ogen niet veel over het verbruik bij situaties waarbij het pedaal flink wordt ingetrapt.
als ze maar hard gaan en er minstens twee verpleegkundigen in zitten, boeit het mij niet zo wat ze in de tank gooien.
maar lovenswaardig initiatief.
offtopic: ze kunnen de politiewagens wel elektrisch maken, meer dan 100km rijden die toch niet op een dag :)
Tja, riekt toch weer ernstig naar een marketing actie!
Of meer ‘good will actie’ in dit geval van een non-profit organisatie…
Deze vrouw gaat in ieder geval mee!
http://www.autoblog.nl/archive/2009/01/28/vrouw-bijt-chauffeur-omdat-hij-geen-hybride-bus-heeft
:D
Mee eens met Simpson.
Utrecht heeft zijn aardgasbussen aan de kant gezet omdat ze te vaak mankementen hadden aan het brandstofsysteem. Dat wil je bij een ambulance niet.
Ik begrijp overigens niet waarom ze voor zoveel geld Mercedessen ombouwen als je klant-en-klare bussen hebt. Zit daar geen bezuiniging in?
Hoeveel pk heeft zon busje op aardgas eigenlijk?
Waarom moet een ambulancebedrijf opeens aan zijn ‘milieu’-imago werken? Vast weer het gevolg van een of andere idiote aanbestedingsregel of marketing-prietpraat. Alsof het de patiënt die acute zorg nodig heeft ook maar iets zou boeien wat er uit de uitlaat van de ambulance komt.
Breng me nu maar snel en veilig naar het ziekenhuis, het milieu komt morgen wel.
Voor het milieu heeft het geen zin.
Stook je het gas op in auto’s, dan is het eerder op en gaan de elektriciteitscentrales dan water stoken? Eventuele biogas kan ook zo een centrale in.
Je bespaart wel accijnzen. Als fleetowner een investering doen in een vulstation verdient zich waarschijnlijk wel terug met de belastingbesparing.
Uitstoot CO2 is lager, kwestie van verhouding tussen C en H atomen in de diverse brandstofsoorten. Maar zoals gezegd, als het gas op is stoken de centrales kolen of olie, en daar zitten relatief veel C atomen in.
Als onze overheid niet verder kijkt dan haar neus lang is en aardgas auto’s toch gaat stimuleren, is het voor een individu wel weer interessant (maar voor de maatschappij als geheel weer niet).
autoblog, doe is onderzoek voordat je begint te lullen..
nederland en aardgas.. dat betekend dat we met onze eigen bronnen aan de slag kunnen ipv geld naar het buitenland. Voor nederland zwerft er ergens een onderzoek dat biogas in ons land de ultieme combinatie is. Zelf nog geen onderzoek gedaan, maar het schoot me ineens binnen toen ik dit las.
T5 op benzine? Transporters zijn er alleen met dieselmotoren toch?
@ Rijk
Ik vraag me altijd af bij mensen die dingen roepen als “doe is (…)” of ze denken dat dat juist Nederlands eens?
@Rijk: ben benieuwd naar dat onderzoek. Verder hoop ik dat je ook de link naar het onderzoek van TNO hebt gezien. Voor de zekerheid, hier nog een keer: http://www.tno.nl/content.cfm?context=markten&content=markt_nieuwsbericht&laag1=196&item_id=2009-01-15%2014:52:21.0
Zelf heb ik helaas geen onderzoek gedaan, ik moet me in dit geval dus richten op externe bronnen en de kennis van onze bezoekers. Hopelijk kun je ons wat meer info geven.
@ Chairman:
De provincie Friesland en de Gemeente Leeuwarden voeren een zeer fanatiek duurzaamheid- en energietransitiebeleid. Daardoor staan er een aantal aardgaspompen, bioethanol, biodiesel en meer van dat soort pompen in Leeuwarden. Dit word uitgebreid naar andere plaatsen.
Aardgas is niet alleen een stuk beter voor het milieu, het is ook een stuk goedkoper. Veel bedrijven (ook taxibedrijven, bijvoorbeeld) stappen daarom over: het bespaart simpelweg veel geld. Bovendien zal in de toekomst de benzineprijs weer fors stijgen, zodat alle ervaring die nu opgedaan word tot besparingen dan leid.
Wat ik nu vergeet, en wat ook (deels) in het TNO-rapport staat:
Aardgas auto’s kunnen ook op biobrandstoffen rijden, bijvoorbeeld aangepaste mest of gas uit een vuilnisstort. Dán word het pas echt duurzaam. Het is dus ook een eerste stap.
Misschien is het leuk als AutoBlog een keer gaat praten met het team achter dit beleid in Friesland/Leeuwarden, het zijn echte experts die graag uitleggen waar ze ontzettend gedreven en enthousiast mee bezig zijn.
leuk, ik woon er vlakbij en hoor eigenlijk elke ambulance door de hele stad, ik heb mijn vraagtekens hier ook bij. maar ja , ik leef nou eenmaal in een raar dorp (Drachten is geen stad), zo hebben ze de weg ook al eens blauw geverfd…..
Zeg, de onderzoeken worden weer lekker verdraaid….
Motoren op aardgas (CNG) zijn namelijk niet veel beter voor het milieu dan een moderne diesel, zo bleek eerder uit onderzoek van TNO.
Nee, dat zeggen ze niet, ze zeggen:
Dit onderzoek bevestigde de resultaten van eerder onderzoek dat de motoren verschillend scoren op de verschillende emissiesoorten. Motoren op al de soorten brandstof zijn nog verder te verbeteren in hun milieuprestatie.
Heel wat anders als je het mij vraagt.
En die kerel van TNO in nieuwslicht maakt ook een mooie uitspraak. Hij denkt dat door spreiding in de kwaliteit van de CNG installaties, het verschil nog kleiner zal zijn, wat in het voordeel van de diesel zal werken.
Ja hallo.. misschien hebben ze al 1 van de slechtste installaties getest? Wie vertelt mij dat?
Voor personenvoertuigen op benzine, aardgas en LPG zijn in het verleden bij TNO waarden tussen de 1 mg/km en 5 mg/km gemeten.
Welk verleden? Vorige week of 1983?
Verder zijn er getallen verwisselt, zowel in het filmpje als in de tekst op de TNO site.
Volgens mij rammelt er nogal wat aan dat onderzoek. Ik vind het best wel interessant, maar aan deze berichten hecht ik -nog- niet veel waarde…
@ Simpson schrijft:
2 February 2009 om 9:26
Vergis je niet, die wagen rijden makkelijk 10.000 km per week. Veel worden al na 1,5 jaar omgeruild ;)
@Joel .. da,s dus 24/7 60 km/u .. en in een maand de wereld rond ??
@jelmer
als overheid moet je inderdaad het goede voorbeeld geven.
Maar kiezen voor een techniek die ze zelf blijkbaar niet vertrouwen en die ook alleen maar uitstel van executie is? Om met hetzelfde tempo het aardgas er doorheen te jagen als we met de olie aan het doen zijn, is volgens mij niet zo duurzaam.
Vernieuwbare brandstof is misschien een iets duurzamer antwoord.
Diezelfde overheid kan beter beginnen met een energie-zuinigere infrastructuur; geen drempels, groene golven, geen onzinnige omleidingen…
Dan zal die ambulance ook nog veel sneller ter plaatse zijn.
Je leest altijd dat LPG is om op te koken, dat is natuurlijk onzin. LPG moet je affakkelen. Maar aardgas is echt om op te koken.
Aan mijn lijf geen polonaise dus aan mijn auto geen achteraf ingebouwde frutsels en zeker geen frutsels die ingrijpen in het hart van de auto.