Het huidige record staat op 1223,657 km/u (supersonisch). Ambities kan je deze Waldo Stakes dus niet ontzeggen. Aim for the sky, but stay on the ground.
Al sinds 1997 is het landsnelheidsrecord in handen van de Brit Andy Green en zijn Thrust SSC. Dit zint Waldo Stakes niet, en dus is hij van plan het record weer naar Amuuurica terug te halen (tot 1983 was het in Amerikaanse handen). Maar waarom dan niet met, zeg, 1250 km/u, in plaats van 3200, wat qua snelheid bijna gelijk staat aan Mach 3 (3x de snelheid van het geluid)?
Een duidelijk antwoord op deze vraag krijgen we niet echt. ‘Omdat het kan’ is misschien de beste omschrijving. Stakes is van plan een voertuig te bouwen dat zeven wielen heeft, 14,5 meter lang is, en 2,15 meter breed. Hij zou moeten lopen op een mix van methanol en vloeibare zuurstof, en 61.000 pond stuwkkracht uit zijn raketten moeten genereren. De naam: Sonic Wind.
Dit klinkt link, en dat is het ook. Maar aan de andere kant ook weer fascinerend. Meer weten? Check het uitgebreide verhaal op Popular Mechanics. (via autoblog.com)
Hij heeft ook een tweetal websites: deze kan je hier en hier vinden.
Denk dat hij een beetje overdrijft,maar wel kans dat er een nieuw snelheidsrecord komt.
Waarom zoveel wielen? Meer wielen is meer weerstand toch (hoewel luchtweerstand natuurlijk veel zwaarder weegt)?
@sdk16420: op 1 wiel is het niet echt veilig om 61000 stuwkracht te dragen
@sdk16420:
zoals je zelf al aangeeft is op deze snelheden rolweerstand vaak verwaarloosbaar
@marbre: ook op de bodem van een zoutvlakte?
@sdk16420: ALS die man dit soort snelheden gaat halen is de rolweerstand een fliebertje ergens achter de komma ten opzichte van de luchtweerstand.
Wat het project betreft; iedereen die mach 1 haalt is heel goed bezig. Mach 1.3 halen is een interessante droom. Mach 2
klinkt als een spannend jongensboek en mach 3 is vooral grappig. Dat ding moet zoveel downforce hebben om niet gelanceerd te worden bij de 1e dikke zandkorrel dat de kans groot is dat het ding zichzelf de grond in gaat graven.
Er is een reden waarom na al die jaren normale vliegtuigen nog steeds subsonisch vliegen. :)
@tinnemans: als een vliegtuig net zo snel vliegt als een straaljager, het vliegtuig halverwege de Atlantische oceaan uit de lucht valt:P
Ach heeft die man ook z’n 10 minutes of fame gehad. Komt toch nooit wat van. Ook volledig onhaalbaar.
@raphael: nou heb je die sites gezien? kan wel zeggen dat hij er behooooorlijk serieus mee bezig is zo te zien…
@Svenska_Aeroplan_AB: klopt, alleen z’n voorspelling qua topsnelheid zal natuurlijk niet gehaald worden…daarvoor is simpelweg de weerstand te groot. Of zoals Smokalot schrijft, had dan gewoon 1250 geroepen oid.
@Svenska_Aeroplan_AB: SSC roept toch ook niet dat ze het snelheidsrecord van de Veyron SS gaan verbeteren met 1000 km/h? Zit in dezelfde schaal van overdrijving.
@raphael: Klopt overdrijving eersteklas, net zoiets als De Graafschap zou roepen dat zij kampioen gaan worden van de Eredivisie.
@raphael: Die man zegt dan ook nergens op z’n website dat hij 2000 mijl per uur wilt halen…
Mijn fiets gaat 20km/h dus als ik thuis ben is hij in china:)
@lamborghini: totaal onware stelling…als jij de fietstocht vanuit de woning aan de overkant maakt…
Leuke hobby lijkt me wel!
Beter gaat hij zelf niet rijden trouwens, wordt het gewicht van dat ding direct verdubbeld…
wat qua snelheid bijna gelijk staat aan Mach 3 (snelheid van het geluid)
mach 3 is toch 3x zo snel als het geluid?
of lees ik die zin verkeerd?
@sirmustang: Yep, denk dat ie bedoeld : …bijna gelijk staat aan Mach 3 ( 3 X snelheid van het geluid ).
@sirmustang: dacht ik ook, ik bn er niet zeker van dus ik kan nu erg dom klinken ik dacht dat mach1 1x de snelheid vn het geluid was
@bpc: Klopt, Mach 1 is exact de snelheid van het geluid. http://nl.wikipedia.org/wiki/Supersonische_snelheid
@bpc: mach 1 is 1x de snelheid van het geluid, maar de snelheid van het geluid is ook afhankelijk van de dichtheid van de lucht, luchtvochtigheid speelt een rol.
@MrSkyline: Derp! Natuurlijk is het 3x de snelheid van het geluid, want de Concorde ging al gemakkelijk door de geluidsbarriere… Mijn fout!
@sir_smokalot: Ja, klopt. De Concorde deed zelfs 2 X het geluid ! ( Mach 2,04 ).
@sirmustang: meer de snelheid van Smoke z’n scheermesje.
:) Voor die 3 stoppels van mij?
Dat wordt hard lopen…
@norge: Hij is van plan een voertuig te bouwen niet een benenwagen
@bmwmaaktrijdengeweldig: er staat toch echt ” lopen”.
Ben benieuwd wanneer het eerste snelheidrecord voor hybrides wordt neergezet ;-) Wie belt GBOR?
De website heeft het over 1000 miles per hour. Hoe komen jullie dan op 3200 kilometer per uur?
@Jigzoz:
Ik dach hetzelfde. Google leert mij dat dat geelijk staat aan ‘slechts’ 1609,344 km/h…
@Jigzoz: Op Popular Mechanics en Autoblog.com staat 2000 MPH, op de sites van Waldo Stakes staat inderdaad 1000 MPH. Ergens heeft iemand een fout gemaakt, en iedereen neemt dat nu over.
@sir_smokalot: Doe eens verbeteren… ;)
@Citrofiel: ‘Fout’ yeah right, autoblog leeft van dat soort ‘foutjes’.
@raphael: Het staat in twee geraadpleegde bronnen verkeerd, dit kan je moeilijk op autoblog schuiven…
@Citrofiel: True, maar sensatiezucht is ze niet vreemd, you know that.
Ik zou eerst eens beginnen die bowlingbal van de neus te halen.
Het is vermakelijk nieuws maar natuurlijk verre van realistisch natuurlijk. Ambitie is wat anders dan realisme, hij roept niet zomaar wat maar meer dan het dubbele.
Ik zou de familie alvast condoleren. Zover de envelope stretchen is nog nooit goed gegaan. Technologische vooruitgang zit hem in kleine stapjes, niet in uitvergrotingen van 3x!
2000MPH of 3200 kmh komt redelijk in de buurt van Mach 3, op zeeniveau met de standaard atmosfeer is dat Mach 2.6. Het is aannemelijk dat dit Machgetal een stukje lager uitvalt, omdat de standaard temperatuur op zeeniveau 25 graden celsius is en dit soort records vaak in de woestijn waar het behoorlijk warmer is.
@Darahan: ISA is gewoon 15 graden op zeeniveau hoor
Nu we het toch over Mach 3 hebben: wie heeft er nog meer vroeger deze epische game gespeeld?
http://www.youtube.com/watch?v=9yL-u7lsMxk
Haal je nooit op de grond .
Ik had na oud en nieuw ook een ‘sonic wind’, weet niet of ie 3200km/h ging maar aan het geluid te horen toch zeker Mach 1.
Ik wens hem veel geluk, maar zijn doestelling is wel een beetje aan de optimistische kant, niet?
Wat blijft die Thrust SSC er toch cool uitzien! :)
Dat ze dan maar een stevige spoiler met veel downforce gebruiken!
@love4sportcars: Of vleugeltjes en dan kan je lekker vliegen… is ook wel praktisch.
Er zijn (nog) geen wielen die mach 3 aankunnen, zo simpel kan het zijn.
@audicoupe84: Daar zat ik ook aan te denken. En wat voor lagers heb je daarvoor nodig? Voordat iemand roept van een straalmotor (40000rpm) dat zijn licht belaste lagers die alleen maar het gewicht en kracht van de turbine voelen. Deze wiellagers dragen het gewicht van de auto, ik vermoed al gauw een tonnetje of tien. Wielen met een diam van 1m draaien rond de 8500rpm bij 1600 km/h, dus die lagers worden flink heet. Daar kan geen vetsoort tegen.
@midasracer: Voordat je de 2000 al haalt is je vet al phhf, weggebrand. Dit is dus een van de zwakste schakel ja, samen met nog een hele andere lijst met zooi.
@The360box: Ik denk dat dat wel mee valt. Er zijn maar 3 issues: wielen en ophanging, stabiliteit (=aerodynamica) en bestuurbaarheid. Het vermogen heeft hij wel met de X15 motor. Maar de man zal toch wat hulp moeten hebben van universiteiten en bedrijven. Hij heeft de lat wel erg hoog gelegd. Maar niets is onmogelijk. Ik kan me een Australiër herinneren die (zonder opleiding of berekeningen) een straalmotor op een boot monteerde en zo recordhouder werd in die regio.
@midasracer: Stel dat alles dan meezit dan heb je toch een heel lang stukkie vlak, en dan mag er geen 1 klein hoopje in de weg liggen, grond nodig. Voor zover ik weer is die er niet want voordat je dan op de helft bent zit je tegen een berg aan.
Ik begrijp eigenlijk wel een beetje waarom hij juist 3200km/h zegt maar aan de andere kant weer niet : Hij zegt 3200 zodat ( als ie ’t haalt ) niemand dat record de komende jaren kan verbreken. Zo blijft hij dus de onbetwiste snelheidsduivel. Aan de andere kant is 3200 km/h heel en heel erg veel, als hij 2000 had gezegt dan zou het een ander veehaal zijn. En eerder haalbaar ( denk ik ) ik zou niet weten of hij daadwerkelijk over de 2200 km/h grens komt.
Ik ga 6400km/h rijden in een Tata Nano – Beat me!
@faalhaas:
Met een paa “kleine” modificaties aan de motor moet dat makkelijk kunnen denk ik.
@faalhaas: moet je het wel in Deutschland doen op de autobahn!
@faalhaas: als je het haalt moet je een andere naam kiezen.
die brit was zelf ook met een auto bezig onm zijn record te verbeteren toch?
Naar mijn weten kan het snelste vliegtuig op Aarde ‘maar’ 3600(SR-71) , dit is dus zonder weerstand van wielen, lagers en andere zooi. Op de grond zal het dan fataal misgaan en zul je héle goede banden nodig hebben.
@The360box: Yep, en dat voor een ruim 40 jaar oud beestje. Zo maken ze ze tegenwoordig niet meer.
@The360box: Nee, recordhouder is de X15 met mach9. En die is nog ouder dan de SR71! Maar die mach9 werd wel gehaald in de hogere luchtlagen, dus ijlere lucht dus een lagere geluidssnelheid.
@midasracer: Ja, maar dat was niet echt een vliegtuig toch? Volgens mij werd die met een vliegtuig op hoogte gebracht en daar losgelaten, dus die zal niet als vliegtuig gerekend worden.
Maar inderdaad wel weer 40/50 jaar geleden. In de tijd dat de auto’s op Le Mans ook nog 400 reden met 1000+ pk’s aan boord. Dan vallen de huidige machine, zowel op de grond als in de lucht, in het niet.
@smokin: Was een echt vliegtuig. Alleen werd gelanceerd vanaf een B52. Was verder helemaal bestuurbaar en landde als een zweefvliegtuig. Volgens de Popular Mechanics site heeft de X15 motor 10000lbs meer stuwdruk dan waar de Britten nu mee bezig zijn (raketmotor+Eurofighter straalmotor).
@midasracer: Tis maar hoe je het bekijkt, SR71 op 24000 M en X15 op 100Km, dan ga je al bijna de ruimte in. En het feit dat de X15 vanaf een vliegtuig moest worden geschoten en een SR71 zelf kon opstijgen. Toch knap.
@The360box: Bij de Veyron was een probleem, er waren geen banden die de topsnelheid aan konden. Die zijn toen speciaal voor de Veyron ontwikkeld, we praten over 400+ km/u. Hoe lang bestaat de Veyron? Voor de snelheid records wordt gebruik gemaakt van massieve wielen, van een speciale legering (magnesium?) gemaakt. Ook vliegtuigen kunnen pas beneden 300km/u landen omdat anders de banden ontploffen. Daarom bestaat het niet dat een landvoertuig mach 3 kan rijden.
@The360box:
de Sr-71 is na een run op hoge snelheid een meter langer dan bij de start. Het titanium zet een beetje uit vanwege de hitte :-). Die dingen lekken dan ook als ze koud zijn enorm kerosine. Als ze airborn zijn moeten ze gelijk worden bijgetankt met een tankvliegtuig. Maar wel een top prestatie van lockheed skunk works destijds om zo een vliegtuig te bouwen. Je moet je wel bedenken dat een computer toen nog niet was uitgevonden!
@BananaMan: Klopt, en dan te bedenken dat Ferrari niet zonder zou kunnen terwijl ze zo goede auto’s maakte.
Pf, prutser, als je dan toch zo’n plannen hebt, bouw dan direct zelf ook je eigen straalmotor, weet je zeker dat het goed gebeurt…
Dat moet wel fout gaan. Zou wel vet zijn als het lukt.
@jordy14: Als hij de 3000km/u haalt ben ik bang dat zijn trofee postuum uitgereikt wordt….