Audi komt natuurlijk niet alleen met PK-monsters op de IAA, aan de andere kant van het spectrum vinden we de nieuwe varianten van de A3 en A3 Sportback.
We twijfelden al of een Audi A3 1.4 premium genoeg was, maar Audi zet het downsizen lekker door. Met de A3 1.2 TFSI hebben zij het absolute record van de kleinste motor in een premium auto. Het is ook nog eens een 8-klepper, maar de res van de specs zijn hypermodern. Audi (VW) combineert directe injectie en een turbo om toch tot aansprekende prestaties te komen. Het maximumvermogen is een acceptabele (voor een instapper dan) 105 pk, waarmee de A3 1.2 TFSI in 11,1 seconden naar de 100 sprint (de A3 Sportback 1.2 TFSI doet er 11,3 seconden over). De topsnelheid van beide varianten is 190 km/u, het gemiddelde verbruik 5,5 liter per 100 km en de CO2 uitstoot in grammen per kilometer bedraagt 127. En natuurlijk verwijdert jouw lokale Audi dealer op verzoek de type-aanduiding en dat zelfs kosteloos.
veel Audi nieuws, maar die turbo’s zijn altijd wel lekker, die klinken altijd wel goed.
Ik vraag me af hoeveel de lokale chipboer uit dit autootje gaat persen:D hoop dat dit beter vooruit komt dan de “stock” 1.6 want die zijn niet vooruit te branden
Als je het mij vraagt, na al ongeveer 6? jaar in productie, blijft het een van de mooiste modellen in z’n segment, maar ik zou nu wel niet willen rondvertellen ja ik rij met een A3, met de 1.2 TFSI..
eindelijk die oude 1.6 er uit
Prima toch? Whats in a name… Als je er een badge van ‘1.6’ op plakt en iedereen vind hem fijn rijden dan is dat met een 1.2 niets anders toch? Puur een tussen de oren kwestie denk ik.
Rijden zal het beter doen dan de oude 1.4 en 1.6 blokken, deze 1.2 met turbo heeft vast wat kracht onderin en dat was de zwakte.
Prima ontwikkeling!
In de nieuwe Polo schijnt deze motor erg goed te bevallen. Vooral door zijn gretigheid over het hele toerengebied.
Sneller dan de 1.6 en 1.6 FSi…
Achja, leuk voor de goedkope leaserts en des te bijzonderder is het om een auto met meer vermogen te hebben, denk ik dan maar :)
Dit meen je niet, een 1.2 in een Golf?
Prima move van Audi toch?
Komt deze met DSG?
wanneer wordt de nieuwe A3 eigenlijk verwacht?
ik zie het probleem eerlijk gezegd ook niet, zelfde vermogen, wss meer koppel en zuiniger.
Zoals de meeste al zeiden: Goede zet!
Nieuw! de audi A3 1.2! geen premium auto voor een dikke premium prijs..
je betaalt voor de 4 ringen maar anders ist gewoon een golf
wanneer komt ie eigenlijk??
en what about the prijs?
Staat wel doodleuk 2.0 T op de foto.
Mooi, nu wordt dat perfectionisme van Audi ook nog eens ingezet voor het milieu. Dikke prima en altijd beter dan een Prius
Mijn nieuwe fiesta heeft een 1.2 met maar 60 pk. Dan valt dit nog best wel mee, ondanks dat ik het persoonlijk niet Audi waardig vindt.
Sinds wanneer is Audi premium?
Daarvoor moet je toch kwaliteit leveren en niet de 14 TFSi of 2.0 Tdi blokken….
Os is primium Duitsch, duur en door standaard een kale auto leveren een auto automatisch premium?
@Rsh: Wat is jouw definitie van premium dan? Veel voor weinig?
is het een 8klepper omdat het een 2 cilinder is of omdat hij maar 2 kleppen per cilinder heeft. dat zou het geluid nog enigzins ten goed kunnen komen, anders zal je het tegen de matiz van de buurvrouw af moeten leggen. 11,3 sec is trouwens wel totaal niet premium.
dit is toch dezelfde motor uit de nieuwe polo? dat is ook een 1.2 turbo. Of is die uit de polo wel een 16 klepper?
Ik rijd dan liever in een polo, weegt een stuk minder dan zo’n a3.
Ik hou van Premium chips. :?
Gelukkig ook vandaag weer heerlijk Audi-nieuws.
Zijn die avants inmiddels afgeleverd door Pon?
Kom je in Engeland, blijkt die premium chips daar normale chips te zijn. :?
Audi = prutsers! Toyota haalt 105 pk uit een 1.3 zonder blazerij, dat is pas ontwikkeling!
240pk uit een 2.0 zelfde soort geintjes
@The_12oach: = S2000
Zuinigere ICE’s (internal combustion engine) zijn op de korte termijn de enige realistische optie om door EU opgelegde CO2 doelstellingen te halen. Gecombineerd met voorzieningen om het laatste beetje energie eruit te persen.
Wen er maar aan, of ga klassiek rijden.
Ben absoluut niet onder de indruk. Oude meuk en dan nog lang niet op of zelfs onder de 100 g CO2-uitstoot. Dit is een mooi voorbeeld om goed te realiseren hoe ver Honda en Toyota met hun hybrides zijn !!
correct, maar alsnog ik wil geen Audi rijden als er maar een 1.2tje inzit wil zelf wel die 2.0t rijden
Vrij hoge co2 uitstoot:s
Wel benzine maar toch.. Voor zo’n klein motortje waar je hele tijd plankgas mee moet geven om vlot mee te kunnen..
@s2000: wat een onzin. Dit is geen oude meuk en een hardstikke mooi blokje. Voor een niet-hybride benzinewagen van 1300kg is dit echt geen slechte prestatie.
Waarschijnlijk rijd het ook 10x soepeler en stiller dan die hybrides (iig die van honda).
@s2000: de motor (waar de CO2-uitstoot vanaf hangt) van de A3 is gloedjenieuw. Desalniettemin is de uitstoot inderdaad een stuk hoger dan die van de fabrieksopgave van de Prius, bijvoorbeeld. Ookal rijdt die in de praktijk niet zuiniger dan 1:17.
De insight is een traag schakelend, suf sturend stuk blik. Overigens ook levensgevaarlijk wegens de slaapverwekkende rij-ervaring.
De Audi is veel scherper en daarmee ook de bestuurder.
dotternetta: suzuki haalt er 200pk uit.. :mrgreen:
@Simpson: Met wat voor CO2 uitstoot? ;)
Dit zijn toch prima specs voor zo’n autootje? Vergelijkbaar met de 105pk 1.9 TDI waar er duizenden van rond rijden. Ik denk dat 99% van Nederland zich hier prima mee zou willen verplaatsen. En dan lekker 1000 kilometer op één tank, niks mis mee met de huidige brandstofprijzen.
Als BMW volgend jaar een driecilinder in de nieuwe 1-serie legt is het ineens weer geweldig, dus waarschijnlijk moeten we er allemaal even aan wennen.
En nu als de sodemieter dat blok in de nieuwe Polo dumpen! :)
De 1.2 van volkswagen is toch een 3 cilinder?
Dan wordt et dus een 6 klepper of 12 klepper (9 klepper kan naturlijk ook!!!
Zal een leuk geluid geven zo’n 3 cilinder in je premium Audi!!
105pk is gewoon te weinig… dan maakt het niet uit of het een 1.2 of 1.6 is. 0-100 in meer dan 11s hoort niet in een Audi. dan ben je even snel als een Saxo 1.4 uit 1997.
Moest dit Mercedes of BMW nieuws geweest zijn dan waren de reacties weer voorspelbaar negatief geweest.
@Fokko: die saxo weegt dan ook maar een kleine 800 kilo hé maar ik moet je wel gelijk geven als bmw met die 3-cilinder komt zal er veel meer commentaar op gegeven worden
En er zijn hier veel mensen die zeggen dat de cilinder inhoud niet uitmaakt maar het vermogen maar als iemand aan je vraagt wat voor motor zit er in je audi zal het toch wat belachelijk zijn als je zegt een 1.2
verbruik is niet hoog, maar wat wil je met een 1.2 turbo, het is dan nog te hoog!
ik zou nooit kleiner dan een 1600 gaan…
eens benieuwd of die bmw 1.3 er komt…
Haha, de typeaanduiding verwijderen… Typisch in die segmenten e… Boven je stand leven, meer laten uitstralen dan je hebt. Ale dan: gewoon even een stoplichtsprintje en het schaamrood ontwaakt!
Waarom zou je niet kleiner dan een 1600 gaan? Als het toch hetzelfde vermogen levert en daarbij ook nog eens meer koppel over een breder bereik dan maakt dat toch niks uit? Of denk je nog steeds meer is beter? Zit zoals hierboven al gezegd is tussen de oren.
Niks anders dan downsizing, vervang een oude indirect ingespoten 1.6 door een nieuwe 1.2 turbo met hetzelfde instapvermogen.
In de 1-serie komen volgens de berichten ook kleine 3-cilinders.
In Italië snappen ze het al een tijdje. Daar staat niet de inhoud van de motor achter op de auto maar het vermogen. Over een Punto 85 maakt niemand zich druk uit welke cilinderinhoud die 85pk komt.
Ben het wel eens met fokko dat als bmw of mercedes dit geflikt had iedereen moord en brand had geschreeuwd.
Tevens is dat zuinige en dat uitstoot gedoe wel leuk maar in de praktijk moet je enorm trappen om dit geval vooruit te krijgen.
BMW komt wel met de 1.3 Turbo maar dan niet met 105 pk maar meer en meer koppel zodat je er normaal mee kan rijden.
Ok Audi, aan de kantoorpikkies met teveel geldingsdrang en Vin Diesel-wannabees raak je deze auto alvast niet kwijt.
@Alfabruur: nee, dat is de atmosferische variant. Dit is een heel ander blok (totaal andere motor!)
@Fokko: inderdaad, want we doen natuurlijk allemaal continu stoplichtsprintjes..
Deze 1.2 rijdt als een 1.8-2.0 atmosferisch. met 175Nm aan koppel streeft hij alle niet geblazen 1.6-en voorbij, bijna alle niet geblazen 1.8-en. Bij normaal rijden is deze motor dus boven een 1.8 te prefereren.
@rwd: idd! die 1.6 en 1.6 FSI waren minder premium dan deze beter presterende motor! (nooit begrepen waarom die 1.6-en erin lagen…)
@dotternetta: hoogtoerig vs laagtoerig. Die 100 pk van toyota komen zo laat, dan is de 1.2 tsi al een stuk op weg. In normaal gebruik zal je heel duidelijk verschil merken door het weinige koppel van de 1.3
@Alfabruur: dit is dus gewoon een 4 cilinder. Waarschijnlijk waren 8 kleppen praktischer, omdat er ook nog directe injectie in de kop moet en het liefst een niet te hoog gewicht.
@RobertJ: grafiekje?
Ben benieuwd naar de betrouwbaarheid. De turbo’s uit de TDI’s houden er ook van om kapot te gaan..
@ RobertJ
ik ben het met je eens dat nieuwe 1.2 motor een betere keuze is dan de ouderwetse 1.6, maar deze prestaties zijn nog steeds ondermaats voor een automerk dat zichzelf als premium & sportief profileert. die 1.6 had er nooit moeten inliggen, een A3 is een fijne rijdersauto dus waarom zou je dit willen vergallen met een gebrek aan vermogen?
zo wil je toch niet “premium” over de snelweg tuffen anno 2009?
een ford fiesta met een 1.6 is nog meer premium dan dit. De motor in een polo kan ik me voorstellen maar in een a3 en een golf dat is gewoon te zielig voor woorden. Leuk voor de leaserijders die “erbij” willen horen en heel zielig de typeaanduiding eraf halen.
Nee neem dan gewoon een bmw 116i dan rij je tenminste in een echte premium auto niet in om auto waar de motor ook in een polo en een ibiza zit. SAD!
audi a3 = golf V -1
Valt me wel tegen, 105pk uit een 1.2 turbo. Dat is dezelfde verhouding als ongeveer 30 jaar geleden werd gehaald.
M´n Renault 5 Alpine Turbo uit ´81 had een 1.4 8 klepper (ja met de stoters vanuit het onderblok) turbo wat 125pk opleverde. Maar dat gebakje woog een kleine 800 kilo. Ik snap dan ook niet waarom de gewichtsbesparingsrace nog niet is ingezet. Lager gewicht = minder slijtage, meer fun, betere handling, betere prestaties en *zucht* zuiniger. Het enige dat het doorgaans tegen zich heeft is (en DE reden dat auto´s tegenwoordig zo idioot zwaarlijvig zijn) … veiligheid.
Het blijft een prut auto.
Jammer van Audi, ze gaan ze alleen maar meer aan de onderkant van de markt zitten. Niet goed voor het imago en het levert volgens mij ook weinig op.
Nu kan men tenminste betaalbaar rondrijden met een premiumwagen.
Liever een 1.2 dan de oude 1.6!
(Liefst natuurlijk een S3 of RS3, maar dat is niet voor ieders portemonnee)
Als je een 1.2 te weinig vind koop je toch gewoon een RS6!
Een 316i is ook zo schraal als wat, net als dit. Maarja er zijn mensen die kicken er op om goedkoop een auto met bepaald logo te rijden, of houden van bomenbatsen!
Miepen over motorinhoud is typisch premium-fanboy gedrag?
Audi is goed bezig gewoon.
@dotternetta: u vraagt, ik maak :) Kiest u maar!
Op zich best redelijke specs voor een instapper. Premium voorbij? Je kan je sowieso afvragen hoe premium Audi daadwerkelijk is:
VW, motor erg ver voorin, voorwielaandrijving, etc.
Wat maakt het uit of het merk ”premium” is of niet? Alsof Audi en alle merken voor de lol al die miljoenen investeren om kleinere en zuinigere motoren te ontwikkelen…
Zeg grote vriend RobertJ
Zelf grafiekjes maken in Excel en die voor waarheid verkopen?? Je moet bij VAG sales gaan werken.
Kijk eens even naar de vermogensgrafiek. Van 3500-5000 stijgt deze sneller dan van 1500-3500.
En dat terwijl het koppel na 3500 juist in elkaar zakt.
Dakannie he
@hape
Als je een beetje slim was had je naar de waarden gekeken die onder de grafiek stonden. Hierbij wordt de schaal in de desbetreffende grafiek namelijk verkleint.
@Huub, bedankt voor het toelichten
@hape, zoals huub al meldt, de grafiek verschaalt. Dit is omdat ik alleen gewerkt heb met de OPGEGEVEN specificaties. Dat is het koppel (175Nm bij 1500-3500rpm) en het vermogen (105PK op 1 toerental:5000rpm). De punten kloppen, de lijn na 3500rpm kan dus afwijken, maar niet veel. (en het is onwaarschijnlijk.)
Lijkt me wel duidelijk toch?
Ja… juist!! En dus kun je jouw grafiek niet vergelijken met de grafiek van de Suzuki die je ook toont.
Nu suggereer je door de verschaling een veel gunstigere kromming dan de werkelijkheid.
haha ik vind dit altijd zo grappig… er bestaan ook mensen die niet continu plankgas rijden en ook niet persee “premium” hoeven te rijden maar rrn audi waarderen voor wat het is. een auto. iedere auto heeft zijn (of haar wat je maar prefereert) karakter en en bij behorend rij gedrach /eigenschappen. design en smaak is per persoon verschillen (horen jullie* vast niet voor het eerst) in de meeste honda’s of nissan’s wil ik dood nog niet gevonden worden..
En wie roept dat een VW gelijk voeld en rijd als een audi, die heeft nog nooit in beiden gereden. gelukkig blijft het begeren van iets met een merk naam alleen beperkt tot de audi rijdens. gelukkig beperkt het zich ook nog eens alleen tot auto’s en niet horloges, muziek en kleding enz. enz.
* met “jullie” bedoel ik allen die zeiken over wat audi nou wel of niet is. het is een auto merk, wat je mooi vind of niet……
Bijvoorbaat mijn excusses voor de spelling, daar heb ik moeite mee, ik doe het er niet om.
Ik heb een keer gereden met een 1,4 met turbo van volkswagen die van 160 naar 200pk gechipd was.
Dat vermogen is aardig maar het rijdt niet lekker het koppel is niet lekker en het voelt gewoon langzaam.
De 1.2TSI heeft heel goede kritieken in de Polo gekregen (en daar is het voorlopig de top-benzine versie). Met een 100kg erbij voor een A3 moet ie als instapper het toch prima doen (het koppel 175Nm/1750 is toch veel beter dan 148NM/3800 van de oude 1.6). En met 129 g CO2 uitstoot en de BPM/CO2 tarieven per 1/1/2010 moet ie toch wel leuk geprijsd kunnen zijn (goedkoper dan de oude 1.6 lijkt me).
Valt me op dat veel mensen de motor op cylinderinhoud afmeten. Het gaat toch om de totale koppel en vermogenscurve en de gecultiveerdheid van de motor.?!
@hape: tjonge jonge jonge… anders doe je even moeilijk over het feit dat tussen 3500 en 5000 toerende kromme verschaalt.. (is dus niet boeiend, maargoed)
.
Tot 3500rpm is het in ieder geval niet vertekenend(indien je dat vond), en daar zie je dan ook dat die TOYOTA (niet suz.)@2500rpm:
1.3 VVT-i: ongeveer 40pk
1.2tsi: 62pk
enzovoort.
.
tussen de 1500-3500rpm heeft die tsi sowieso MINIMAAL(175/132)= 33% meer koppel en vermogen. dan is die toyota nog niet eens bij zijn maximale koppel.
.
Even voor de duidelijkheid: ik heb niets tegen de 1.3 van toyota. (ik heb alleen wat vóór de 1.2TSI die beter met een 1.6 of 1.8 kan worden vergeleken)
Hoi RobertJ
Ik probeer niet moeilijk te doen hoor… alleen aan te geven dat een grof gemeten grafiek van de Toyo (solly geen Suzi) nog steeds niet te vergelijken is met een zelfgemaakte excel curve.
En elke koppelkromme is een daadwerkelijke kromme (ook de VW tussen 1500-3500) en niet een liniaal, ondanks evt turbo drukregelingen etc.
Verder is juist de Toyo grafiek extreem vergroot (begint immers bij 90nm) terwijl jij voor de vw grafiek feitelijk het omgekeerde doet door het gebied van 3500-5000 te verkleinen. Zo lijken de verschillen groter dan ze zijn.
Qua koppel kun je een ongeblazen 1.3 nooit vergelijken met een turbo 1.2. Dat was nooit mijn punt. Alleen wordt het extreem uitvergroot.
Laten we de discussie daarom maar stoppen.
@RSH,
“Sinds wanneer is Audi premium?
Daarvoor moet je toch kwaliteit leveren en niet de 14 TFSi of 2.0 Tdi blokken”
Zoals de V6, V8, V10, V8 TDI en V12 TDI?……..
Er wordt de laatste tijd vrijwel geen bericht meer over audi op autoblog gepost waar niet minstens 3 keer het woord premium in zit. Is dit een running gag op de redactie of hele slechte sluikreclame?
@TMNL,
Als je goed had opgelet dan had je doorgehad dat ze alleen verder ingaan op de gaande battle tussen BMW en Audi. Gewoon een goed marketing stukje van beide merken, en daar heeft autoblog mijn inziens verder niets mee te maken….
ahhh de golf met de ringen. Lelijk ding en niks premium aan.
Van die battle ben ik op de hoogte… Maar het gegeven dat AB het overneemt in eigen teksten waarin deze strijd niet relevant is, is waar het me om gaat. Het lijkt er op dat AB dit met een knipoog als running gag doet, maar in praktijk leest het structureel overnemen van de link tussen audi en premium voor de bezoeker als sluikreclame.