Je woont in een mooi huis en je rijdt in een Jaguar S-Type, dan kijkt niemand ervan op wanneer je overvallen wordt, want daar vraag je dan immers zelf om. Deze mening is de Belgische rechter Geneviève Denisty van de burgerlijke rechtbank in Charleroi toegedaan.
Bankier en verzekeraar Laurent F. woonde in een fraai huis in Ransart bij Charleroi. In 2001 is hij daar min of meer uit gevlucht en heeft een ander onderkomen gezocht. Hij was in één jaar tijd drie keer overvallen. Zijn verhuizing was echter in strijd met de renovatiepremie van 6.172 euro die hij voor zijn woning in Ransart had ontvangen. Daarbij was namelijk afgesproken dat hij minstens tien jaar in de woning zou wonen. Een rechtszaak volgde.
Laurent F. haalde voor de rechtbank aan dat de drie overvallen een gegronde reden waren om voortijdig te verhuizen, maar daar was rechter Denisty het niet mee eens. Zij was van mening dat het Laurents zijn eigen schuld was dat de overvallers hem als doelwit hadden gekozen. Laurent zou onvoorzichtig zijn geweest. Hij woonde immers in een mooi huis en reed rond in een Jaguar S-Type, terwijl Charleroi een relatief economisch arme en benadeelde streek is.
Jaguar is woedend over het feit dat hun merk neergezet wordt als gangstermagnet. Ook een beledigde burgemeester Jean-Jacques Viseur, noemt de uitspraak lariekoek. Rechtbankvoorzitter Jean-Paul Raynal wil geen commentaar kwijt. Laurent gaat uiteraard in beroep tegen de uitspraak.
Er wordt weleens gezegd “only in America” maar dit is toch wel duidelijk een gevalletje “only in Belgium”.
Met dank aan Koos voor de tip
Jaloerse *PEEP*!
Tot die rechter zelf eens wordt overvallen in zen BMW 7 reeks, of met wat rijden rechters tegenwoordig?
Daar valt je mond toch van open. Onvoorstelbare linkse mafkees zo’n rechter. Wat doen mensen met zulke ideeën op zulke belangrijke posities vraag ik me dan af.
@Markus:
Charleroi is de meest linkse, corrupte en ook economisch meest dode stad in ons land. Wees er idd maar zeker van dat de betreffende rechter een rode rakker was, of toch naar de pijpen van een of andere rode rakker danst.
Dat is echt belachelijk, natuurlijk is een Jaguar iets meer waard dan een Golf, maar dat is nog geen reden voor een overval! En al was het een extra reden, dan vind ik niet dat je de eigenaar daar op aan kan spreken, slaat helemaal nergens op! Moeten we dan allemaal in een miniem flatje wonen en een twingo rijden?
Lijkt wel op praktijken van Nederlandse “rechters”.
@Mr. V8: Meer een gevalletje van de rijdende rechter!
Volgens mij is dit een fietsende rechter
Een S-type vind ik eigenlijk nog redelijk low-profile.. Wat een bullcrap van de beste rechter.. Moeten ze in Knokke es gaan kijken..
Wat is dat nou weer voor kul uitspraak, een beetje criminaliteit recht praten omdat iemand financieel succesvol is. Dat soort jaloezie zie je zelfs in Nederland niet…
Only in Wallonië dan.
@ Iedereen
Gaat natuurlijk ook om Charleroi, niet meteen de meest idyllische regio van België.
correct, only in the getto called charleroi…
ik gok zo dat dit vonnis, of in ieder geval deze uitspraak in hoger beroep in no-time van tafel geveegd wordt.
Justitie heeft echt meer geld nodig.
Ik twijfelde al over Belgie. Maar deze uitspraak, samen met het recente incident waarbij een vrouw de schoonmaakkosten van de straat in rekening worden gebracht omdat ze op straat was gevallen en daar een bloedvlek heeft achtergelaten verklaart volgens mij waarom Henk Westbroek destijds toch maar niet naar Belgie is verhuist.
Zo’n bericht maakt m’n dag weer goed!
Heerlijke bevestiging van cliche’s
Het is dan ook weeral in Wallonie dat dat gebeurd, in Vlaanderen komt dit niet voor.
Gewoon belachelijk, net zoals je voor het achterlaten van een laptop in een auto die niet op slot is tegen je voeten krijgt van de politie, en ze zelfs dreigen met boetes, voor aanzetten tot stelen.
Belachelijk toch, ok laptop achterlaten is dom maar het zijn de dieven die gepakt moeten worden!
[quote]’Omdat het misschien niet redelijk is om de aandacht op zichzelf te trekken door in een Jaguar rond te rijden en in een ‘mooi huis’ te wonen, en daardoor zijn rijkdom – of een zekere rijkdom – te etaleren, in een economisch achtergestelde regio zoals Charleroi.’
(…)
‘Omdat deze gewelddaden niet beschouwd kunnen worden als onvoorspelbaar of uitzonderlijk.’
(…)
‘Beslist de rechtbank dat…’ [/quote]
Wat ben ik blij dat ik een riem om heb.. Wat een uitspraak.
Wat is een ‘ganstermagnet’?
Gewoon het bewijs dat rechters totaal geen voeling meer hebben met de bevolking of met de realiteit. Rechters zitten meer een meer op een eiland in een ivoren toren.
In het krantenartikel hierover stond ook een lijstje van de meest gestolen wagens/merken. Een Jaguar stond ergens onderaan..
@ Hupke: aanzetten tot stelen :s. Kijk dat dit in een Ghetto gebeurd is natuurlijk geen geldige reden om zo’n uitspraak te doen, zijn niet alle Belgen gelijk voor de wet? In Nederland heet dat artikel 1 van de grondwet, maja die gekke Walloniërs zijn sowieso de reden dat België is wat het nu is…
@Sciurida:
Op zich geen probleem met we Walen maar wel met het crapuul dat er tegenwoordig rondloopt.
De grootste industrieën in ons land zijn er stil gevallen, en er woonden te veel mensen die daardoor geen werk hadden. En in plaats van ander werk te moeten zoeken, en hebben ze kunnen terug vallen op de sociale zekerheid. Resultaat kinderen die hun ouders nooit hebben zien werken.
En alle gevolgen van dien.
Yeah right, jaloerse drol.
@Jokkebrok: Je kent de term pussymagnet misschien wel? Een gangstermagnet is een object dat gansters aantrekt.
@Dennis: @google: Bedoelde u: Gangster?
@Jokkebrok: wijsneus
@Dennis: Misschien doelt men hier op de spelfout die je gemaakt hebt.. er mist een G de G van …….
DE voorzitter kan hem zelf niet betalen, dus dat moet hij dan maar hard roepen! Koop gewoon een onopvallende zwarte BMW(M5) :)
@CSL:
Die had hij (bmw toch) maar die was al gestolen geweest en terug gevonden en dan met geweld gehomejacked.
Als je dit nou zegt over een echt opvallende auto, ook fout maar goed, maar een Jaguar S-type is nou niet bepaald exorbitant…
“Meneertje, u rijdt een Volkswagen Passat. Tsja dan vraag je er om”
Où ailleurs qu’en Wallonie …
LOOL DIE UITSPRAAK SLUIT DUS NERGENS OP :P
een S-Type !!
trouwens .. als je aan het renoveren bent kan je overvallers beter van dichtbij in hun gezicht schieten dan de politie inschakelen ..
scheelt weer een kuub beton ..
o,nee .. dat zou dan only in america zijn ..
lekker kansloos…
En dames met een D-cup vragen om verkracht te worden… zucht!
Bewijst het gigantisch ‘gat’ tussen Vlaanderen en Wallonië, als Jaguar-rijder ondervind ik ook het verschil in perceptie van het merk tussen VL en Wallonië. In VL wordt Jaguar geapprecieerd en is het een alternatief voor de Duitsers, in Wallonië denken ze in hun vooroorlogse gedachtengoed dat Jaguar alleen voor ‘rijke snobs’ zijn.
Even een kanttekening, de X-type kost in België €29.900, 2.0d; Terechte opmerking hierboven: met wat rijdt de rechter zelf? Een BMW X5 met wat opties? Makkelijk €65.000 en veel snobistischer in mijn ogen !
@Fout:
x5 voor een rechter? dat is pas badguy business.
En de rechter rijd zelf met een Jaguar XJ…
En vragen mensen die met een Ford Focus rijden er dan ook om, want die worden het meest gestolen!?
En trouwens, in occasie zijn die Jags (spot)goedkoop.
Er is geen land in Europa dat zoveel op Amerika lijkt als Belgie. Das toch alom bekend dacht ik zo. En wordt hier maar weer eens bewezen.
@Tedje de Haag:
Ik dacht dat wij net helemaal niet veel op Amerika leken, dat het duitsland was.
Wij hebben wel marshall hulp gehad maar dat is ook alles, duitsland is rond en door amerika opgebouwt (het westen toch).
Belgen hebben een heel andere houding, mentaliteit (nuja op het crapuul na dan), samenleving, politiek systeem, enkel onze TV en onze media zijn amerikaans naar mijn mening.
En ons rechtsysteem en ons politie systeem werkt van geen kanten terwijl in amerika, er net een ding is dat wel werkt (niet perfect maar er word tenminste gestraft en cordaat gewesen)
“Zijn verhuizing was echter in strijd met de renovatiepremie van 6.172 euro die hij voor zijn woning in Ransart had ontvangen. Daarbij was namelijk afgesproken dat hij minstens tien jaar in de woning zou wonen.”
Dat iemand gaat zeiken over 6200 Euro, terecht dat de rechter hem uitlacht ;-)
@Laurens: even goed lezen doen. De overheid ‘zeikt’ over dat geld en de voorwaarden. Maar zo te merken kan hij dat beter terugbetalen en alsnog verhuizen.
Dus de rechter geeft de inbrekers op een of andere manier toch gelijk. En waarom is hij rechter als hij criminelen steunt? hulp van buitenaf?
@timberleek: de rechter is hier een vrouw
Ik vind dat die rechter gelijk heeft, arme mensen moeten samenwonen en rijken moeten samenwonen.(zucht)
kheb het artikel gistere gelezen op HLN.be, moest toch ook even lachen
waar gaan we hier in Belgie naartoe?
Ik heb getwijfeld over Belgiëëëëëë….maar rechters zijn zo eng!
Henk.
Ja, charleroi is ook wel een strontghetto ( excuseer mn taal). de uitspraak slaat nergens op, dan moeten we ook maar niet bellen op straat, stel je voor dat iemand je iphone ziet en besluit je te overvallen .. :s
België wordt zo langzamerhand een echte ghetto. en Nederland trouwens ook hoor .. We weten allemaal waar dat onveiligheidsgevoel (is het slechts een gevoel?) vandaan komt.
die
Stemmingmakerij!!! heel die media heeft de de hele redenering van die rechter omgedraaid, de bijzaken die zelfs niet in het vonnis staan als hoofdzaak naar voor brengen, eiglk rioolpers imo…3x overvallen worden is geen reden om tegen die subsidieregel te zondigen en daarom heeft die kerel z’n zaak verloren DAARBUITEN heeft die rechter een ongelukkige uitspraak gedaan door te zeggen dat het niet verstandig is om in een economisch achtergestelde buurt je rijkdom te gaan etaleren door met een Jaguar te gaan rondrijden en een bovengemiddeld huis te bewonen, denk nou eens ff na, waar ga je als inbreker/overvaller/carjacker achteraan? ouwe vervallen huisjes met een roestige golf 2 voor de deur? neen, ik dacht het ook niet…er zijn in elke grote stad buurten waar je ’s nachts beter niet rondhangt, zelfs in Nederland, mocht dat nog niet geweten of doodgezwegen worden…dààr ligt het probleem… niet bij een uitspraak die helemaal verdraaid/anders geformuleerd erg raar overkomt…het ging gvd helemaal niet om z’n duurdere huis en/of auto maar om verkregen subsidies die z’n woning een meerwaarde hebben gegeven, terugdokken als je niet meer aan de voorwaarden voldoet, dàt zijn ‘onze centen’ ja? Hoe makkelijk de publieke opinie bespeeld wordt baart me meer zorgen dan zo’n “ongewone” rechtzaak…
@*Junkreader*:
in nederland zit de subsidie juist in de buurten die (om politieke redenen) doodgezwegen worden ..
en die kunnen ook NOOIT terug betaald worden ..
geen haan die daar naar kraait hoor ..
de argumentatie van de rechter is natuurlijk krom. Maar dat de beste man verhuist, is zijn eigen keuze. De regels voor de renovatiepremie zijn bekend, er niet aan voldoen betekent terugbetalen.
Op zich is het perspectief van “je hebt het zelf uitgelokt” echt wraakroepend, natuurlijk. Wees maar een klootzak in het leven, dat is beter dan een brave, goed presterende man/vrouw, want die lokken afgunst uit. Je zou er bijna VLD’er van worden.
@bmw:
Wat is er verdorie mis met liberalen?
Als er een partij aan de bron van dit probleem licht denk ik wel dat het de troetel beertjes en de telletubies van rood zijn met hun vertroetel politiek, die de armen helpen en de middenmoot serieus straft.
@*Junkreader*
Ik denk dat de artikels toch wel vrij duidelijk waren dat het ging om een niet terug gekregen renovatie premie, om wat volgens mij een heel grondige reden is om te verhuizen.
Als je de veiligheid van jezelf en je familie niet meer geranderen kan.
Zelfs gewoon een onveiligheids gevoel is voor mijn part op zich genoeg.
Er zijn veel ergere dingen die met onze centen gebeuren en die nooit in de media komen.
Waar je wel gelijk in hebt is dat de criminaliteit in België slechts licht gestegen is maar dat er de laatste tijd veel meer in het nieuws komt van bendes enzo.
Ook omdat het vroeger soms niet werd doorgegeven of niet in het nieuws mocht komen.
Het Belgische gerecht is echt een rommeltje!
Ik schaam me als Belg!
Het maakt toch niet uit wie je bent/waar je woont/ wat voor auto je hebt? Een overval is een overval, een zeer goede reden om te verhuizen vind ik.
Ik vind wel dat hij dan een deel van de renovatiepremie mag terugbetalen, want nu heb je met staatsgeld je huis opgeknapt en je verkoopt het erna(met een stijging van de waarde) door.
wel, welcome to belgium…
Hij krijgt nu ongelijk, voor echt een belachelijke reden, maar wedden dat de overvallers geen jaar effectief gezeten hebben, of de politie hier heeft ze niet eens gevonden?
Wallonië = 60 jaar socialisme !!!
Hahaha fantastisch argument….
Moet je maar zo rijk niet zijn…. :)
Wat een klapjood.. :shock:
Met zo een opmerking laat je zien dat je onmogelijk een proces eerlijk kan leiden.
Dit krijgt nog een staartje.
Het was trouwens een XJ8 vorig model. Ik vind het schandalig dat je mensen die er hard voor werken om in een mooi huis te wonen en in een degelijke wagen te rijden moet bestraffen met zulke uitspraken. Ik ben zelf Belg en walg ervan. Als je werkt voor je geld mag je rijden wat je wil en wonen wat je wil! dat die mensen in die buurt daar is een voorbeeld van nemen. Hele dag straathangen en doppen kan zelfs een koala!
en de rechter keerde huiswaarts in………… inderdaad ook en Jaguar!! Zeg edelachtbare hoe en waar woont u eigelijk? Hoezo? ik heb nog een overval in de planning staan!
Ja, wat Bart zegt.Ik heb het artikel in de krant gezien met een foto erbij van de man met zijn Jaguar.
Het betreft een XJ8.
aan allen die zoveel commentaar hebben, laat me duidelijk stellen dat ik volledig achter ‘wat niet van jou is blijf je af’ sta… lees even mijn argumentatie door, begrijpend lezen aub…
@Lincoln: mss mocht dààr wel meer dan 1 haan naar kraaien en voor een oplossing zorgen…maar daar zit geen politieke macht naar te azen hé? Verder, ga je dààr dan als ‘meer gegoede’ je rijkdom uitstallen? Lijkt je dat verstandig of anders gezegd, zou jij zo handelen? Denk het niet als je een beetje logisch/verstandig redeneert…
@hupke: de artikels in de media waren overduidelijk…en geschreven door sensatiejournalisten die voor hun eigen krant enkel verkoopcijfers willen omhoogjagen en waarmee gaat dat het best? Door ‘flink verdraaide interpretatie’ en ‘doormekaar weven van alles wat gezegd is in die rechtzaak’ met ‘wat effectief in het vonnis staat’, inclusief de argumentering waarom een deel van de subsidie moet worden terugbetaald, de rechter heeft die man er buiten dat vonnis om op gewezen dat het niet verstandig was van rijkdom te etaleren in een buurt die bestaat uit kansarmen…een crimineel gaat voor een maximum aan rendabiliteit van z’n misdaden…wie dàt niet begrijpt…
Echt te triest voor woorden. Ik hoor in principe gewoon door de schilderswijk te kunnen rijden in mijn bladgouden Veyron. Als iemand dan mijn raam intikt is het alsnog niet mijn schuld.
Reactie van Jaguar Belgium:
Lees de open brief integraal:
Geachte Voorzitter,
Met verbazing hebben wij kennis genomen van uw uitspraak als Voorzitter van de Rechtbank van eerste aanleg te Charleroi (4e kamer) waarin U oordeelde dat “men niet verbaasd moet zijn thuis overvallen te worden indien men met een Jaguar rondrijdt en in een mooi huis woont”.
Het verheugt ons dat U blijkt geeft van goede smaak en Jaguar percipieert als een luxemerk. Jaguar staat inderdaad voor verfijnde luxe, uitzonderlijk rijcomfort en ver doorgedreven vakmanschap aan een correcte prijs.
Wij betreuren echter dat het merk Jaguar en al haar klanten onterecht en nodeloos negatief geciteerd worden. Het merk wordt aangevallen zonder daarbij de mogelijkheid te krijgen om zich te verdedigen. Bovendien is deze uitspraak volledig uit de lucht gegrepen en zouden we het op prijs stellen inzage te krijgen in de studies en/of rapporten waarop U zich gebaseerd heeft bij uw uitspraak. Jaguars worden immers niet vaker gestolen en zijn minder vaak onderwerp van een carjacking.
In een democratie is het iedere vrije persoon toegestaan om vrij te kiezen in welk mooi huis hij wil wonen, wat en hoeveel hij gaat eten in welk restaurant, om hoe laat hij gaat slapen, of hij zich een mooi horloge aanschaft en met welke auto hij rijdt.
Jaguar-eigenaars zijn terecht erg trots op hun wagen en mogelijk realiseert U zich niet welke de impact van uw uitspraken is op de trots en fierheid van onze klanten. In vele gevallen gaat het om mensen die door middel van hard werken en veel inzet zich het plezier van een Jaguar gunnen, en wij stellen ons de vraag wie het recht heeft om dit in vraag te stellen. Excuses aan het adres van deze klantengroep lijken ons niet misplaatst.
Verder zal het het U misschien verbazen dat er in de regio van Charleroi heel wat belangstelling is voor luxewagens en dat er in de loop van de maand april een nieuwe Jaguar-concessie zal geopend worden. Een bewijs dat de nieuwe concessiehouder – de heer Leone – en de invoerder van Jaguar sterk geloven in deze regio en wensen tegemoet te komen aan de interesse en wensen van velen.
Teneinde U als Voorzitter van de Rechtbank een beter beeld te geven van dit alles en in de hoop dat U uw uitspraken in de toekomst beter zou nuanceren, nodigen wij U graag uit op de officiële opening in april. Dit zal U beslist de gelegenheid geven om rechtstreeks in contact te komen met de vele enthousiaste Jaguar-eigenaars en u zich van hun trots en passie te vergewissen. Misschien dat een testrit wel een leuke afsluiter zou zijn…
Hoogachtend,
Jan Vroemans, PR Director Jaguar Belux
@junkreader
Als jij drie maal in één jaar een carjacking/homejacking meemaakt zonder enig politioneel gevolg voor de daders, is wat mij betreft de overheid in gebreke gebleven. Je zou eigenlijk moeten weigeren je belastingen te betalen tot de geleden schade is gecompenseerd.
Sterker nog: de beste man had een boete moeten krijgen omdat hij overvallen uitlokt :)
Grote smurf: waar staat dat er geen gevolg is gegeven aan de overvallen? Als men de daders niet kan opsporen, ligt dat dus sowiezo aan de overheid volgens jou? Rare redenering maar soit. Geen belastingen meer betalen tot je schade is vergoedt? Hhahahaha, ben jij van deze wereld of heb jij mss wat chromosoompjes teveel meegekregen man…tss
Dan nog!!! Dààr ging het niet om, het gaat over het niet naleven van de voorwaarden om een subsidie te mogen behouden als ie z’n kot verkocht terwijl ie daar wel degelijk een (voor hem gratis) meerwaarde voor zal krijgen tov wat hij betaald heeft dank zij die subsidie, erg logisch dat ie daar ten minste en deel van moet terugstorten! Het is ons belastingsgeld ja?
En grote smurf…als ie na de eerste overval wat voorzichtiger en voorbereidt zou zijn geweest…noppes dus, anders wordt je niet 3x aan je eigen woning overvallen!
Ik blijf er toch bij dat ik het een verdomd goede reden vind om te verhuizen en dat er daarom ook rekening mee gehouden kan worden met die premie.
Ik begrijp dat die mens daar serieus lastig van kan zijn op de staat, en het is inderdaad ons geld en ik vind dat het hiervoor gebruikt worden kan.
Het is niet alsof hij een huis gerenoveert heeft in een overstromingsgebied dat ieder jaar minstens 3 keer onder loopt en het daarom beu is.
Hupke, maar wel een economisch achtergesteld gebied waar overvallen een “grotere zekerheid” zijn dan overstromingen…het mag dan een goede reden zijn voor die man maar niet voor de voorwaarden (die hij zelf heeft ondertekend)van die subsidie! Als die kerel dat overal gaat doen en telkens ook centjes trekken van z’n omnium, voor schade/verlies van z’n Jag…
versta je wat ik bedoel, daarom is die 10 jaar bewonen opgenomen, anders ga ik ook huisje kopen, renoveren met hulp van subsidies, vervolgens duurder verkopen en weer van voorafaan…onterecht verkregen subsidies horen (gedeeltelijk) terugbetaald te worden!
Ik heb het nergens over enig verband tussen overval en jag/huis, ieder hoort van andermans zaken af te blijven, punt.
Ik ben zelf ook woonachtig in Belgie ,maar ben Nederlander ik heb mijn huis te koop staan .En ga lekker terug naar Nederland. Want ik kan alleen maar over dat kut belgie zeggen BANANENREPUBLIEK!!!!!!!!!!!!!!!