Peugeot kondigde onlangs aan dat de Peugeot RCZ in productie gaat. Peugeot belooft “zo dicht mogelijk” bij de conceptcar van twee jaar geleden te blijven. Los van of dit fijn is (ik vind de concept een beetje vreemd op het netvlies liggen) is het een verfrissend statement waarvan ik van harte hoop dat het waargemaakt wordt.
De realiteit is immers vaak anders. Regelmatig lanceert een merk een conceptcar die uiteindelijk, wegens de goede ontvangst, in productie gaat. Nou ja, in productie… Meestal halen ze alle scherpe randjes eraf waarna verschillende vormen van het concept mogen gaarkoken in een grote pan met eenheidsworst. Het geheel wordt geserveerd met zoete marketingpraat en heel leaseland lust weer een paar jaar pap van de nieuwe C-klasse, A4 of 207. Persoonlijk vind ik dat erg jammer.
Waarom belanden er zo weinig conceptcars op de markt. Veel concepts zouden een verrijking zijn voor het straatbeeld. Waarom zou een zonnig Spaans merk als Seat geen succes kunnen hebben met een kleine open roadster als de Seat Tango? Waarom rijdt er nog geen productieversie van de Citroën Metisse rond? En zet bij mij maar een Laguna op de stoep. Maar dan een mooie. Waarom doen fabrikanten niet meer met hun concepts? Kijk naar de successtories uit het verleden. De Audi TT die bijna ongewijzigd op de markt kwam, de Ford Mustang die heel dicht bij het concept is gebleven, de Volkswagen Concept C oftewel de EOS: stuk voor stuk auto’s die het héél aardig doen binnen hun marktsegment. Desondanks blijven de fabrikanten zich in allerlei bochten wringen om zo suf mogelijke modellen op de markt te brengen. En dus blijft de extreme vernieuwing uit. In de jaren ’80 en ’90 dacht iedereen dat we ons tegen 2010 wel zouden voortbewegen in auto’s die zouden lijken op de Proxima van Peugeot of de Ford GT90. Niks blijkt minder waar. Autofabrikanten gaan voor veilige keuzes, lange gewenningsperiodes voor de immer kritische koper. Er is qua design -een enkele uitzondering buiten beschouwing gelaten- weinig extreem vernieuwends op de markt gekomen in de afgelopen decennia en de reden is eigenlijk simpel: de consument wil het niet.
Natuurlijk zijn er ook rampenconcepts die op de markt kwamen en het niet gered hebben. Neem de Renault Avantime. Naar mijn bescheiden mening toch echt een stuk mooier dan de meeste MPV’s die vandaag nieuw te koop zijn, maar Renault verkocht er volgens mij een stuk of 6, om nog maar te zwijgen over de Vel Satis. De Fiat Multipla had ook best wat gewijzigd mogen worden voor hij op straat kwam. Toch is het jammer dat deze auto’s niet meer verkocht werden, want ze leuken het straatbeeld wel op.
Jan Doorsnee en Miep Middelmaat willen gewoon een anonieme grijze Golf of Astra voor hun rijtjeshuis in Almere. Rij je tegenwoordig in een iets aparter vormgegeven auto dan heeft iedereen namelijk zijn mening klaar op de buurtbarbeque. Of het nu gaat om de Lopez-kont van je Megane, om de guitige looks van je Materia, de extreme lijnen van je zuurverdiende R8 of willekeurig welk model van BMW onder Chris Bangle: iedereen heeft een mening, en meestal moet je je keuze verdedigen. En dat willen Jan en Miep niet, want Jan en Miep zijn bang om hun nek uit te steken en uit de massa te stappen. Dan kijkt iedereen naar je en dat is eng.
Hoe jammer het ook is: over veertig jaar rijdt tachtig procent van Nederland nog steeds in een anoniem gebakje rond. En dus komen de conceptcars nooit op de markt en zullen slechts details en gimmicks worden overgenomen op productiemodellen. Hoogstens een paar modellen bestemd voor een select publiek zullen de productiefase halen. En dat allemaal dankzij Jan en Miep. Hufters.
het ligt aan ons (half tamme autobloggers) ..
die denken dat een spannend stukje plaatwerk ook echt “vernieuwing” is ..
die denken dat peekaas zaligmakend zijn ..
die denken dat ze verschil voelen tussen voor/achterwiel aandrijving ..
die denken dat V8 beter is dan L4 ..
die denken dat “emotie” uit een fabriek komt ..
die denken dat matzwart “mooier” is dan antrachiet ..
dus effe pas op de plaats ..
hand in eigen boezem ..
consumenten en fabrikanten weten wel beter .. en wij zijn verknipt ..
@ Casper:
Zo ken ik er nog wel 1. Daar kom ik volgende week op terug. Ik schrok eigenlijk best toen ik dat hoorde van verschillende fabrikanten….
@ Lincoln:
Dat is wel waar. Vernieuwing houden we voor een groot gedeelte als consument tegen….
De Renault Avantime was/is een pracht auto. Maar in de autopers werd zijn bouwkwaliteit afgeslacht. Ik weet niet of hij echt nou zo slecht was als de autopers ons deed denken. Wat ik al eerder heb gezegt: “Vernieuwing vind men eng, doe de meeste maar een standaard Astra”. Dat zou 1 van de redenen kunnen zijn waarom het geen hit werd. De andere was zijn stevige prijs. Renault Avantime RIP.
@Kevski ..
maar voor ECHTE vernieuwing schijten autobloggers in hun broek ..
zijn het ineens conservatieve eikels ..
electra/diesel in sportcar/hybride/multipla .. en noem maar op ..
de echte consument zorgt teminste WEL voor vooruitgang ..
Na die concepts te zien, weet ik wel waarom. Een concept moet prettig op t netvlies blijven liggen. Die Seat Tango was bij de eerste vertonging vast een mooie auto, maar nu is dat er wel af. Zo ook met de Citroen C metisse, vast leuk toen, nu gewoon ronduit lelijk. En natuurlijk zijn sommige concepts gewoon niet rendabel te maken. Te scherpe lijnen, die niet massagemaakt kunnen worden, te dure materialen.
@ Autogek, ja die Avantime was echt wel een prachtig ontwerp, als ik er een zie draai ik nog spontaan het hooft. ‘T ja het heeft niet mogen zijn, erg jammer. De poging van Peugeot om die RCZ zo weinig mogelijk te laten afwijken van het prototype is zeer lovenswaardig, en gedurft. PSA is erg goed bezig de C-Airscape had al helemaal de snuit (en ook overige trekken) van de nieuwe C5 (trouwens een prachtige wagen, mooiste in zijn genre).
Ik vind anders de Vel Satis en de Avantime een geweldige auto om te zien. Zoals ook beschreven is, vind ik deze modellen er echt met kop en schouders boven het trio VW, Seat en Ford uitsteken. Die hebben uit kostenoverwegingen dezelfde auto gebouwd met ander merkteken. Nee dan de Renault. Stukken strakker en mooier.
Helemaal waar natuurlijk.
Maar de reden ligt echt wel ergens anders dan de markt!
Een concept-car heeft een hele andere functie dan een productie-auto. Een concept is een proeve van kunnen. Een platform om nieuwe design-elementen en technieken te laten zien aan de markt. Een marketing-instrument om ‘rumour around the brand’ te genereren in de pers en op autoshows.
En dan komen de boekhouders…
Een productiemodel draait tegenwoordig om 1 ding: kostenreductie. Een ‘spannende lijn’ op een concept kan gewoon te duur zijn voor een productiemodel, aangezien dan het metaal dan meer bewerkt moet worden. Er wordt letterlijk van ieder schroefje uitgerekend wat die kost, en hoe dat goedkoper kan.
Dus vaak worden concepts met een heel ander doel gemaakt dan uiteindelijk een prodcutiemodel te worden. En áls het dat al moet worden, helpt de interne strijd tussen designers en boekhouders vrijwel elk stukje ‘spannend’ om zeep…
vergeet ook niet dat de meeste autokopers een auto kopen om de veronderstelde restwaarde.
Letterlijk een reactie van een verkoper toen ik een goudkleurige astra cabrio bertone (zoals ie was geintroduceerd) wilde bestellen: ‘weet u dat wel zeker, de restwaarde is dan waarschijnlijk wel lager’….
ik bestelde die auto om in te rijden, niet om ongebruikt af te schrijven en door te geven aan de volgende berijder!
nog een reden: de autopers/autohuurders/autodieven moet er in stappen en binnen 1 seconde alle knopjes kunnen vinden.
Terwijl een koper er veel meer tijd in zit, er aan gewend raakt en het zelfs wel leuk vindt als het eens anders is. Dat de voethandrem van mercedes het zo lang heeft volgehouden is toch best bijzonder.
de dictatuur van de massa.
Citroëns GT by Citroën concept uit 2008 dan! Die komt vrijwel ongewijzigd in productie. Kan niet wachten. Maar kijk eens naar de Audi R8 en de Nissan GTR!
Laten we de aller-aller-allermooiste concept van de laatste jaren niet vergeten: http://www.blogcdn.com/www.autoblog.com/media/2006/02/Imagen_2_-099-copy.jpg
PS: Nu Saab van Koenisegg is… wie weet!!
;)
Een beetje heel kort door de bocht dit.
Natuurlijk wil de consument wel een Metisse, maar als Jan en Miep niet het geld hebben om die auto’s te kopen dan zou een autofabrikant niet heel snugger zijn om het dan tóch te produceren.
Dus wat krijg je dan? Compromissen op alle vlakken. De accountants trekken de zakjappanners er nog eens een keer bij en komen dan uiteindelijk met een product dat de consument wel kan betalen…
Het uiteindelijke product is dan wel verre van het originele idee, maar goed, het is in de geest van het idee roepen we dan als marketingmensen…
@SAAB
Waar heb jij jouw camera hangen in mijn huis? ;)
Om even bij Renault te blijven: door het drama van de Vel Satis en Avantime zijn ze een stuk voorzichtiger gaan opereren. Zie Koleos proto (een vroeg en fraai design voor een SUV) en de uiteindelijke (heb-je-een-teiltje) prodcutieversie, die zich niet weet te onderscheiden van soortgelijke Kia’s en Hyundai’s.
@ Rick: Hahahaha! inderdaad zeg…
PS: als iemand nog mijn linkje kan embedden, graag.
Tja, als je vernieuwt word je meestal afgeschoten. Grand Bentley en zo, veel Renaults, Bangle-BMW’s, Citroëns enz…
Het huidig succes van Kia en Hyundai is ook te danken aan een meer conventioneel design dan vroeger.
Deze mogen ze wel mken van mij: de Seat Formula. Is al een vrij oud concpet, maar nog steeds een leuk ding. Leuker dan de Tango die hierboven in de tekst staat.
Wat lincoln zegt.
@ Lincoln:
Waar wat je zegt. Ik ben ook niet in alles een voorstander van wat je zegt in dat opzicht. Maar ik help dan wel weer actief mee met de vooruitgang van andere zaken. Hybride op de manier hoe het in de F1 gebruikt wordt (kortgezegd; boost wat te retrofitten is in een auto) ism kers of gewoon een 2de accu is wel weer leuk….
Concepts cars kunnen niet door logische zaken maar ook door regels zoals voetgangersveiligheid e.d. Er MOET een bepaalde soort neus op dat de klap op kan vangen, de carrosserie MOET bepaalde raamstijlen hebben om sterk te blijven, onderdelen moeten ook gemakkelijk vervangen kunnen worden, het moet niet te duur worden en uiteinelijk willen de meeste mensen toch een doorsnee auto.. zie het wagenpark bij een gemiddeld kantoorgebouw..
Maar Casper tijden veranderen, neem de nouveau riche.
Deze groep bepaalt toch voor een groot gedeelte de “nieuwe” oude trend: GELD. Daarbij hoort duur eten, dure kleding en auto’s.
Nederland is weer heel wat verandert in de afgelopen 30 jaar.
De auto idem dito, exact wat jij beschrijft.
20% vermenigvuldigd met tijd lijd tot exponentieële groei in design-land.;)
Olie uit de bio-genetica labs is de toekomst !
*heeft de toekomst. I am sorry.
@ Esprit_de_Flandre
Mooier zou ik zo niet durven zeggen, anders dat wel maar ze hebben allebei wel iets al is het op een ander vlak.
en wat lopen we te zeiken om die ene auto die NIET gemaakt wordt !!
en we toch NIET kopen ..
dan heb je echt geen bessef van de situatie waar in wij verkeren ..
want nog NOOIT waren er zo enorm veel verschillende modellen op de markt als nu ..
meer als de hele jaren 70 en 80 bij elkaar ..
dan ben ik benieuwt wat mazda gaat doen want ze zeggen deat de nieuwe 3 al in de nieuwe nagare richting in is gagaan en dat het alleen nog maar extremer word
De Mazda3 is gewoon mislukt. Een oud model met Nagare jasje werkt imo niet. Het is nu gewoon een uitgebreide facelift met een Peugeot neus en wat vloeiende lijnen waardoor ie minder stoer is geworden.. weg zijn die fraaie heupen..
Hopelijk komt Mazda in de toekomst wel met iets wat écht lijkt op de concepts
kijk dat productie auto nou eenmaal niet zoveel features hebben als concepts is logisch gezien de financien. Ik vind dat er alleen maar negatief wordt gekeken naar concept–> productie. Zelf het ik namelijk het idee dat die transformatie de laatste jaren steeds kleiner wordt. Het praktische wordt steeds minder belangrijk. Kijk bijvoorbeeld naar de verandering van :
-ruiten: worden kleiner, minder praktisch maar staat wel stoerder.
-de lijnen die over de auto lopen worden vaak scherper en meer aanwezig.
-het ontbreken van een stootlijst op de zijkant
uiteindelijk draait alles om kosten en aangezien techniek vooruit gaat en goedkoper wordt op den duur, zullen productie modellen steeds meer op de concept gaan lijken.
Waar is de tijd gebleven dat mensen zelf hun handen uit de mouwen staken? Gewoon net als Maarten de Bruijn lekker je eigen ideeen waarmaken in een schuurtje. Je hebt zelf kunnen zien wat voor mooie dingen daaruit voort kunnen komen.
In ieder geval beter dan een beetje lopen jammeren in een column over wat andere mensen niet doen.
– gaat weer verder bouwen –
Het ligt aan ons én aan de fabrikanten. Wij zijn te bang om ons te onderscheiden: we willen liever ons imago niet te grabbel gooien. De fabrikanten zijn eigenlijk ‘slechts’ bedrijven met als doel geld verdienen. En geld verdienen doe je het best door het aanbod zo goed mogelijk af te stemmen op de vraag. De grote autofabrikanten zullen hier nooit van afwijken, tenzij ze een death-wish hebben. Jammer, maar op zulke momenten breekt het verstand het hart…
@ Lincoln:
Ook waar, maar gedeeltelijk. Amerikanen hadden toen elk jaar misschien geen nieuw model, maar wel elk jaar een update. Denk aan de mustang. Elk modeljaar was anders. En het concept van ’64 is letterlijk zo in productie gegaan.
Ik kan me dan ook wel vinden in de rest, aangezien je niet lekker gemaakt wil worden met een dooie mus. Maak dan concepts zoals ze in productie gaan. Das hetzelfde als een biefstuk voorhouden en een speklapje eten.
@Kevski ..
eind jaren 70 waren amerikaanse fabrikanten zo verschrikkelijk rijk ..
Olds had in 1969 30 verschillende modellen ..
met een deurtje meer of minder .. maar allemaal de zelfde lengte ..
wel stuk voor stuk ander plaatwerk ..
in 1970 .. de zelfde 30 modellen .. maar dan met ander plaat werk / bumpers /lampies / interieur ..
zo ook in de jaren ervoor en erna ..
eind van de dag een beetje allemaal de zelfde auto,s ..
alleen welvaart en overvloed vroeg om ander plaatwerk ..
dat noemden ze “vernieuwing” ..
dom he .. lees dan bovenstaand stuk van @casper nog eens ..
@Lincoln: dat is ook typisch Amerikaans; het is niet voor niks dat “styling” uit Amerika komt want styling is niets anders als een bestaand product een nieuw jasje geven zonder dat de techniek verandert wordt.
Design is Europees en betekent dat naast een nieuw design ook de techniek grond vernieuwd/verbetert wordt; styling is ook een woord wat in de Europese designwereld meestal negatief beoordeeld wordt. Een product moet tenslotte beter zijn dan het oude.
@JH .. nope .. da,s niet waar ..
GM Ford en vooral Chrysler hebben heel veel patenten op hun naam staan ..
automaat / cruise control / airco en nog wel duizend van die dingen ..
maar er zijn geen technieken genoeg om de honger naar vernieuwing te stillen ..
dus doen ze aan schijnvernieuwing ..
en dat is zeker niet typisch Amerikaans .. da,s universeel ..
en nu doen Duitse fabrikanten het zelfde geintje ..
gewoon omdat ze op dit moment het rijkste zijn ..
De Amerikanen hebben styling uitgevonden na WO2 toen ze erachter kwamen dat ze zo meer producten verkochten. Dat ze ook technische uitvindingen gedaan hebben is logisch want dat hoort er nou eenmaal bij maar een product compleet ontwerpen waar bijna alles nieuw is is typisch Europees. Je ziet ook dat producten die in Amerika volgens dat principe ontworpen zijn meestal succesvol zijn…en ja dat ze in Duitsland hetzelfde doen is helaas zo…Audi is daar het beste voorbeeld van (samen met VW, Skoda en Seat)
@JH .. handel = handel .. en consumenten willen van hun geld af .. 1+1=2 ..