Het zou best kunnen dat ook jij een brief krijgt van de RDW, wij zochten uit waarom.
Post van de RDW op de deurmat. Dat kan natuurlijk van alles zijn. Misschien een nieuwe kentekencard. Of een herinnering dat een APK binnenkort verloopt of misschien wel een geschorst kenteken dat je moet verlengen.
Maar een verraste Autoblog lezer vond een ander schrijven in de RDW envelop op zijn deurmat. In de betreffende brief vroeg het RDW of zij de Hyundai Kona van de Autobloglezer mochten huren om een aantal aanvullende (emissie)tests uit te voeren op de auto samen met TNO. Daar tegenover zou dan een vergoeding staan. Hij tipte ons over deze brief en wij gingen op onderzoek.
Wat stond er precies in de brief
Het RDW stelt dat zij volgens de Europese wet, voertuigen steekproefsgewijs testen op uitstoot van uitlaatgassen (emissie). Ze onderzoeken of de emissie van een voertuig voldoet aan de eisen van de wet. In dat kader zoeken ze eigenaren die hun voertuig willen laten onderzoeken. En van het betreffende type Hyundai Kona hadden ze nog niet genoeg testen kunnen uitvoeren.
Het onderzoek zou uitgevoerd worden door TNO in samenwerking met een laboratorium in Duitsland. Medewerkers van het laboratorium gaan met de auto rijden en daarbij wordt de emissie gemeten.
En als er uitkomt dat de geteste auto niet voldoet aan de wettelijke eisen dan hoef je hem niet direct te laten staan. Als dit bij meerdere testen de uitkomst is dan wordt de fabrikant daarvan op de hoogte gesteld en worden nieuwe auto’s wellicht aangepast.
Reactie RDW op onze vragen
Wij waren natuurlijk benieuwd of dit een valide brief was van de RDW en waarom ze precies consumenten vragen om hun auto uit te lenen. We kregen allereerst bevestiging dat de brief inderdaad van de RDW afkomstig was en ook over de reden konden ze helderheid verschaffen.
” Sinds 2020 hebben de Europese typegoedkeuringsautoriteiten (zoals de RDW) naast het reguliere toezicht op fabrikanten een nieuwe taak: het houden van toezicht op milieueisen in de gebruiksfase van een voertuig. Mede door dieselfraude, zijn de eisen en wijze van testen voor toelating van nieuwe voertuigen én het toezicht op voertuigen in gebruik, aangescherpt. Zo is een nieuw toezichtsysteem, ‘in-service conformity’ ingevoerd. Dat houdt in dat de Europese typegoedkeuringsautoriteiten (waaronder de RDW) controleren of de uitstoot van schadelijke stoffen en gassen van voertuigen die al in gebruik zijn, voldoet aan de gestelde eisen tijdens het gebruik.
De RDW voert dit toezicht uit op de voertuigen waarvoor wij bij het toelaten van nieuwe voertuigtypen de emissiecertificaten hebben afgegeven. Deze manier van toezicht houden op fabrikanten heeft een preventieve werking op het voorkomen van emissieoverschrijdingen. En heeft tot doel er voor te zorgen dat de fabrikant correctieve maatregelen neemt als er tóch overschrijdingen van de eisen geconstateerd worden.
De voertuigen selecteren we in de eerste instantie bij verhuur- en leasebedrijven, maar we benaderen inderdaad ook particuliere voertuigbezitters. Wij vragen aan de eigenaar van het voertuig of zij willen meewerken aan het uitvoeren van de testen. Hiervoor krijgt de eigenaar een vergoeding. Ook is er gedurende de testperiode vervangend vervoer geregeld.
In opdracht van de RDW voert een consortium de emissietesten uit. TNO fungeert hierbij als coördinator en de Technische Dienst TuV Nord voert o.a. de WLTP en RDE testen daadwerkelijk uit. Tijdens deze testen controleren we of de uitlaatgassen voldoen aan de Europese wetgevingseisen.
Woordvoerder RDW naar aanleiding van onze vragen
Met dank aan de sjoemeldiesels dus
In het antwoord van de RDW (dank daarvoor) wordt duidelijk dat mede door het dieselschandaal deze keuringen plaats vinden. Eigenlijk best logisch natuurlijk.
De belangrijkste reden om dus bij particulieren aan te kloppen is omdat ze sommige modellen niet kunnen betrekken van verhuur- en leasebedrijven. In het dossier over deze emissietesten op RDW.nl valt te lezen:
Bij de testen onderzoeken we minimaal 3 en maximaal 10 voertuigen per zogeheten emissiefamilie. Een emissiefamilie omvat alle voertuigen (model of merken) die gebruikmaken van (onder andere) dezelfde motor, aandrijflijn en die in dezelfde gewichtsklasse vallen.
RDW.nl
Het is dus wel duidelijk meer dan een steekproef op 1 auto! Per auto die getest wordt, worden er 4 testen uitgevoerd
- Type 1 test: WLTP test in het laboratorium
- Type 1a test: Real Driving Emissions (op de openbare weg)
- Type 4 test: EVAP test in het lab (hierbij wordt gecontroleerd of en hoeveel benzinedampen uit de brandstoftank en het brandstofsysteem in de atmosfeer ontsnappen)
- Type 6 test: cold test in het laboratorium
De uitkomsten worden getoetst aan de bestaande typegoedkeuring van een model en als er afwijkingen zijn, gaat men in gesprek met de fabrikanten over mogelijke maatregelen of benodigde wijzigingen voor de betreffende auto.
Een prima zaak lijkt ons!
En wat was precies de vergoeding?
Heel Nederlands is het natuurlijk ook nog wel even leuk om te weten wat dit oplevert wanneer je jouw auto verhuurt aan het RDW.
Je krijgt een vast bedrag van € 50 plus € 0,30 per kilometer. Ze gaan dan ook tussen de 500 en 1500 km rijden met jouw auto tijdens het onderzoek. De totale vergoeding zal dus tussen de € 200 en € 500. Maar je krijgt ook nog € 500 extra wanneer je geen vervangend vervoer nodig hebt. Laten we zeggen: het hoeft dus niet gratis!
Roep maar in de comments, mogen ze jou een brief sturen of heb je liever dat de postbode jouw deur voorbij rijdt?
Overigens ook benieuwd over wat er gaat wijzigen aan jouw kentekenbewijs?
Met dank aan de oplettende Autobloglezer voor de tip!
Benieuwd hoe je autoverzekering hier tegenaan kijkt. Volgens de meeste voorwaarden ben je in zo’n geval (verhuren tegen betaling) volgens mij niet verzekerd. Met als extra risico dat je auto (en die van alle andere eigenaren met hetzelfde type auto’s) later terug moet voor extra emmisieverlagende maatregelen. Nee, dank u.
Die maken ook geen probleem wanneer je je eigen auto inzet als deel auto. Jij blijft aansprakelijk voor je eigen auto en degene die huurt heeft een aansprakelijkheidsverzekering en ondertekend contract waarin ze aangeven de bestuurder te zijn en verantwoordelijkheid nemen. Dat zou bij de rdw niet anders zijn. Als er iets gebeurd, dan zijn zij aansprakelijk en wordt jij vergoed.
Probeer eens eerst een zoektochtje op google voordat je onzin gaat verkondigen. Hierbij de eerste beste hit op het net voordat iemand per ongeluk denkt dat wat je hier schrijft klopt. Voor het verhuren van je auto heb je een aparte verzekering nodig. Dit geldt ook voor het delen of uitlenen van je auto voor geld. Dit wordt namelijk allemaal gezien als verhuren. Een standaard autoverzekering dekt geen enkele schade die veroorzaakt is als je je auto verhuurd hebt aan een ander. Ben je van plan je auto te delen, uit te lenen of te verhuren tegen betaling, zorg er dan voor dat je dit doet via een platform of een verhuurbedrijf. Veel van deze bemiddelaars werken samen met een verzekeraar. De verzekeraar zorgt ervoor dat jouw verhuurde auto verzekerd is bij schade. Let dus altijd goed op de voorwaarden en verzekeringsmogelijkheden als je je auto wilt delen, uitlenen of verhuren voor geld.
Denk dat er op het testcircuit van de RDW in Lelystad niet heel veel kan gebeuren.
Neem aan dat de RDW garant staat en zelf de verzekering regelt.
Ik ben weleens benaderd door de politie om een auto te mogen gebruiken voor een reconstructie van een misdrijf.
de auto werd opgehaald met speciaal transport en werd ook netjes weer teruggebracht.
Hiervoor werd de auto extra verzekerd door hen en alle financiële zaken gingen via LeasePlan als ik het goed heb.
Bij terugkomst had de voorruit een scheur. Dit is netjes vergoedt. Ik denk dat de RDW hier ook een aansprakelijkheidsverzekering heeft.
Ik zou het niet doen
I second that!
Geen haar op m’n hoofd, die zou overwegen om gehoor te geven aan de vraag van de RDW. Alleen ikzelf rijd in m’n oto’s, een hoge uitzondering waarvan ik vind, dat die over een bovengemiddeld goede rijvaardigheid beschikt, daargelaten.
De rdw wil ook niet jouw oto. Oto’s bestaan namelijk niet
Zo denk ik er ook over. Ik ben een zeikerd met mijn auto en dan zou de RDW er 1500km mee gaan rijden zonder dat ik weet waar hij staat en hoe ze er mee omgaan. Ik zou er niet lekker van kunnen slapen.
Helaas heb ik in korte tijd 2x meegemaakt dat lieden die met mijn auto moesten rijden er niet normaal mee om konden gaan dus dat vertrouwen is wel weg als dat er al ooit was.
Ah, je auto heeft al jaren geen onderhoud gehad? Of denk je dat de garage de auto naar binnen tilt en er geen proefrit mee maakt?
How about no.
Ik snap het ook niet zo goed. Als je wilt weten wat een auto echt verbruikt dan publiceert Travelcard alle data van het verbruik van de leasevloot. Er zijn uiteraard auto’s die alleen kleine stukjes rijden, exemplaren die lange afstanden blaffen, mensen die zich religieus aan de regels houden en mensen die de klepel naar beneden drukken zodra het kan.
Het resultaat is dat de Kona gemiddeld een litertje extra nodig heeft en bijna 25% meer CO2 uitstoot dan in een WLTP test. Dat was mijn onderzoek, waar mag ik de factuur heen sturen?
Vertrouwen is goed. Controleren is beter!
Travelcard geeft geen uitstoot of WLTP vergelijkingsmateriaal.
Het doel is: vergelijken met het exemplaar dat gebruikt is voor homologatie. Logisch dat je daarvoor random een auto vraagt en niet de persdemo.
Jouw onderzoek is niet representatief
Dat is het huren van een Kona (N=1) ook niet. Dan weet je of dat exemplaar wel of niet voldoet. Dat exemplaar kan er eentje zijn die enkel wordt ingezet voor de school run, de boodschappen, de sportschool en 15 km heen en weer naar het werk. Dat levert een dichtgekoekte EGR op en dat is niet goed voor de meetresultaten.
Pak je er eentje van iemand die er dagelijks grote afstanden mee rijdt dan zijn de uitkomsten alweer een stuk positiever.
Ze hebben natuurlijk wel voorwaarden daarvoor gesteld. Leeftijd, km stand etc weten ze natuurlijk
Het antwoord staat in je eigen reactie, verschillende bestuurders verschillende omstandigheden, lijkt mij vrij voor de hand liggend. Het RDW doet de kilometer op de testbaan op dezelfde snelheid en kan doordat er geen ander verkeer is dat continu en bij iedere auto gelijk doen.
Ze mogen best een auto meenemen van mij als ze maar betalen en afgetankt weer terugleveren. Alleen denk ik niet dat ze iets hebben aan mijn oude barrels.
Niks nieuws. TNO neemt al jaren emissie steekproeven.
Afhankelijk van de waarde van het voertuig, de inschrijvingstaks, de rijtaks, de afschrijving van de eventuele leasing/lening en de verzekering lijkt me deze vergoeding een habbekrats.
Ophoepelen dus.
Daarbij komt ook nog dat de uitslag hoogstwaarschijnlijk in een later stadium tegen jezelf gebruikt zal worden.
De uitslag kan “tegen” de fabrikant gebruikt worden idd, als de praktijkervaring ver afwijkt van de initiële tests.
Als jij als particulier je auto liever niet aan de RDW uitleent is dat je goed recht, maar in mijn ogen naïef als je daarmee hoopt te voorkomen dat jouw model aan een praktijktest meedoet. Er zullen genoeg anderen zijn die een vergoeding van 1.000 EUR voor mogelijk 1.500km prima vinden.
Er zijn inderdaad veel domme mensen op deze planeet die denken te winnen door mee te doen aan deze bullshit.
Iedereen weet inmiddels wel toch dat het RDW de garages die de apk verzorgen verzoekt om de autos uit te lezen en al de gegevens door te sturen naar het RDW? Je kan als bestuurder daar overigens wel bezwaar tegen maken. Het zou autoblog ook sieren dat in het artikel te vermelden, dan weet iedereen dat de “echte” wereld verbruik cijfers allang bekend zijn, deze steekproef die beschreven is, is dus omdat uit de verzamelde gegevens blijkt dat het verbruik significant anders zijn.