Nu gaat het wel heel erg hard! Worden de diesel vrachtwagens verboden? Ja, vanaf 2040. De oplossing is bijzonder raar.
Voor lange tijd leken ze buiten schot te blijven in het gehele ‘we moeten schoner worden’-gedoe: vrachtwagens. De auto met verbrandingsmotor loopt inmiddels op zijn laatste benen. In diverse landen in Europa wordt het al onmogelijk om de ouderwetse auto’s te verkopen na 2030. Sommige andere landen houden 2035 of later.
Maar in veel Europese landen geldt 2030. Dat is dus over acht-en-een-half jaar, waarschijnlijk het jaar dat de Alfa Romeo Tonale in de showrooms zal verschijnen. Voor vrachtwagens gelden andere regels. Sowieso hebben trucks te maken met andere omstandigheden. Voor distributievervoer is een elektrische truck (zoals de nieuwe eActros) nog niet eens zo’n heel erg slecht idee. Er worden veel korte stukken mee gereden met veel wisselende snelheden. Dan is een elektromotor véél efficiënter dan een benzine of diesel. Ook zijn ze stiller én heb je geen directe uitstoot. Een win-win-win-situatie, dus.
Diesel vrachtwagens verboden
Maar op de snelweg verdwijnt dat voordeel zo snel als het talent van Memphis Depay tijdens een interland. Dan kom je er vooral achter dat de energiedichtheid van zo’n accu ongeveer 15-17 keer kleiner is dan een tank vol met diesel. Om een actieradius van 1.000 km te hebben, moet een vrachtwagen dan voornamelijk zijn eigen accu’s vervoeren. Mede daarom vonden we het vreemd om te horen dat vanaf 2040 de diesel vrachtwagen verboden gaat worden. Althans, in het Verenigd Koninkrijk. Maar vergeet niet dat veel wetgeving op dit gebied niet sterk afwijkt van de rest in de EU.
Die deadline voor 2040 geldt voor de zwaarste diesel vrachtwagens waar Henk Wijngaard liedjes over zingt. Al in 2035 gaat er een wet in om vrachtwagens tussen 3.500 en 26.000 kilogram te verbieden. Op zich is het niet vreemd dat er nu ook deadlines voor trucks geldt in milieuopzicht. Wel opmerkelijk is de oplossing die de Britten hebben bedacht.
Knettergekke oplossing
In plaats van de meest logische optie (waterstof), kijken ze naar knettergekke optie om de wegen te elektrificeren! Misschien is het zo briljant dat het raar lijkt. Net als bij een elektrische trein kan de vrachtwagen voorzien worden van stroom. In dit geval zou dat gelden voor alle snelwegen. De laatste kilometers met de truck kan dan gereden worden met de accu. Omdat op de snelweg vrachtwagens gebruik kunnen maken van de aldaar aanwezige stroom, hoeft die accu niet zo groot en zwaar te zijn.
Overigens zijn de brancheverenigingen het niet eens met de Britse overheid. Volgens hen zijn de plannen onrealistisch en dat de techniek voor de alternatieven nog niet eens bestaat.
Via: Auto Express.
Wat me vooral naar lijkt, dat je een snelweg aanlegt met infra voor laden tijdens het rijden, maar dat die door kuilen, gaten, rijsporen en verzakken vervolgens 4-5 jaar later weer gerenoveerd moet worden.
@dutchneon: nee gewoon terug kabels boven de baan en geleiderstok zoals de oude trolleybussen in Gent😁
@adyton: dat heeft enorme impact op afwijkende ladingen zoals bijv de wieken van windmolens.
@flutterby: die worden nu ook niet zonder speciale transportvergunning vervoerd, dus dat zal niet wezenlijk anders worden.
Ik weet niet meer waar ik dat in uitgebreide vorm gelezen heb, maar feitelijk wordt er gedacht over een ’trolley 2.0′ systeem. En als Arnhemmer kan ik dit natuurlijk alleen maar toejuichen, hè.
@RRRobert: vergunning is een ding, maar het moet er wel onderdoor passen..
@flutterby: och, tegen die tijd is de windmolen al lang afgedankt als zijnde duur en slecht recyclebaar. Tel daarbij op dat er steeds meer weerstand komt tegen die dingen en je kunt er van op aan dat ze straks alleen nog op windmolenparken in zee komen 😜
Een Arnhemmer kan alleen maar lachen huilen. Wat zijn die trollybussen slecht zeg. onbetrouwbare arnhemse meuk is het!
@adyton, maar we moeten ook aan de veiligheid denken. Dus ik stel voor dat we het strak in een baan leggen waar je niet van af kunt wijken. Zoals een rails.
Wacht: die infra hebben we al, dat heet een trein.
De Britse overheid wil dus eigenlijk een beter trein netwerk voor goederentransport.
@adyton: of als nieuwe trolleybussen in Arnhem.
@dutchneon: dan maar een bovenleiding aanleggen :-P
Het staat in het originele artikel ook duidelijker dan in dit artikel:
“One possible alternative to HGV diesel engines would be a series of overhead power lines that would feed electricity to trucks via a pantograph on motorways, with batteries taking over on smaller roads.”
Dus niet “via het asfalt”. Via het asfalt deed mij ook denken aan inductielussen of iets dergelijks. Maar het is dus zoals wat ze in Duitsland in 2018 aan het testen waren:
https://www.nu.nl/255734/video/duitsland-test-vrachtwagen-die-zich-tijdens-rijden-oplaadt.html
Vrachtwagens hebben veel wielen. Gewoon op elk wiel een ouderwetse dynamo, zoals vroeger op mijn fiets zat, om de accu’s op te laden! #denkinoplossingen
Dit klinkt te mooi om waar te zijn en helaas is dat ook zo. Je moet in een dynamo meer energie stoppen dan je er uiteindelijk uit krijgt. Er gaat in de praktijk namelijk veel energie verloren, onder meer door warmte en wrijving. Wil je een dynamo gebruiken om energie op te wekken, dan vereist dat extra energie en ga je er dus per saldo op achteruit. De elektromotor die nodig is voor de aandrijving in een EV werkt al effectief als dynamo en laadt onderweg de batterij op. Echter alleen tijdens het remmen en het afremmen op de motor. Mede hieraan dankt de elektrische aandrijving zijn relatief hoge rendement.
@sportabgasanlage: je hebt gelijk maar ik denk dat Aikon1694 een grapje maakte. Voor de lolz.
Waarschijnlijk wel. Toch zal het je verbazen hoeveel mensen denken dat dit wél een oplossing is.
Je trapt er gewoon met boter en suiker in he
Ben bang van wel ja
–Echter alleen tijdens het remmen en het afremmen op de motor.
Dus eigenlijk zeg je: “met je linker voet remmen en dan laadt je de auto ook op tijdens het rijden”. #omdenken
Ja, dat bedoel ik
Want tig-duizend km koper in de grond stoppen en elke 10(?) jaar vervangen. Dat is een milieuvriendelijke oplossing …
Waterstof is nu nog alles behalve rendabel maar op z’n minst kán het groen opgewekt worden. Lang geleden was er geloof ik al een filmpje van een Toyota semi op waterstof
Het zijn bovengrondse leidingen zoals bij de trein. In het noorden is Volvo trucks er al heel wat verder mee.
In Arnhem hebben ze Al bijna 72 jaar Trolley bussen rondrijden. Werkt prima bij vaste routes en is dus ook goed toe te passen op snelwegen waar je lange stukken geen afslagen neemt. Bij afslagen kun je wissels maken of de vrachtwagen trekt de geleiders even naar beneden, rijdt op accu’s naar de volgende snelweg en zet de geleiders weer op de kabels op het volgende stuk.
Technisch oude volwassen techniek dus waarom niet?
@w0o0dy: niet bij autosnelweg snelheden
Waterstof was altijd al de oplossing Helaas heeft Tesla dat de das om gedaan.
Je zou kunnen concluderen dat Tesla wat dat betreft slechter voor het milieu is geweest dan dat ze daadwerkelijk goed gedaan hebben.
@negennegenzest: waterstof is pas interessant nadat we alle huizen elektrische verwarmen en daarna een overschot overhouden. Dat is alleen mogelijk met kerncentrale die eigenlijk 20 jaar geleden al opgeleverd hadden moeten worden.
@negennegenzest: euh nee. Waterstof is niet efficiënter dan een accu (well to wheel). Wel is waterstof interessant als je een maximum massa hebt, omdat accu’s zwaar zijn. Maar niet omdat het efficiënter is, maar omdat je dan tenminste ‘payload’ overhoudt als trucker/ondernemer.
Zolang we de natuurkundige wetten niet kunnen aanpassen, is waterstof helemaal niet DE oplossing. Het kost natuurkundig meer energie om water om te zetten in waterstof dan het oplevert. Daar kan geen enkele technologie iets aan veranderen. Wat wel kan is groene energie gebruiken om waterstof op te wekken. Het nadeel is dat dit dus nog altijd heel veel energie kost. Energie die je beter direct in een accu kunt opslaan en direct gebruiken in een electromotor. Dat is vele malen efficiënter en goedkoper. Nu zijn accu’s nog afhankelijk van schaarse grondstoffen, maar daar valt gelukkig nog heel veel winst te behalen. Er zijn al diverse geslaagde experimenten (op kleine schaal) waar accu’s worden gemaakt van grondstoffen die minder schaars en minder milieubelastend zijn. De komende jaren moeten die technologieën nog hun weg vinden naar accuproductie op grote schaal, maar dat gebeurt dus al.
Waterstof zou wel een klein deel van de oplossing kunnen zijn, op plekken waar accutechnologie echt geen optie is en trein- of bootverbindingen geen alternatief. Maar het blijft een hele inefficiënte en dus dure oplossing.
Nee, waterstof is nooit de oplossing geweest. Met greenwashing klinkt het leuk, maar als je well to wheel door rekent slaat waterstof helemaal nergens op.
Die onzin moet echt eens gaan stoppen. Voor (personen)vervoer is het echt geen optie.
@widodh: wat is dan een net zo goed of beter (met name schoon) alternatief?
Ik hoor vaak “het is geen oplossing”, leuk, maar wat is dan wel een oplossing?
De accu, batterij. In de afgelopen jaren hebben we al gigantische verbeteringen gezien in energiedichtheid en dat gaat maar door.
Van well-to-wheel haal je met een EV op accu het beste rendement en dat lijkt het in de toekomst ook te blijven.
10 jaar geleden had een EV een bereik van 150km, inmiddels zitten we op 500km en het gaat maar door.
Men lijkt het vaak te vergeten, maar de batterij maakt de grootste sprongen.
Ook zijn er steeds minder metalen zoals Cobalt nodig en OOK kunnen we accu’s prima een 2e leven (stationaire opslag) of recyclen. Het laatste doen we nog steeds heel weinig omdat bijna alle accu’s langer mee gaan dan verwacht en anders hun weg vinden in stationaire opslag.
@widodh: daarnaast staat accu techniek nog lang niet stil. Solidstate kan hier ook nog een belangrijke rol gaan spelen.
Daarintegen heeft waterstof nog potentie om het anders op te slaan dan op druk, maar dat zie ik meer als oplossing voor de (staal)industrie, seizoenbuffer, luchtvaart en mogelijk zelfs internationaal scheepvaart.
Probleem bij waterstof is dat het heel vluchtig is en ook gewoon uit tanks ontsnapt. Het is het kleinste element wat we kennen. In een tank is het na 2 weken vervlogen.
@widodh: klopt, daarom moeten we het niet als gas opslaan maar in zuur of korrels…
Of in pasta vorm: https://www.deingenieur.nl/artikel/waterstof-in-pastavorm
Laat het maar lekker onderzocht worden. Innoveren, innoveren, innoveren. Zolang we daar niet klaar mee zijn serveer ik waterstof niet af.
@galant: precies, genoeg ontwikkelingen mogelijk. Waterstof als gas opslaan is hetzelfde als elektriciteit in lood accu’s. Daar komt geen betaalbaar en bruikbaar product uit.
@widodh: dat van 150 naar 500 km moet je wel appels met appels vergelijken. Meer kWh is logischerwijs meer kilometers.
Geloof wel dat accu’s grote stappen hebben gemaakt maar het blijven lomp zware, dure dingen.
Dat zal vast een hoop verbeteren maar of het genoeg is vraag ik me af.
Daarnaast staat waterstoftechniek ook nog in de kinderschoenen, dus hoeveel stappen kunnen daar in nog gezet worden?
Geen idee. Dus om nu stellig te beweren dat het 1 onder doet of beter werkt dan het ander kun je niet bewijzen en is puur onderbuikgevoel.
Mijn onderbuikgevoel wijst nog steeds naar waterstof icm accu’s. Waarom? Geen idee.
Onderbuikgevoel.
Waterstof heeft natuurwetten tegen zich. Daar kunnen we niets aan doen, want die wetten staan vast. We kunnen simpelweg niet veel meer verbeteren.
De hoeveelheid Wh/kg van accu’s gaat nog steeds naar boven toe. Het verschil tussen 10 jaar geleden en nu is gigantisch.
@okdoei: waterstof in de kinderschoenen? Het wordt al decennia ontwikkeld. De lithium accu daarintegen heeft zich het afgelopen decennia in allerlei apparaten bewezen.
Een nucleaire motor. :-)
@widodh: en vergeet niet dat een brandstofcel nog minder milieuvriendelijk is dan een accu wat betreft materiaalgebruik (tenminste, als je het energieverlies nog enigszins wilt beperken).
Ook dat. Alleen blijven mensen maar geloven in de waterstof illusie terwijl ze zich nooit echt inhoudelijk hebben ingelezen op de situatie.
Politici geloven er nog steeds in omdat ze ook de kennis niet hebben.
Vooral deze feiten blijven verspreiden en dan sterft het vanzelf een stille dood.
Je kunt auto’s nog beter op perslucht laten rijden. Waterstof is corrosief, het vervliegt extreem snel, het vernietigt de ozonlaag en om de extreem hoge productieprijs enigszins terug te verdienen heb je zo’n peperdure brandstofcel nodig die een elektromotor aandrijft. Met perslucht kun je ook snel tanken, maar dan wel goedkoop en je kunt er een omgebouwde verbrandingsmotor op laten lopen. Brandgevaar is onmogelijk, want het proces in de persluchtmotor is endotherm in plaats van exotherm.
Niks van de groene communisten spreekt logica. Dat komt omdat “het klimaat redden” een middel is en geen doel. Dus blijft het altijd lachen/huilen.
@waterisnat: een middel voor at precies?
@waterisnat: *wat
kost gelukkig bijna niets om je hele snelwegennet te voorzien van draadloos opladen..
Er liggen al een boel geëlektrificeerde wegen in Nederland, spoorlijnen noemen we die. Vroeger (tot de 50-60-er jaren) hadden de meeste bedrijven en bijna alle bedrijventerreinen in Europa hun eigen spooraansluiting. Steek eerder geld in die infrastructuur weer te herstellen/bouwen en de hopeloos ouderwetse beveiligingssystemen te vervangen door moderne die veel hogere capaciteiten mogelijk maken.
Scheelt ons weer veel ruimte op de weg en het is daarnaast een stuk energie efficiënter aangezien je staal op staal rolt in plaats van rubber op asfalt.
Trolley bussen in Arnhem ook los van de kabels..
https://www.rd.nl/artikel/897029-arnhemse-trolleybus-gaat-los
En een filmpje
https://www.omroepgelderland.nl/nieuws/2137564
Inderdaad, trolleybus style is niet het gekste en bewezen technologie. Trouwens hoge snelheids treinen gebruiken ook bovenleidingen aan +300km/u.
De vrachtwagens tot 26 ton hoeven vaak toch geen enorme afstanden te overbruggen? Daarnaast is daar wel ruimte in gewicht voor accu’s, zeker als ze onderdeel uitmaken van de carrosserie.
Hoezo de techniek bestaat niet? In Duitsland zijn ze dit al een paar jaar aan het testen. Zo knettergek is het dus niet. Ik zou het voor auto’s trouwens ook een briljante oplossing vinden als de snelweg een energiegever wordt.
https://www.businessinsider.nl/duitsland-heeft-een-elektrische-snelweg-geopend-waar-vrachtwagens-al-rijdend-kunnen-opladen-via-een-bovenleiding/
Als de toepassing zou zijn stroom via het wegdek dan is dat uiteraard een schitterend uitzicht
Gisteren naar Harry’s Garage gekeken hoe JCB met vrij minimale aanpassingen een dieselmotor heeft omgebouwd tot waterstofblok. Ik vond het bijzonder indrukwekkend om te zien en geef waterstof met het zien van dit filmpje echt wel de voordeel van een twijfel…
https://www.youtube.com/watch?v=19Q7nAYjAJY&ab_channel=Harry%27sgarage
Waterstof is veel te duur, en dat blijft het ook omdat het niet efficiënt geproduceerd kan worden (het kost natuurkundig meer energie om op te wekken, dan het oplevert). Als je de kosten onder elkaar zet, en alle belastingen weglaat, dan zien de kosten per 100 gereden kilometers er ongeveer zo uit:
– Waterstof (grijs): 1 kg/100km a 800 ct = €8,00
– Benzine: 6 l/100km a 60 ct – €3,60
– Diesel: 5 l/100km a 60 ct – €3,00
– Stroom: 20 kWh/100km a 7 ct – €1,40
Waterstof maken wordt steeds energiezuiniger. 80% efficiëntie is al mogelijk. Maar als je het vervolgens in een verbrandingsmotor stopt heb je veel warmte verlies en gooi je zo 60% energie weg. ‘Well to wheel’ efficiëntie van een verbrandingsmotor op waterstof komt op 13%. Een diesel doet het zelfs nog ietsje beter op 17%.
@Mercbenz: Harry snapt er in ieder geval maar weinig van. Geeft niet, is een Youtuber. Wat ze gedaan hebben bij JCB is een diesel ombouwen naar benzine, er zitten dus bougies in. Als je er dan waterstof in pompt en verbrandt, krijg je geen CO2 of fijnstof maar wel NOx. Verbranden van iets geeft altijd uitstoot van iets.
-edit: dank u, is inmiddels gefixt!-
O.t. Mogen LNG vrachtwagens dan nog wel? Of een combinatie van gas en diesel? Of gaat het om alle brandstof vrachtwagens?
Ik vraag me toch af hoe zij/wij dat financieel gaan doen nu er zoveel accijns in brandstof zit. Zeker als er met inductie laden de hele infrastructuur aangepast moet worden en onderhouden moet worden.
En hoe gaat dat dan als die inductie weg stuk gaat? Krijgen we dan een file van lege accu voertuigen?
@volvo480gtt: of misschien moet ik gewoon beter lezen… 😵💫
@volvo480gtt: Goed verhaal inderdaad. Maar wanneer zag je voor het laatst drie Volvo 480’s achter elkaar? Was dus niet voor niets!
@volvo480gtt: Heel simpel: dan komt er een soort blackbox in je vrachtwagen of auto die uitleest hoeveel elektriciteit je afneemt op de snellaadweg, en krijg je daar gewoon een rekening van, met uiteraard een flinke portie accijns.
Ik kan je 1 ding verklappen, de huidige beleidsmakers zijn tegen die tijd al ruim met pensioen en zit er een nieuwe generatie. Diesel blijft, er is met een paar jaar een schonere variant en motoren zijn dan dermate schoon zodat het wel kan blijven, dat gaat idem met benzine zo gebeuren. EV blijft ook uiteraard.
Er bestaat al “schone” diesel: GTL van Shell. Dat is diesel gemaakt van aardgas. Nadeel van GTL is dat Shell het patent heeft, en de overheid er dus geen reclame voor kan maken. Ander nadeel is dat het nog altijd gemaakt is van fossiele brandstof natuurlijk. Maar GTL zou heel veel lokale uitstootproblemen direct oplossen. https://www.youtube.com/watch?v=BJQKiJflErU&t=24s
@sportabgasanlage:
En HVO, hydrotreated vegetable oil.
Zeg maar opgewerkt oud frituurvet. Dat is fossielvrije diesel en is nu al behoorlijk goed te koop. Nog wel een stukje duurder als diesel, laatst getankt voor €1,659.
Maar de auto loopt er nog mooier op en het is schoon spul. Het roet veel minder.
En stinkt niet als je per ongeluk wat morst.
Nadeel van HVO is als je achter een auto rijdt op HVO dat je ineens zin krijgt in een frietje/patatje mayo en een gefrituurde snack naar keuze 😉😉
Onzin.
@marcomanta: Je hebt naast uitstootproblemen natuurlijk ook gewoon CO2, daar gaat het om.
Iets verbranden is gewoon CO2.
Enige manier om dat goed te doen met diesel is HVO, dus rijden op afvalstoffen die anders ook wel CO2 zouden uitstoten met verwerken/verbranden ervan.
En diesel gaat in ieder geval hartstikke dood in personenauto’s. In vrachtwagens ook, maar dat kost alleen veel meer tijd.
En er zal ook een economische drive zijn om naar andere vormen te gaan.
Alles met trans wordt steeds populairder, behalve de transportbranche.
Volgens mij zijn de Transformers ook wel over hun hoogtepunt heen hoor 😉
Bouwen jullie nou maar die elektrische vrachtwagens, dan kun je de overheid erop vertrouwen dat ze binnen een paar jaar alle snelwegen vervangen hebben door hypermodern nog niet bestaand oplaadasfalt. Aldus de overheid.
@onetom: Het bestaat allang, trolley leidingen boven de snelweg.
Elektrische vrachtauto’s zijn helemaal niet zo gek.
Sterker nog, dat gaat gewoon gebeuren.
Ten eerste boeit de politiek niet wat technisch de beste oplossing is. Daar hebben ze toch geen verstand van. Politici hebben andere doelen voor ogen, en de techniek moet maar volgen. Diesel past simpelweg niet in dat plaatje.
Ten tweede gaat de techniek heel erg hard. De complete automotive gaat gewoon om en de techniek wordt daardoor steeds volwassener voor trucks. De complete Traton groep (scania, man vw etc) heeft al aangegeven dat ze gewoon om gaan naar vol elektrisch.
Ten derde is waterstof verbranding gewoon niet zero-emission. Het stoot geen CO2 uit, maar wel NOx. In europa wordt het vooralsnog nog steeds als zero-emission beoordeelt, maar dat gaat nog wel veranderen.
Waterstof cel technologie is heel complex in vergelijking met een batterij elektrische truck. Als je dan toch gaat investeren in onderzoek dan wil je dat niet dubbel doen. Dus vol-elektrisch.
Argumenten als dat het elektriciteitsnet het niet aan kan of dat de stroom niet groen is, dat is op dit moment relevant maar dat gaat ook veranderen. De complete automotive sector heeft gewoon gezegd: wij gaan om, dus zoek het uit met je elektriciteitsnet: regel het maar.
Laatste argument is dat de Total Cost of Ownership binnen enkele jaren al lager gaat zijn voor een elektrische truck t.o.v. diesel. En dan is het hek van de dam natuurlijk.
Volgens mij hebben we al zoiets, maar dan met stroom van boven: de trein, enige nadeel is dat die op een tijd vertrekt die je niet past, op een plek waar je niet wezen wilt, via een route waar je niet langs wilt, eindigend op een plek waar je niet naar toe wilde op een tijdstip wat niemand uit komt.
Voor personenvervoer is de trein inderdaad niet altijd de beste oplossing. Zeker niet wanneer je landelijk woont en/of werkt. Maar voor goederenvervoer is het prima*. Alleen de laatste kilometers van station/rangeerterrein naar bestemming met een elektrisch voertuig.
*Op dit moment is ons spoorwegennet echter totaal niet berekend op zo veel extra goederenvervoer en buiten Nederland zijn er natuurlijk vele regio’s waar (nog) geen treinen (kunnen) komen en je dus alleen wegvervoer als alternatief hebt. Maar dat zijn allemaal oplosbare problemen.
Voorlopig nog op diesel, en hopelijk is dat heel snel HVO, maar daar hoor je gek genoeg heel weinig over. Het is de ideale manier om op kort termijn een grote slag te slaan, en daarmee tijd te kopen voor de lange termijn oplossing…. Hybride kan bij nationale distributie best wat toevoegen, maar sla die stap maar over en ga meteen voor elektrisch met een brandstofcel in de vorm van waterstof.
@dutchdriftking:
Zou mooi zijn als ze daar de accijns op zouden laten zakken.
Ik heb de (nu) ca 20 cent de liter extra er voor over, maar dat zal niet voor iedereen gelden.
@sabrerator: Valt mij nog mee, ik dacht dat het prijsverschil groter was. Merk je nog verschil in prestaties?
Niet keihard, maar ik heb de indruk dat de motor er soepeler op loopt en dat de auto een klein tikje vlotter is,
In elk geval is mijn probleem dat de auto regelmatig in noodloop ging (egr probleem gediagnosticeerd) na een paar tankjes HVO geheel verdwenen is.
Geeft toch te denken.
HVO brandt schoner en geeft minder roet af. En je handen stinken niet na het tanken. En het spul schuimt veel minder als diesel.
De accijns bedragen gaan heel misschien veranderen in dat opzicht met de “green new deal”.
Maar het gaat nog wel een paar jaar duren voordat daar een besluit over genomen is….
@dutchdriftking:
En je hoort met enige regelmaat wel radioreclames voor Neste My, dat is HVO.
Radioreclame? Zijn er mensen die daadwerkelijk luisteren naar reclame op de radio? Als ik al lineair muziek luister (wat nog zelden is), dan ga ik mentaal direct op ‘uit’ zodra de reclameblokken beginnen. Net als op linaire tv. Reclameblok= geluid uit en naar de wc / drinken pakken / eindelijk even luisteren naar wat mijn vrouw te zeggen heeft / op m’n telefoon Autoblog checken. Reclame kijken/luisteren = verloren tijd
Ik vind dit wel een interessant idee. Zeker als dit doorgetrokken wordt naar personenauto’s. Dan ben je in één klap verlost van het range anxiety probleem en kun je met kleinere accupakketten uit de voeten. Kost minder grondstoffen, minder ruimte in de auto en maakt de auto stukken lichter. Een accupakket waarmee je 200-250km ver komt zou dan altijd voldoende zijn, voor de langere ritten is de snellaadweg er immers.
Maar goed, ik zie ook nog genoeg praktische bezwaren. Je zal natuurlijk naar een protocol moeten dat door heel Europa uniform is, je zult het hele snelwegennet moeten vernieuwen, het elektriciteitsnetwerk moet volledig op de schop om aan die extra vraag te voldoen (wat er sowieso wel aan zit te komen als iedereen elektrisch wil/moet rijden, ongeacht deze snelwegoplossing).
Nog even en ze breken de snelwegen op! Terug zandwegen en paard en kar …
Ik vraag me toch af wie op zulke ideeën komt …
Ach, politici, ze dromen zo lekker over mooie vergezichten….
Zonder doel geen vooruitgang en innovatie. Ook al lijkt dat doel op het eerste gezicht onhaalbaar.
Zonder doel krijg je dit: https://www.youtube.com/watch?v=15Z5nsyLDbE
Gewoon gaas boven de snelweg hangen.
En iedereen in een botsauto.
Dan ga je met een glimlach naar je werk.
Diesel gaat eruit en is passé, elektrisch is de toekomst vanwege de beste efficiency en het rijdt super!👍 Daarnaast is elektriciteit overal te verkrijgen en ook nog tegen een redelijke prijs. De wereld verandert..en snel…. meeveren😉
@Charles Taycan 4S: niet alleen efficiënter, maar de acceleratie is ook veel sneller en soepeler. Daarnaast in plaats van remmen slijten wordt de accu weer netjes opgeladen.
Voor mij nooit meer een brandstofauto voor de deur, hooguit huur.
@flutterby, klopt volledig! Voor mij hetzelfde!👍
@Charles Taycan 4S: elektriciteit is misschien goedkoop, distributiekosten en netbeheer niet. Dat laatste is het grootste deel van mijn factuur.
@boomhauwer: hoe meer je afneemt hoe goedkoper het wordt. Niet alleen ik verhouding maar ook per kWh neemt de energiebelasting flink af boven de 10.000 kWh per jaar.
@boomhauwer, per saldo is ELectra goedkoper dan 98 benzine, zie ik op mijn factuur….😉
Ongelooflijk kinderachtig artikel, maar uit de reacties te lezen zijn er nog genoeg onnozele kinderen die erin geloven dat Diesel, waterstof of bovenleiding überhaupt over 5 jaar nog kan concureren met Vrachtwagens op batterijen. Een 500kwh batterij kan 800km per charge rijden, die weegt misschien 3000kg, maar dan hoef je die diesel motor en 500l diesel niet meer mee te zeulen.
Gewoon airships inzetten voor de langere afstanden en voor de distributie op locatie elektrische vrachtauto’s.
https://www.lockheedmartin.com/en-us/products/hybrid-airship.html
Dan wordt alles onbetaalbaar. Vervoer is voor alles nodig. En hoeveel laadvermogen blijft er nog over met al de accu’s? En wie betaald de laadtijd buiten de pauzes van de rijtijdenwet? Ofwel laadtijd is niet altijd in te passen tijdens lossen of rustpauze en als er minder vervoerd wordt moeten de kosten worden gedragen door een kleinere hoeveelheid. En hoe om te gaan met zwaar transport?
Je benadert de problemen van morgen, met de oplossingen van vandaag. Elektrisch rijden wordt iedere dag beter, efficiënter en betaalbaarder.
Toen auto’s eind 19e eeuw voor het eerst op de markt kwamen, was het ook alleen voor de rijken, en vroegen mensen met een paard zich af waarom ze in hemelsnaam zo’n gevaarlijk en duur apparaat nodig hadden. Ford maakte de auto bereikbaar voor de ‘gewone man’. In de jaren ’90 vroegen mensen zich hardop af waarom ze in godsnaam een dure mobiele telefoon nodig hadden, en kijk nu eens om je heen.
Tijden veranderen, technologie verandert, en technologie verbetert en wordt goedkoper.
Faller Car System….
Dan ligt iedere maandag de weg open, omdat onze Oost-Europese vrienden al het koper gejat hebben.
Ze zijn in Brussel knettergek, hoe willen ze dit gaan doen net als met de auto’s voor de consument bij ieder rijtjes huis een laadpaal voor de deur je kan nu al aan voelen dat dit gaat mislukken, en wat dacht je van de kosten, wie dit allemaal gaat betalen, ga eerst is in Afrika en India de boel is regelen.
Psst. Dit artikel gaat over de gekkies in Engeland en niet die in Brussel.
@alfa147ti: Dit gaat over Groot-Brittannië hoor. Jeweetwel, dat land dat niet meer in de EU zit….
Maar ik begrijp dat het je dwars zit. Opgelucht nu?
Het is trouwens “Ga eerst EENS …. “
Met de klimaatveranddring hebben we ook meer stormen, meer hinder voor bovenleidingen en kabels en dergelijke. Ach het is een out of the box gedachte, een kansloze. Maar wel een out of the box gedachte, dat is al heel wat voor de nooit met de schoenen in de klei politici
@por100: ja en voorbijsteken moeten de vrachtwagens dan ook al niet meer doen. Achterlijk verhaal.
Mis de hele ontwikkeling van rijden op perslucht. Veel moderne motoren zouden dit goed aan moeten kunnen.
Het vullen van luchttanks gaat snel en in een vrachtwagen genoeg plek ervoor naast hun al bestaande.
https://www.solutionair.nl/nl/#home
https://www.alstom.com/press-releases-news/2017/11/alstom-presents-aps-for-road-its-innovative-electric-road-solution
Zo’n systeem kan best werken. Zoals al sinds 2017 is aangetoond. Een soort veredelde Scalectrix waar alleen stroom is op de plek waar een voertuig is. Veel eleganter dan pantografen en kabels door de lucht.
Inductie (draadloos opladen) zou prima toegepast kunnen worden.
Maakt niet echt uit wat de uiteindelijke oplossing wordt, de consumenten / belasting betalers zullen hiervoor opdragen.
Mooie oude foto’s! Allemaal oude Alfa Romeo vrachtwagens?
Leuk en aardig dit soort wetten, maar we hebben echt nog geen flauw benul wat de stand van de techniek is over 20 jaar. Wat ga je bijvoorbeeld doen als synthetische diesel over 20 jaar heel competitief blijkt te zijn?
Ik weet dat het vloeken in de kerk is voor de meeste politici (“het is de schuld van het neoliberalisme!!1!”), maar dit lijkt mij toch echt iets om gewoon aan de vrije markt over te laten. Zodra je een limiet stelt op de beschikbare hoeveelheid fossiele diesel, dan komt de beste opvolger waarschijnlijk vanzelf naar boven drijven. En dan maakt het mij echt geen bal uit of dit een vrachtwagen is met batterijen, een brandstofcel of een vrachtwagen die op synthetische diesel loopt.
https://youtu.be/X0rXPW6FUoE
Het gedwongen werk van de Europese Unie komt mijn strot uit.
Ik blijf electrisch nog niet de oplossing vinden.
Waterstof blijft voor mijn de oplossing hier zou je met aanpassingen normale auto’s op kunnen laten lopen.
Dit filmpje laat zien hoe corrupt Nederland is dit blijft door gaat terwijl de burgers moet bloeden voor peperdure auto te kopen of hoge brandstofprijzen.
Alsjeblieft bekijk dit filmpje en deel het rond
Lijkt me echt een intelligente oplossing (ironisch). Waarom hebben ze het in het verleden gebruikt en na 5 jaar weer afgeschaft? Omdat het zo goed was? Neen omdat er meer nadelen aan zijn dan voordelen. Neem maar eens gewoonweg een overstroming zoals we vandaag hebben. Als we al die millieubewegingen mogen geloven zal dat ieder jaar gebeuren, maar soit dat is een ander punt… Dan loet er maar een lokale omvormer in kortsluiting gaan en het verkeer stopt met rijden. Maar niet alle. Neen, enkel de vrachtwagens. Dat word nog een mooie botsing op de autosnelweg dan.