In de huidige situatie kan je er namelijk nog wel eens mee wegkomen onder bepaalde omstandigheden.
De Vereniging van Verkeersslachtoffers wil dat mensen die doorrijden na een ongeval harder aangepakt worden, zo meldt Omroep Brabant. Momenteel biedt de Nederlandse wetgeving volgens hen te veel ruimte aan botsende bestuurders om bijvoorbeeld alcoholmisbruik te verdoezelen zonder enige sanctie.
Als je als persoon die doorrijdt na een ongeluk je binnen 24 uur vrijwillig meldt bij de autoriteiten, word je normaal gesproken niet vervolgd voor doorrijden na een ongeluk. Daar het lichaam alcohol echter in zo’n periode behoorlijk goed af kan breken, onstaat er een motief voor de crashende alcomobilist om kacheltje lam door te kachelen na een crash teneinde een fikse straf te ontlopen.
De Vereniging van Verkeersslachtoffers zegt dat in andere landen de regels veel scherper zijn en dat er geen reden is waarom dit in Nederland niet zou kunnen. Tevens pleit de Vereniging er ook voor om ongevallen waarbij iemand aantoonbaar te hard reed niet te beschouwen als ongeval maar als misdrijf. In het laatste geval kunnen de straffen veel hoger uitvallen.
De roep om het scherper straffen van brokkenpiloten komt nadat eerder deze week een 23-jarige Tilburger twee mensen doodreed en daarna het hazenpad koos. Niet lang daarvoor reed een graftak door na een Chihuahua van een 12-jarig meisje overreden te hebben. Volgens het NRC krijgt het Waarborgfonds Motorvoertuigen ruim duizend keer per jaar een melding van letselschade door een ongeluk waarbij de dader is doorgereden. Dat komt dus neer op zo’n drie van dat soort incidenten per dag.
@jaapiyo kacehltje lam, zeker zelf nog een beetje lam van de zaterdagavond?
Vind ik een erg lastig onderwerp. Aan de ene kant kan ik het goed begrijpen, aan de andere kant ben je hier regelgeving aan het afstemmen op menselijk instinct. Het alom bekende “Fight, Flight, Freeze” is niet iets wat je met een wetswijziging oplost.
@theaviatornl: Ik kan met geen mogelijkheid bedenken waarom je als verdedigingsmechanisme zou vluchten als je iemand anders aanrijdt!? Als je instinct zegt te vluchten als je iemand kapot gereden hebt, ben je sowieso geschikt voor een heropvoeding/ psychische behandeling lijkt me.
Daarnaast denk ik dat het grootste deel gewoon vlucht in de hoop z’n straf te ontlopen, door ontnuchteren, of een andere kutsmoes te bedenken waardoor de ernst minder lijkt. Zulke zakken mogen van mij absoluut gegarandeerd extra strafverhoging krijgen. Nul komma nul medelijden mee, ook niet als je het uit ‘instinct’ deed.
@reactief: Oke, wat minder genuanceerd dan. Omdat het instinct betreft kan je niet van tevoren uitdenken hoe je daadwerkelijk reageert als het moment daar is. Het is natuurlijk lekker makkelijk roepen dat iedereen die het doet een klootzak is maar dat is weglopen voor de realiteit. Bovendien disqualificeer je hiermee jezelf en vele anderen omdat ik aanneem dat je zelf nog niet met zo’n situatie te maken hebt gehad. Er zijn zat zaken van mensen te noemen die zich achteraf beseffen (als de adrenaline weg is) wat er gebeurd is en zich toch melden. Met de enigszins populistische oplossing die jij aandraagt los je het probleem niet op.
@theaviatornl: Ik heb helaas eenmaal een ongeluk gehad waarbij de andere partij er slecht aan toe was.
(ongeluk waarbij ik stil stond en de ander mij aanreed). In eerste instantie bleef ik een paar seconde verstild van de schrik, om vervolgens m’n deur open te gooien en naar de andere persoon toe te rennen om te checken hoe het daarmee ging. Dus ik weet in dit geval hoe ik gereageerd heb in zo’n situatie.
Daarmee kan ik, zoals gezegd, niet voorstellen dat je als reactie een hulpeloos lichaam op de grond laat liggen en er vandoor gaat. Dat gaat er gewoon niet in bij mij. En mocht dat bij sommige mensen toch een natuurlijke reactie zijn, twijfel ik echt aan het sociale vermogen van zo iemand.
Maar goed, is dat blijkbaar niet direct uit slechte motieven, zal die groep dusdanig kleiner zijn dan de groep die het wel bewust doet, dat ik bij mijn mening blijf dat er een flinke straf op mag staan. En laat er dan misschien terugkomtijd van 1u op staan ofzo…
@reactief: Je punt is begrijpelijk, maar ieder mens reageert anders op een confronterende situatie. Sommige mensen zijn een week van slag als er ingebroken is in hun huis. Een ander ruimt de boel op en zit een uurtje later weer te feesten. Het is daarnaast net zoals een gevecht. De een rent weg, de ander slaat terug. Afgezien van de hiervoor genoemde voorbeelden, deel ik je voorgevoel wel. Zou alleen niet best zijn als daarop wordt geoordeeld voor een rechtstaat.
@theaviatornl: Pas op met genuanceerde reacties hier.
Ik vind de ironie van de combinatie van de topic foto en de titel van het artikel wel erg ironisch. Die Q7 rijdt echt nergens meer heen.
@camber24: fuck wat een slechte zinnen. Goeiemorgen. Zondagochtend. Nog niet helemaal wakker.
@camber24: over ironie gesproken ;-)
@str8six: ja, I know. Ik zit me hier ook in een hoekje te schamen ;-)
Volledig mee eens, vooral als je te hard rijdt en (vaak gebeurt het dan binnen de bebouwde kom waar te hard rijden sowieso een no-go is) iemand aanrijdt mag het zeer zwaar worden bestraft, mits die voetganger/fietser natuurlijk zelf niets fout deed zoals door rood rijden.
Ik vind het stuitend dat dit nog niet zo is.
Dat “keihard aanpakken” laat zich vertalen in een doorrij-belasting dan uiteraard ..
Afgezien van het doorrijden na een ongeval zou je ook kunnen spreken ‘met voorbedachte rade’. Je kiest er bewust voor namelijk. Net zoals de snelheid overtreden is met voorbedachte rade. Bij ongelukken altijd de schade verhalen op de veroorzaker en niet laten oplossen door verzekeringen.
@erik2907: Voorbedachte rade bij vluchten NA een ongeluk… Bijzondere theorie.
Als de bestuurder met voorbedachte rade vlucht, zal hij toch ook doelbewust iemand aangereden moeten hebben…
En veel mensen rijden te hard zonder zich daar bewust van te zijn. Dus ook daar kun je niet spreken van voorbedachte rade.
@reactief: op het moment dat je het ongeluk veroorzaakt en dan beslist om door te rijden is dat ‘bedacht’. Mogelijk dat ‘voorbedachte’ niet de juiste woord keuze is, vandaar ook tussen ‘……’. Je neemt bij doorrijden doelbewust een keuze.
@reactief: te hard rijden en je er niet bewust van zijn is voor mij ‘voorbedacht’ omdat je willens en wetens besluit om niet 100% gefocust aan het verkeer deel te nemen met mogelijk alle gevolgen van dien. Zou een mooi proefproces zijn.
Immers, tijdens het rijbewijs examen dien je ook 100% gefocust te zijn.
@erik2907: wat is volgens jou het doel van wetgeving, handhaving en berechten?
Volgens mij heeft het namelijk maar één doel en dat is de kwaliteit van leven verbeteren. Wat jij nu suggereert zorgt ervoor dat iedereen altijd op zijn teentjes moet lopen. Letterlijk, iedereen en altijd. Doe mij maar 3 doorrijders per dag en 40.000 alcomobilisten per jaar die elk misschien mijn dochtertje doodrijden. Alles beter dan altijd maar op mijn teentjes te moeten lopen want dan is je leven helemaal niks meer waard!
@erik2907: Dan snap je ‘voorbedacht’ niet.
Maar niemand, helemaal niemand, kan constant en altijd volledig 100% gefocused zijn op het rijden. Dat klinkt leuk, maar werkt gewoon niet zo.
En kijk om je heen hoe er gereden wordt. Bijna niemand houdt zich goed aan de voorgeschreven snelheid. Doordat de situatie niet altijd duidelijk is (hallo tien verschillende max snelheden op 10km snelweg…) en omdat het opletten op andere weggebruikers belangrijker is dan opletten op de juiste snelheid.
Als ik bijvoorbeeld van zuidelijk Rotterdam naar Amsterdam rijdt, wordt ik op de 100 stukken door 80% van het verkeer ingehaald terwijl ik 103 op de GPS rijdt. Om vervolgens bij de 130 stukken diezelfde personen weer in te halen met 133 op de GPS. Dat wordt dus echt niet moedwillig door al die mensen gedaan he…
@erik2907: te hard rijden doe je om ergens sneller te geraken of je motivatie zit in de tijdswinst. Dat doodrijden wilt niemand. Jouw motivatie inzake voorbedachtheid zal het (gelukkig) nooit halen. Er is een verschil tussen opzettelijke en onopzettelijke doodslag en das maar goed ook.
@erik2907: nee, want bij voorbedachte rade is het van belang dat je de tijd hebt gehad om tot bezinning te komen. Lijkt me knap lastig om dat binnen een paar seconden na een hevig ongeluk te kunnen. Daarnaast verwar je strafrecht met verkeersrecht. Willekeurig combineren kan niet.
Laat ze maar is eerst echte criminelen pakken ipv weer “makkelijke” slachtoffers uit het verkeer te halen… tuurlijk moet het consequenties hebben, maar meeste nieuws met politie tegenwoordig is aanscherpen in verkeer want dat levert meer geld op dan echte criminelen pakken natuurlijk (los van het feit dat ze dan zullen moeten werken)
@spykerboy: voor mij is iemand die een ander aan rijd en daarna hulpeloos achter laat de allergrootste crimineel welke er op deze aardkloot rond loopt. Kei- en keihard aanpakken dit soort tokkies.
@spykerboy: hoor anders regelmatig over drugsvangsten etc. Bendes die opgerold worden. Kortom, zaken waar ik en mijn gezin vrijwel geen last van hebben in tegenstelling tot verkeershufterij…
@spykerboy: Iemand rijdt door na een ongeval, hoezo makkelijk slachtoffer? Wat een ongelofelijke redenering zeg….
Ik zeg doen!
Hoe werkt dat? Ik krijg 24 uur de tijd om mij vrijwillig te melden nadat ik ben doorgereden bij een ongeval? En wat nou als ik mijn kentekenplaat verlies, dan weten de autoriteiten wie ik ben. Wachten ze dan ook 24 uur voordat ze mij eens komen opzoeken?
Overigens ben ik het er wel mee eens dat doorrijden na een ongeval (met of zonder letsel) zwaarder bestraft moet worden, maar ook dat is toch al het geval?
Wat betreft alcohol hebben ze natuurlijk wel een punt. Maar het zou waarschijnlijk ook betekenen dat minder mensen zich melden. Want stel je rijd in paniek door (wat natuurlijk niet goed is) en je bedenkt dan thuis na 2 uurtjes zenuwachtig op de bank zitten dat je je toch wilt melden kan dat nu zonder consequenties.
Als je de 24 uur regeling afschaft is de drempel om je alsnog te melden een stuk hoger. Aangezien dat jezelf melden dan veel grotere gevolgen heeft.
Dat kan natuurlijk niet. Bij een klein ongeval op de snelweg is de regel, doorrijden naar een parkeerplaats om daar het papierwerk te gaan regelen. Dan kun je niet op basis van een incident gaan roepen dat het een misdrijf moet worden.