Niet alleen het Amerikaanse schandaal kwam naar Europa en dus ook Nederland. De claimcultuur lijkt ook te zijn meegewaaid.
Nederlandse eigenaren van sjoemeldiesels kunnen aankloppen bij Stichting Volkswagen Audi Claim. De organisatie, die afgelopen jaar al Pon wilde aanklagen voor 800 miljoen euro, verwerkt alle aanmeldingen om deze vervolgens te bundelen.
Hoewel het me sterk lijkt dat sjoemeleigenaren ook maar iéts geven om dit schandaal (als in milieu), zijn er toch 5000 Nederlanders die een claim tegen Volkswagen willen indienen. Dit meldt BNR vanmorgen. Naast particulieren zitten tussen de aantallen ook bedrijven en leasemaatschappijen.
In april zal er een rechtszaak plaatsvinden. Dit om getuigenverklaringen binnen te vissen. Eenmaal gebundeld, wordt de ‘schade’ berekent per auto. Volgens de stichting zijn dit bedragen tussen de 3- en de 6.000 euro per model. Op 19 april zal duidelijk worden of de claims van de stichting doorgezet kunnen worden.
En met het bedrag wordt de te weinig betaalde bijtelling vergoed?
@yupyup: het zullen niet de leaserijders zijn die dir soort claims in gaan dienen. Lijkt me ook anders erg lastig, zij zijn geen eigenaar van het voertuig. Ik denk dat dit particulieren betreft. Wat betreft dat bijtellingverhaal; stond hier ook een artikel over op AB. VW heeft de NL overheid aangeschreven dat ze eventuele onterechte belastingvoordelen zullen betalen aan de Nederlandse staat.
@camber24: Je hebt natuurlijk helemaal gelijk wat betreft de claims en de leaserijders. Maar een beetje olie op het vuur moet zo af en toe kunnen toch? En toegegeven, als VW daadwerkelijk onterechte belastingvoordelen gaat vergoeden, dan zou dat ze sieren!
@yupyup: Het vergoeden van onterecht belasting voordeel.. billijk. Eventuele ECHTE waardevermindering vergoeden voor eigenaren ook billijk.
Een claim als dit, gebaseerd op niks: belachelijk, egoïstisch, opportunistisch etc. en daarnaast ook nog verkwisting van dure rechtbanktijd.
@yupyup:
uhm nee, want er is niet te weinig bijtelling betaald want er is niks aan de hand met de co2 uitstoot. Al vanaf het begin van dit hele gezeur worden stikstofoxides en koolstofdioxide doorelkaar gehaald
@undifined1: CO2 was ook een probleem bij 800.000 auto’s. Zie: http://www.autoblog.nl/nieuws/volkswagen-de-co2-uitstoot-van-800-000-autos-klopt-niet-81658
Echter spreken ze later weer van andere aantallen. het sjoemelen is dus nog niet helemaal over;)
@undifined1: CO2 en NOX worden idd vaak door elkaar gehaald. Maar ze staan weldegelijk in verband met elkaar. Om de geclaimde NOX te gaan halen, zal het verbruik waarschijnlijk toe gaan nemen. En dan komt de CO2 om de hoek. Indirect zou het dus zeker mogelijk zijn dat een deel van leasend Nederland ten onrechte belastingvoordelen geniet. Uiteraard is de hele voordelenbepaling op basis van een theoretisch verbruik al zo krom als wat, maar dat terzijde.
@yupyup: dat was het eerste wat ik dacht, toen ik het artikel las…
Laten we hopen dat er niets uit komt voor die hongerwolven. Kansloze claim cultuur….
@dutchdriftking: helemaal mee eens. Wat hier nog bijkomt is dat er veel banen bij VW op het spel staan.
@JanJansen: Aan de ene kant heb je gelijk, maar daarmee haal je je nog veel meer problemen op de nek. Want als je dit soort zaken zo gaat benaderen zou dat betekenen dat grote bedrijven ons in de toekomst alles kunnen flikken, om zich vervolgens te verschuilen achter het feit dat ze veel mensen in dienst hebben.
@dutchdriftking: McDonalds aanklagen omdat je te achterlijk bent om te begrijpen dat koffie heet is, en je er je tong aan kan verbranden vind ik inderdaad een gevalletje ‘kansloze claim cultuur’.
Als een autofabrikant bewust fraudeert, een inferieur product levert, én de overheid en vooral jou als klant misleid vind ik een claim niet meer dan terecht.
@motoragent: Gedeeltelijk eens, er is in tegenstelling tot die koffie wel degelijk schuld.. maar oneens omdat echte schade (nog) ontbreekt.
Dus nog steeds is ‘ kansloze claimcultuur’ geen slechte omschrijving.
@motoragent: de ambtenaar heeft gesproken
@dutchdriftking: Normaal zou ik het met je eens zijn maar als een fabrikant de klant en de overheid bewust misleid mag je best een claim in dienen voor de gelede schade.
Auto presteert straks minder (nog niet over gehoor trouwens zijn er al auto’s terug geweest of moet dat nog beginnen??) en inruil prijs zou daardoor + imago schade aan VW best eens lager kunnen liggen.
@sketcher: Ok.. maar zijn ze dan niet veeeel te vroeg met claimen?
Er kan zeker schade zijn, voor de eigenaren, maar dat hoeft nog helemaal niet. Dat hangt van de oplossing af en zal daarna moeten blijken uit testen en inruil / verkoopwaarde van deze auto’s .
Deze mensen willen denk ik voor een groot deel gewoon een slaatje slaan uit de situatie en de organisatoren, advocaten die er bij betrokken zijn helemaal. Een goede, consciëntieuze advocaat zou potentiële cliënten aanraden gewoon te wachten!
@dracae:
Een goed advocaat claimt op tijd, als je claimt als het geld op is ben je natuurlijk te laat.
Want VAG is nog lang niet klaar in de USA.
Zie hier http://www.autointernationaal.nl/artikel.php?id=25581&utm_source=headliner.nl&utm_medium=link&utm_term=free&utm_content=textlink&utm_campaign=Headliner.nl
hebben ze het over een bedrag van 45 miljard dollar.
@vorsprungdurchbetrug:
Tja.. maar dat werkt alleen als een rechter er ook in meegaat.. en dat is in Nederland gelukkig niet waarschijnlijk.
@vorsprungdurchbetrug: Ps.
ALs het echt zo erg is dat de Amerikaanse Justitie dit bedrijf kapot gaat maken, dan hoop ik toch echt dat de Duitse en Europese politiek daar stevig tegen in gaat.. VW kapot? Geen nieuw handelsakkoord!
iemand noemde dit een economische oorlog van de VS tegen Europa, dat gaat mij vooralsnog te ver.. ‘normale ‘boetes, zelfs op mega US niveau.. dus tot enige miljarden,. tja.. ik ben het er niet mee eens, was ik ook niet toen Toyota, GM en Albert Heijn ze kregen.. maar ok, dat zal dan wel.. Boetes die nog hoger liggen en die VW (bijna) kapot kunnen maken zijn wat mij betreft niet acceptabel, dat soort schade breng je niet toe aan de economie van zogenaamd bevriende landen.
Heeft niks met VW liefde te maken, ik zou hetzelfde vinden als het Peugeot, Mazda of wir dan ook was.
Overigens.. de VS regering heeft enorm veel stennis gemaakt toen Microsoft in verhouding redelijk kleine boetes kreeg wegens monopolie gedrag van de EU.. en die boetes deden eigenlijk nauwelijks pijn bij dat bedrijf.
@dutchdriftking: Vind jij het dan normaal dat vag medewerkers bonussen krijgen door de consument te belazeren?
@redbeams: En daarom krijgen ze nu dus ook geen bonussen noch winstdelingen..
De echte slachtoffers van dit schandaal zijn, naast ‘ het milieu’, die medewerkers van VW die er niets mee te maken hebben..
Ik heb volstrekt geen medelijden met degenen die dit bedachten en hebben goed gekeurd, ontslaan, persoonlijk aanklagen als dat wettelijk gezien mogelijk is.. maar wel met de gewone fabrieksarbeider of kantoorklerk..
Die verliezen mogelijk banen en krijgen ip z’n minst duizenden euro’s minder betaald dit jaar..
@dracae: Nu is dus nadat ze betrapt zijn…
@redbeams: Dat snap ik niet zo goed.. kun je dan schadevergoeding wegens fraude eisen van iets of iemand voordat ze betrapt zijn?
Het probleem hier is niet om te bepalen of VW schuldig is, dat zijn ze gewoon.. geen mitsen en maren.
Het probleem is dat om schadevergoeding te eisen je -aantoonbare schade- moet hebben en dat is er ( nog ) niet.
Ze claimen één of ander bedrag zonder dat daar een grondslag voor is.. het zou in theorie , als VW de oplossing stevig verknoeid ook kunnen dat de schade hoger ligt..
@redbeams: Ik snap eindelijk wat je bedoeld, ze krijgen NU geen bonussen en kregen die eerst wel…beetje een open deur, want ik zie geen enkel frauderend bedrijf tegen haar medewerkers zeggen:” sorry , dit jaar geen bonus, want we hebben gefraudeerd, dus dat hebben we niet verdiend….”
Daar komt nog bij dat ik vind dat de gewone werknemers, dus niet de lui die deze fraude hebben bedacht of goed gekeurd best een bonus verdienen. Die hebben hun werk gewoon gedaan en zijn nu de bok… zonder schuld te hebben.
@dutchdriftking: Echt he.. Waardeloos dit. Als ze geen gesjoemel hadden ontdekt dan hadden ze nog steeds evenveel plezier gehad van hun auto. (En nu nog steeds btw)
@dutchdriftking: want? Dus jij vindt het normaal dat je wordt bedonderd door VAG? Ik hoop dat ze de claim winnen, kan Pon ook eens gaan nadenken over hun arrogantie. Ze hebben de mensen met hun peperdure Audi’s met dito olieverbruik ook met een kluitje in het riet gestuurd!
Door de media erop gewezen worden dat je grijze muis niet zo zuinig is als in de folder wordt belooft, zelf nooit geconstateerd en dan nu huichelachtig je hand ophouden.
@toniominestrone: gaat niet om de zuinigheid maar om de uitstoot die hoger ligt dan het foldertje doet geloven. Dat is al helemaal niet merkbaar voor de eigenaren.
@toniominestrone: Dit hele verhaal heeft niets met zuinig/onzuinig te maken, maar over Nox uitstoot. Compensatie zal zijn voor de verminderde restwaarde en het feit dat de auto na aanpassingen niet meer dezelfde prestaties levert als waarvoor je hebt getekend en betaald.
@toniominestrone: Welkom op aarde en maak kennis met de mensheid.
De VS claimcultuur komt voort uit het feit dat Amerikanen tot voor kort nauwelijks konden terug vallen op een sociaal stelsel dat mensen helpt in geval van ziekte ongevallen en pech. Daar is verder een hoop over te zeggen maar in Europa is die noodzaak gewoon minder aanwezig.
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
Kansloze actie. Er is voor de gebruiker van de auto geen schade. Hoogstens heeft de overheid schade wegens misgelopen heffingen.
Terecht, je heb vele jaren moeten sparen voor een auto en dan mag je voor dat bedrag ook wat verwachten. Er wordt door fabrikanten al de hand gelicht met onvoldoende doorgeteste producten, elektronica met een eigen leven, verbruikscijfers etc. Als je dan door VW willens en wetens bedrogen wordt dan mag je wat mij betreft dit verhalen.
@eelco74: je auto rijdt er niet minder goed door. Dus waarom nog ns 3-6000 willen trekken? Omdat gratis geld. De echte reden interesseert niemand, alleen als er geld te graaien is zijn ze er als de kippen bij.
@nasty:
Jij weet al dat die auto niet minder gaat presteren?
Dat zijn inruilwaarde gelijk blijft, dat er geen verhoogde slijtage komt door de aanpassing? Heb je een glazen bol of zo?
De tijd zal het allemaal uitwijzen. als het allemaal zo simpel was, als jij voorstelt, waarom heeft VAG het sjoemelen nodig gehad??
@vorsprungdurchbetrug: Datzelfde geld dus ook de andere kant op.. we weten niet OF er schade zal zijn en in welke mate..
Die 3-6k hebben ze op de een of andere manier uit hun reet getrokken.. dat is niet hoe het werkt!
@dracae:
We zullen zien hoe het werkt, als het verhaal bij de rechter is geweest.
Feit is dat VAG deze ellende zichzelf heeft aangedaan, dat er anderen aan gaan verdienen is niet meer dan logisch,
Juristen, advocaten vragen nu eenmaal wat meer per uur, volgens mij is er een percentage afgesproken wat het advocaten kantoor krijgt van de schadevergoeding aan de klant, dus dat binnen lopen moet je nog even afwachten.
@vorsprungdurchbetrug: Ik geloof niet dat ik heb gezegd dat advocaten gaan binnenlopen, wel dat een betrouwbare advocaat potentiële cliënten zou hebben aangeraden te wachten, zij hebben ook een plicht t.o.v. de rechtstaat in Nederland.
Je had het over een glazen bol, dat we die niet hebben.. dat is nu precies de essentie van wat ik zeg. Hoe kun je nu een vergoeding voor een bepaalde schade eisen als die schade nog niet is aangetoond, noch uitgerekend.
In theorie , als VW de oplossing stevig verkloot zou de schade ook groter kunnen zijn dan dit bedrag dat deze geldwolven,..ehm .. slachtoffers.. uit het niets hebben getoverd.
@eelco74: als je goed geteste producten wil, Miet je niet het nieuwste van het nieuwste willen hebben, maar een auto die tegen het einde van de model-cyclus aan schurkt.
Datzelfde geldt vaak voor de elektronica.
Die verbruikscijfers worden bepaald aan de hand van tests die zijn voorgeschreven.
Mijn conclusie is dat we het allemaal zelf in de hand hebben.
Laat het aanschaffen van hele nieuwe modellen vooral over aan de leasemaatschappij.
@eelco74: ze hebben de auto goedkoper kunnen kopen door het sjoemelen.
Ze rijden zuiniger door het sjoemelen.
Van alle mensen op deze aardbol is de eigenaar/leaser van een vw het minst gedupeerd. De bestuurders ademen de uitlaatgassen namelijk niet in, omstanders wel. Voor de rest heeft het alleen maar voordelen.
Het belastingstelsel draait om co2. Uiteraard Willem fabrikanten dus zo weinig mogelijk co2 uitstoten. Aangezien dat direct verbonden is aam de hoeveelheid brandstof is minder co2 dus zuiniger. Zie hier al twee voordelen voor de consument (minder aanschaf door minder belasting en minder verbruik).
Echter, om te voldoen aan de Europese eisen mogen ze maar een bepaalde hoeveelheid nox uitstoten. Om dit te bereiken moeten ze een beetje spelen met de verbrandingstemperaturen, inspuitdrukkem etc. Het gevolg is dat de auto minder nox uitstoot maar ook minder zuinig is, meer co2 dus. Het is juist de truc om daar een balans in te krijgen.
Als je dus toch nox weg gaat sjoemelen, dan kan je net zo goed de co2 uitstoot nog wat verder verlagen. Dat levert wel meer nox op maar ach, nog maar ff verder sjoemelen dan…
Eigenlijk vind ik dit de informatie die een doelgerichte, gespecialiseerde site zoals autoblog.nl en autoweek (jaja, ik durf ze te noemen!) zouden moeten geven. Als dat niet gebeurt gaan mensen nooit snappen hoe het werkt, de landelijke media is dusdanig sensatie belust dat die er toch nooit zo diep op ingaan.
Helaas verdienen deze stichtingen zelf ook bakken met geld. Vaak eisen ze 10% van het totaalbedrag, reken maar voor. 5000x6000x10%=3.000.000 wat die stichting bij kan opstrijken.
Nee, dit gaat gewoon om geld. Zoals alles.
@widodh: tja bij VAG ook, anders was je niet gaan sjoemelen.
@widodh: en toen kreeg je buurman €6000 van VAG, als schadevergoeding. Weet zeker dat je dan wel even een partijtje baalt!
Jammer dat mensen er nu voordeel uit proberen te halen. Je zou het kunnen gooien op extra waardevermindering van de auto maar denk dat dat gewoonweg niet gebeurd en dan zeker geen € 5- 6000,–. Mensen zien gewoon kans op een extra zakcentje. Het wachten is op de eerste persoon die claimt er ’s nachts wakker van te liggen en die bij de psycholoog loopt omdat hij/zij niet meer kan functioneren in het dagelijks leven…
@sportevo:
VAG is er ook niet vies van, om er voordeel uit te halen als je auto vroegtijdig reparaties nodig heeft, zoals je aan mensen kunt vragen die een kapotte DSG hadden, kantelende zuigers, vretende zuigers, rekkende, berekende distributie kettingen, oliezuipers, (vul zelf maar aan).
Al die mensen die deze reparaties zelf hebben betaald, die bedoel ik.
Als je de zaak flest, kun je dit verwachten.
@vorsprungdurchbetrug: even los van het feit dat je statement ‘VAG haalt voordeel uit reparaties, dus mensen mogen ook een voordeeltje uit VAG halen’ wat krom is. Vanwaar deze ontzettende haat jegens VAG? BMW/PSA heeft in recente jaren precies dezelfde problemen gehad met de 1.6 Prince, maar daar hoor je dan weer niemand over.
@knipperlichtje:
Het gaat nu niet om PSA/BMW, of de rest van de wereld. VAG in nu aan de beurt,
je vergeet dat mensen met een sjoemeldiesel,want daar gaat de claim over gewoon genaaid zijn door VAG.
Hoe ieder daar mee omgaat moet zij/hij zelf weten, de een neemt voor zijn plezier een of meerdere vrije dagen om met zijn VAG naar de garage te gaan om het probleem te fixen, een ander is van mening dat VAG niet geleverd heeft wat is afgesproken, is bang voor de gevolgen hiervoor.
Weet jij wat de soft/hardware aanpassing op termijn voor de auto betekend, is dit uitgetest?
Is er sprake van minder vermogen, hoger verbruik , verhoogde slijtage, wat doet het sjoemelverhaal met inruilwaarde marktwaard?
Om deze redenen dienen mensen een schadeclaim in.
VAG heeft moedwillig de zaak geflest, wie zijn kont verbrand, etc.
@knipperlichtje: VAG naait haar klanten opzettelijk met torenhoge reparatiekosten en wat niet meer. Wat jij suggereert is dat je dat als consument maar moet slikken van zo’n organisatie, en als zij de boel wederom opzettelijk hebben genaaid door cijfers te vervalsen mag je er niks tegen doen want dan is het ‘haat jegens VAG’? Jij bent echt de ideale consument, ik zou je ook graag heel wat veel te dure/gemanipuleerde spullen willen verkopen. Kom er nog lachend mee weg ook.
@cls350sb @vorsprungdurchbetrug er is sowieso geen sprake van bedrog jegens de consument, dealer en importeur wisten immers niet dat de NOx-uitstoot niet klopte. De consument heeft ook geen schade geleden, hij heeft er alleen maar financieel voordeel aan overgehouden. Restwaardedaling is op dit moment nog speculatief, in Nederland zal deze daling naar mijn idee hoogstens marginaal zijn, het boeit de koper immers niet wat er uit de uitlaat komt, daarbij is er tot op heden nog niets met de prijzen van tweedehands Volkswagens gebeurd. Vermogen en betrouwbaarheid zullen ook niet worden aangetast door een stukje gaas in de inlaat, VAG weet zelf ook donders goed dat ze nu niet die blokken kunnen verslechteren, dat zou een PR-ramp zijn. Kosten heb je niet aan dieselgate, het is immers een terugroepactie, dat kost je nooit geld. Wel kan er sprake zijn van wederzijdse dwaling bij het sluiten van de koopovereenkomst tussen koper en dealer, echter zal dat vrijwel nooit opgaan, omdat niemand van aankoop was afgehouden als er ergens in de folder ‘Euro4’ in plaats van ‘Euro5’ had gestaan.
Ik denk dat deze Jurist zelf het beste uit de situatie wil komen.
Hij zal het vast niet doen omdat hij zo betrokken is bij het leed dat VAG rijders is aan gedaan, of denk ik nu te slecht?
@awesome: welk leed?
@nasty: ja geen, maar zo brengen ze het graag wanneer er geld uit delen is. Die jurist kan natuurlijk niet gaan roepen dat ze gewoon geld willen hebben.
@nasty:
Ooit is met zo’n hondenhok gereden?
Was maar een grapje, er kan zeker sprake van leed cq geleden schade zijn als de tweedehands waarde dramatisch daalt tov auto’s van voor de sjoemel-crisis
Ding is de bewijslast maar internationaal kan er behoorlijk druk worden gezet, eigenlijk de wet van de grote getallen !
@desjonnies: dan moet je ook eventjes uit gaan rekenen hoeveel voordeel ze hier in Nederland hebben gehad. Minder aanschaf belasting of lagere leaseprijs. En het brandstof voordeel.
In het buitenland zou het wellicht een dingetje zijn. Hier in dit apenland moet de prijs wel heel hard kelderen willen ze aan het eind gèèn voordeel hebben van deze situatie. Voordeel zonder schadevergoeding!
@lekbak:
als je iets wordt verkocht als zijnde voordelig door een ogenschijnlijk betrouwbaar bedrijf (volkswagen, das auto, wie anders) en dat blijkt niet zo te zijn heet dat belazerd worden.
@super: voordelig? Ik heb hierboven al ergens geschreven waarom de volkswagen alleen maar voordeliger is door het gesjoemel.
De overheid, dàt is het werkelijke slachtoffer. Vw heeft gesjoemeld waardoor de overheid allemaal belastingen mis is gelopen. Dezelfde belastingen zijn dus de voordelen van de consument. Dus die consument heeft echt geen recht om te roepen dat ze gedupeerd zijn!
@lekbak: eigenlijk zijn dus alle belasting betalers het slachtoffer want die moeten de gederfde inkomsten aanvullen. Maar dat betekent alsnog dat de consument niet het slachtoffer is, integendeel!
@awesome:
Waarschijnlijk ga jij naar je werk om je werkgever te plezieren, dat je nog wat geld meekrijgt aan het eind van de maand is zeker mooi meegenomen?
@vorsprungdurchbetrug: mijn werkgever stelt zich niet op alsof hij het beste me mij voor heeft, om daar flink op binnen te lopen.
Mijn werkgever is daar gewoon heel transparant in, in tegenstelling tot dergelijke stichtingen…
@awesome:
Als het over het advocatenkantoor hebben dat de groepsclaim voorbereidt,
zij hebben aangegeven dat zij voor een percentage van de schadevergoeding aan de klant de procedure voeren.
Die dat niet wil, zelf gaat procederen moet zelf zien dat zij/hij zijn procedure vergoed krijgt of zelf betaald.
In beide gevallen heel transparant.
Die ‘schade’ is de te verwachten daling van restwaarde van de auto. Echter als VW dit met software weet te fixen, dan vervalt dit grotendeels. Maar niet als er sprake is van daling van vermogen. Maar dat laatste wordt heel lastig om te bewijzen, denk dat de auto’s op papier op rollenbank hetzelfde vermogen zullen afgeven, dus je hebt gekregen wat je hebt gekocht. Dus ik ben benieuwd wat er zal gebeuren.
Dus deze mensen hebben uit bezorgdheid over het milieu een diesel gekocht?
@riddertevoet: nee.
Psychische schade valt dus te claimen?
@norge: ik zie een mega claim aankomen. Een hele hoop autobloggers die kunnen getuigen!
En meedelen in de winst uiteraard ;-)
Ik denk dat ze dit niet gaat lukken. En als er en als er een claim gaat komen dat zullen ze niet alleen die 5000 auto’s behandelen maar alle auto’s met sjoemelsoftware. (Raar trouwens dat AB het woord sjoemelsoftware niet kent, ik krijg een spellingcontrole)
Het gaat niet om fictieve gebruikersschade maar om het kopen van een product dat niet aan de door Volkswagen beloofde specificaties voldoet. Er is sprake van oplichting van iedereen die een sjoemeldiesel heeft gekocht die niet de normen haalt waarmee Volkswagen heeft geadverteerd.
Het bijna het kopen van een vervalsing. Je kocht het schilderij omdat je niet wist dat het een vervalsing was, anders had je het niet duur betaald. Achteraf blijkt dat experts vaststellen dat het een vervalsing is. En je kunt van een klant niet verwachten dat hij de uitstoot en andere specificaties van de auto controleert. Die koopt ter goeder trouw en wordt dus opgelicht door Volkswagen omdat Volkswagen de specificaties van sjoemeldiesels ter kwader trouw beter voorstelde dan de realiteit.
@klaasbruinsma: nogmaals. Het is fraude in het voordeel, en niks anders dan voordeel, van de consument!
Het slachtoffer is de overheid en daarmee alle belasting betalers uitgezonderd diegenen die er voordeel bij hebben gehad. Dus die koper van de volkswagen die in het voordeel is.
Ook zijn omstanders het slachtoffer van de vuile lucht. Wèèr niet de consument want die zit in de auto die de vuile lucht uitstoot.
Dus geef mijn nou alstublieft één goede reden waarom de koper/leaser van een volkswagen dat bedrijf aan zou moeten klagen. De restwaarde daling zal hier namelijk ook minimaal zijn en sowieso minder dan het voordeel bij aankoop.
@klaasbruinsma:
Met all respect.. bullshit!
Om in Nederland .. en elk beschaafd land.. een schadevergoeding te kunnen claimen MOET ER ECHTE AANTOONBARE SCHADE ZIJN.
Het is zelfs zo dat wij als consument ‘ marginale’ verschillen tussen wat is aangeprezen en werkelijk verkocht moeten nemen.. daar ben ik het overigens niet mee eens.. maar dat doet er niet toe.
het is best mogelijk dat er echte schade is… dat zal blijken uit testen en inruil/ verkoop bedragen NA de aanpassingen.
Mocht dit zo zijn, dan is een claim zeker terecht.. nu absoluut ( nog) niet.
Overheid zal pon wel in bescherming nemen en zorgen dat het een flink lager bedrag wordt
Eigenlijk moeten de niet VAG rijders een claim indienen, zij moeten de misgelopen belastingopbrengsten ophoesten, zij moeten de extra vervuiling slikken, zij moeten investeren in zonnepanelen om toch de CO2 uitstoot in Nederland terug te dringen, zij moeten altijd maar anticiperen op het zonder richting aanwijzende rijbaan wisselende bumperklevende VAG volk en zij moeten maar tegen die saaie meuk aankijken, zij moeten in de file staan omdat een geplofte VAG een spitsstrook blokkeert.
Een PR nachtmerrie die nieuwe CEO van VW http://www.npr.org/sections/thetwo-way/2016/01/11/462682378/we-didnt-lie-volkswagen-ceo-says-of-emissions-scandal
jaja…. en daarna volgt er weer een naheffing voor de ontdoken CO2 belastingen en/of de te lage bijtellingscatagorie waar in u heeft rondgereden?
T gaat men toch om de centen en echt niet om het gat in de ozonlaag.
Ging in NL toch maar over 400 auto’s ? http://nu.nl/politiek/4196653/vierhonderd-volkswagens-met-foute-co2-uitstoot-in-nederland.html