Tik ‘m aan ouwe! En maak ‘m stuk!
Het nieuwe seizoen van Fifth Gear gaat beginnen en daarom dachten ze: laten we symbolisch een Ford Focus met 120 mijl per uur in een muur zetten, gewoon omdat het kan. De mensen van de testfaciliteit vonden dat zelfs zo spannend dat ze hun eigen dummies niet beschikbaar wilden stellen. Paspoppen dus, en da’s maar goed ook.
Dikke boem, veel plezier! Oh, en goed luisteren naar de moralistische boodschap aan het eind van de video die we via Drivingfun vonden.
Gebeurd wel niet snel dat je een head-on collision hebt tussen twee auto’s aan zo’n snelheid.
Trouwens, is het niet zo dat aangezien de muur stilstaat het een simulatie is tussen twee auto’s die 60mph rijden en niet beiden aan 120? Of is mijn fysica zo verroest? :-D
@GeoBem007: Je fysica is verroest: precies jou vraag heeft fifth gear(? Of was het mythbusters o.i.d.) al eens onderzocht in een ander filmpje. Precies de reden waarom ze dit zonder twijfel zo durfden te noemen.
@Jochempie:
Als iedereen, inclusief 5th gear nou eens goed hadden opgeled; zouden we weten dat het NIET hetzelfde effect geeft als twee auto’s met 100 km op elkaar botsen of 1 auto met 200 km op een betonnen muur. Het zit hem in de kreukelzone die 2x zo groot is wanneer 2 auto’s op elkaar botsen.
Overigens wel een vette klap! Maar dan weer sneu dat er met een belerend vingertje gewezen wordt… :(
@Brum: Klopt! De relatieve snelheid tussen de twee auto’s hebben ze wel goed gesimuleerd, maar de kreukelzone van die muur had voor het mooie hetzelfde als die van een auto moeten zijn.
@Brum: Niet waar, je kreukelzone is niet twee keer zo groot, omdat in theorie het voorste gedeelte van de auto op z’n plek blijft, waar twee gelijke auto’s elkaar met dezelfde snelheid raken. Net als bij de muur dus. Dus je remt altijd af tot je nummerplaat.
@GeoBem007: Je hebt 100% gelijk, de Mythbusters hebben dat al eens laten zien
@GeoBem007: je fysica is zo verroest. Er even vanuit gaande dat het dezelfde auto’s zijn is de absorptie van botsenergie aan beide zijden gelijk namelijk, een aanrijding met een auto die even hard rijdt staat dus gelijk aan de impact van een stil- en vaststaand object.
Check dit artikel anders even:
http://www.autoblog.nl/archive/2010/05/13/video-mythbusters-en-een-paar-crashende-daewoos
@CasperH: Oh ok, goed. Bedankt :-) Jammer dat die videos van Mythbusters niet meer werken.
Ik was vnl in de richting van snelheid aan het denken. Als je 50km/h rijdt en iemand kruist die ook 50km/h heeft hetzelfde effect als je iemand die stilstaat aan 100km/h kruist, maar daar hebben crashes en energie niets mee te maken duidelijk :)
@GeoBem007:
als je erover nadenkt is het wel logisch.
je crashed wel met een 2x zo hoge snelheid, maar de kreukelzone is ook 2x zo groot.
de energie per auto is dus gelijk aan de enkele snelheid
@timberleek: Heb intussen de filmpjes van Mythbusters bekeken en het is me allemaal duidelijk. Kort gezegd, je hebt 2x zoveel massa die energie moet verorberen. Dus of het nu een muur is of een auto aan dezelfde snelheid, same shit.
@GeoBem007: ik denk dat je het al begrijpt, maar om het Nog duidelijker te maken:
Stel dat 2 dezelfde auto’s frontaal botsen en je bekijkt alleen de nummerplaten(het voorste punt van de auto dat niet vervormd)
Vanaf de nummerplaten elkaar raken is hun snelheid 0, dus of er tussen die 2 nummerplaten nog een stilstaande muur zit of niet, het maakt voor de rest van de wagen niks uit.
@GeoBem007: Het is heel simpel: zet een stalen plaat in de midden en laat 2 auto’s er van beide kanten tegelijk tegenaan botsen…. is het zelfde als 1 auto er tegenaan rijdt.
http://www.youtube.com/watch?v=dMVeq6P5s9E
http://www.youtube.com/watch?v=r8E5dUnLmh4
denk dat het gaat om het onderste filmpje ;)
@GeoBem007: als je goed had geluisterd in het begin van de video zou je weten dat ze dat ook helemaal niet suggereren.
jajaaaa… dat is me weer een spektakel, mensen!
en nu met een top auto van nu. grote volvo-audi-mercedes bv en dan kijken hoeveel beter die het eraf brengen.
@animal87:
Niet veel, daarvoor ligt de snelheid te hoog. Alles kan stuk…
en nu een Bugatti Veyron met 400km/h tegen die muur!
@rubenpriest: liever uw kop tegen de muur
@mortsel2640: wat een nutteloze bijdrage.
@mortsel2640: WAAROM?
@mortsel2640: Gegen die mauer :P
@rubenpriest: Dat wil ik ook wel zien ja, is dat heel verknipt?
@rubenpriest: +1 Van zo’n Focus is het eigenlijk nog zonde, maar een Veyron mist toch niemand. :-)
@rubenpriest: die daar ooit het water is ingereden dan maar, die rijdt waarschijnlijk toch niet meer
@supasweet: Die is intussen al weer opgeknapt, of ze zijn er in elk geval mee bezig.
Zeker weet ik dat hij niet op de schroothoop ging.
That’ll buff right out! :)
Zowat elke nieuwe middenklasser haalt dergelijke snelheden, en het comfort is vaak dusdanig dat je het niet eens merkt dat je zo snel gaat, het is dus maar al te verleidelijk om het pedaal diep in te drukken als je een lege snelweg voor je hebt…
Elk zinnig mens kent de invloed van snelheid op remweg en impact. Dit filmpje is desalniettemin een welkome herinnering hieraan
Bij mythbusters hebben ze dit gedaan met de snelheid van het geluid. Auto was toen gewoon verandert in een paar kleine stukje staal.
Meestal rem je of schuif je voor een crash waarbij je die snelheid niet meer haalt, dus inderdaad, de kans is klein dat je frontaal met die snelheid crasht.
Maar anyway, het stemt wel tot nadenken, ik heb indertijd met mijn volvo 480 turbo, blokje had 250 pk wegens niet originieel, ooit meer dan 230 km/h gereden, een crash en ik had het wel kunnen vergeten denk ik…
Zonde van die focus.
Zonde van die velgen, zagen er niet heel slecht uit.
@sdk16420: Ik moest ook meteen aan die velgen denken, konden ze er niet even wat cheapo 5 euro wieldoppen van de Halfords onderzetten.
@sdk16420: de voorste hebben ze gewisseld, de achterste kun je nog redden denk ik
@sdk16420: idd jammer , mr miss moesten ze breed genoeg zijn voor veiligheidsredenen?
“Gebeurd wel niet snel dat je een head-on collision hebt tussen twee auto’s aan zo’n snelheid.”
Dat was ook minder doordachte aanname. En toch gebeuren deze crashes.
Op de snelweg: voornamelijk een brugpijler of een stilstaande vrachtwagen.
Op een buitenweg: huis, muur, boom, etc. etc.
Genoeg foto’s te vinden van gelijkaardige, werkelijk wrakken. Jammer genoeg (vooral voor onwillige passagiers, etc.).
wel een waardeloze tip aan het einde.
die van top gear was beter:
http://www.youtube.com/watch?v=ekpD06P7kiI
(De tip is op 4.10)
:D
@timberleek: TopGear!!!:D
Ik zal nu veel reacties krijgen van wat zeur je nou, maar ik vind wel dat Top Gear een stuk smeuïger presenteert. Ik mis hier echt de Engelse humor.
@masterstig: Is ook een groot verschil tussen TopGear en FifthGear..
Topgear is voor entertainment, en tussendoor nog wat info over auto’s..
Fifthgear is voornamelijk over de auto’s, en tussendoor eens een grapje..
@dennisr: Nou TopGear is ook weer niet zo’n entertainment zoals jij het beschrijft. Het gaat echt voornamelijk over auto’s en het is niet zoals bijv. nu.nl met een pagina met auto nieuws, want zo beschrijf jij het, jij doet alsof TopGear bijna niet over auto’s gaat. Ik vind FifthGear gewoon een TopGear replica waarbij de humor is weggelaten.
@masterstig: het gaat alleen maar over auto’s.. maar het gaat niet ‘serieus’ over auto’s.. ze doen wat leuke dingen met auto’s.. (ik vind het een leuk programma om te kijken hoor) maar het enige echt serieuze stukje is het rondje van de stig..
het gene wat ik niet leuk vind aan TopGear is het rondje van die Celeb’s.. dat heb ik nou wel een keer gezien, maarja..
@dennisr: Ja met de SIARPC heb ik ook zeer weinig, maar dat komt ook doordat ik er zeer weinig ken.
@masterstig:
dat heb ik ook.
Van tijd tot tijd komt er een (voor mij) redelijk bekende voorbij, dan is het wel leuk. maar bij een totaal onbekende is het vaak niks aan
@masterstig: Uhmmm nee, Fifth Gear is zoals Top Gear ooit was. Niet een slap aftreksel, maar een regelrechte kopie met (in het begin) de presentatoren die er bij Top Gear uitgemikt waren.
@potver7: Ja oké, maar samengevat gewoon niks vergeleken dan met TopGear (mening!). Die Tom Ford komt ook voor in het TopGear magazine. Dus je hebt wel gelijk.
@masterstig: Top Gear gaat helemaal niet over auto’s. Maar over rijden, racen en vooral veel fratsen met auto’s.
wooow lastig hoor
jezus wat een schokkend resultaat, ik rij nooit weer in een ford…
@bmwmaaktrijdengeweldig:
nu eens met een bmw proberen?
die zal niet veel beter doen ben ik bang.
de krachten bij die snelheid zijn gewoon veel te groot voor een normale auto om te overleven.
en enige manier om hem heel te houden zouden enorme stalen balken etc zijn. oftewel een tank bouwen. dat houdt het voertuig misschien in beter staat, maar de inzittenden niet…
is maar goed ook dat ze dit uitzenden, snappen mensen de gevolgen!
@ bmwmaaktrijdengeweldig, in een bmw zal het resultaat net hetzelfde zijn hoor…
@Volvo 440 turbo:
ik denk dat hij dat zelf ook wel snapt…
ik denk dat het niet hetzelfde is als twee auto’s die met 100 kmph tegen elkaar rijden, ze zullen mekaar nooit echt head on raken, er zal er altijd wel een overheen vliegen, of naar de zijkant weg, daarin gaat veel energie verloren
@hahahi20:
Heb je helemaal gelijk in. Theoretisch gezien is het natuurlijk hetzelfde maar in de praktijk geld het alleen in het uitzonderlijke geval wanneer het om exact identieke autos gaat die elkaar exact frontaal raken met exact dezelfde snelheid.
Bij frontale botsingen wordt je overlevingskans groter na mate je meer massa in de strijd gooit. Tip: ga in een dikke zware bak rijden… Een Scania ofzo.
raar om dit te zien, je denkt dat de auto’s van tegenwoordig helemaal veilig zijn, maar blijkbaar kan je nog steeds vermorzeld worden.
niet dat je normaal gesproken zo hard rijd.
@mazdarx8: grapjas
@mazdarx8: eyeopener voor je? enig idee hoeveel energie er vrijkomt bij zo een botsing? ook al zou de auto het overleven , je inwendige organen kunnen zo’n snelle stilstand niet aan, je zult alsnog sterven.
BAM, en dat was de wagen..
oppassen voordat we gaan planken dus?? of toch doen :)
@bigcar: eerst je rijbewijs halen dan…
@Ferdinand1: … *zuch*.. jij weer…
@bigcar: ga jij maar lekker “planken” op je fiets.. Oh nee! Vraag dan maar of de buschauffeur wilt planken.
@Ferdinand1: Dus je moet altijd je rijbewijs hebben om te kunnen rijden? In het verkeer zijn er zoveel mensen die niet kunnen rijden terwijl ze wel een rijbewijs hebben. Dus wat jij zegt, zegt niks.
Een rijbewijs is alleen een kwestie van legaal kunnen rijden zonder dat je in aanmerking komt met Politie of Justitie.
Een ander voorbeeld: In NL zijn er zoveel stellen die een kind hebben en geen huwelijk hebben, dus eerst trouwen en dan kinderen.
@agera: ja hoor.. zie jij een jochie van 16 al 190 km/h doen op de weg. Ik niet. Eerst je rijbewijs dus. Dat is alles. Heeft niks met trouwen en kinderen te maken…(hééél slecht voorbeeld)
allemachtig :lol: moet er toch niet aan denken dat je daar in zit.. tenzij je in de kofferbak zit, dan heb je nog kans.. :lol:
@dennisr: Ook niet.. nog niet misschien.. had je het commentaar gehoord.. “gemeten vertraging 400 G” .. je hart spat in je borstkast uit elkaar tegen je borstbeen. Je hersenen worden geplet tegen de voorkant van je schedel en sijpelen uit je oren en neus.. etc.. nope.. no chance..
OT: Godn*ndej* wat een dreun.. alleen het kijken er naar is al eng..
@Freewarefreak: oh ik heb het wat doorgespoeld :oops: maar dan moet ik er al helemaal niet aan denken!
Vergelijk het eens met Senna’s klapper op Imola. Dat ging ook met een rotvaart in een betonnen muur.
Bij Mythbusters hebben ze ook een keer een auto een tikkie gegeven met dik 1000 kilometer per uur.
http://www.youtube.com/watch?v=iAKS3VkPfD4
Dit soort filmpjes zouden ze standaard moeten laten bij je theorie examen.
En dit was dan nog “maar” 193. Dat zullen de meesten van ons al wel eens gehaald hebben.
Kun je nagaan wat er gebeurt als je een betonpijlertje of een boom kust met 230, 240, 260…
Dat wordt geen open kist voor je dan…
@bozewolf: Met 100km/h wel dan? :lol:
@bozewolf: gelukkig halen het gros van de auto’s de 230 niet eens. in elk geval niet de 1.4 auto’s vol met tupperware waar jongeren graag in rijden.
@blo3to3t: de jongeren rijden helemaal niet graag in 1.4 dingen. Ze willen graag een M3 maar BMW maakt die dingen zo ontzettend onbetaalbaar, zelfs een oude afgetrapte is nog duur.
geweldig zo, van mij mogen alle fords dit lot ondergaan.
@blo3to3t: Waarom zo´n haat aan ford´s. Ik hou er ook niet zo van maar ze hoeven van mij ook niet van de aardbodem te verdwijnen.
erg om te zien, kheb al een zelfde model focus tegen een boom gezien, niet prettig , die man is helaas overleden
@KaCh1ng: met een Audi A3, Golf, of Astra van het zelfde bouwjaar had je het zelfde resultaat. Dat geldt trouwens ook voor een spiksplinter nieuwe Volvo S80, Mercedes S klasse oid.
Hoop dat de vlieg die op de muur zat op tijd weg kwam.
Zonde van de Focus. Die dingen rijden echt briljant!
@timberleek: Sorry hoor, maar wel érg nutteloos die reactie. Dat komt bij de gemiddelde mens nog wel naar boven.. of je nou met een bmw of met een ford tegen een paal rijdt, zelfde resultaat. Cynisme inspireert.