GroenLinks wil windmolens langs 1150 kilometer snelweg

Auteur: , 81 Reacties

Weet men niet dat die apparaten bijzonder inefficiënt, lelijk en bovendien levensgevaarlijk zijn?

Windmolens langs snelwegen

Van de 2300 kilometer snelweg die we in Nederland hebben, is volgens partijleider Bram van Ojik ongeveer de helft geschikt om windmolens langs te plaatsen. Daarom willen ze dat er 1500 van die energieopwekkers geplaatst gaan worden, in de toekomst goed voor de energievoorziening van 3 miljoen huishoudens. Het voorkomt volgens Van Ojik “verrommeling van het landschap” en het beperkt de overlast voor mensen. Als het aan Van Ojik ligt worden ze de komende tien jaar gebouwd.

Nu snappen we best dat het in verkiezingstijd superhip is om in te zetten op duurzame energie, zeker met het oog op de situaties in Rusland en het Midden-Oosten, de plekken waar wij nu afhankelijk van zijn voor onze fossiele brandstoffen. Maar dat wil nog niet zeggen dat je onzin moet gaan uitkramen natuurlijk.

Ten eerste: windmolens zijn bijzonder inefficiënt. Een zonnepaneel geeft een beter rendement, dus waarom gooien we onze daken en weilanden niet vol met die dingen? Of een nog beter plan: bouw geluidsschermen bij steden met daarin zonnepanelen verwerkt, dan wint iedereen. Tenzij iemand deze brug wil bouwen, die is tof.

Ten tweede: hoe gaat het kriskras door Nederland plaatsen van rijen windmolens ervoor zorgen dat we “verrommeling van het landschap” tegengaan, zoals Ojik beweert? Het enige resultaat van zijn initiatief is volgens mij dat je straks vanuit elke woonkamer in Nederland wel ergens een windmolen kan zien staan, als GroenLinks haar zin krijgt.

Ten derde: windmolens langs wegen zijn levensgevaarlijk. Dat bleek onder meer al eens op de Rijksweg A6, waar een molenwiek afbrak en op de rijbaan belandde. En dat is zeker niet de enige keer dat een windmolenwiek afbrak. Laten we dus vooral geen windmolens gaan plaatsen op plekken waar ze potentieel dodelijke ongelukken kunnen veroorzaken. Zet die krengen gewoon in de zee, als je ze toch zo nodig moet hebben.

Ten vierde: ook automobilisten genieten van de natuur als ze onderweg zijn, wie wil er nou naar een stel windmolens kijken?



81 reacties

Lol ik vind windmolens juist zeer mooi om naar te kijken als ik aan het rijden ben op de snelweg.
@4poorte:
Mits het een bestaand “landmark” niet verpest ben ik het met je eens.
Hoe kunnen we het uitzicht nog meer verpesten….. nog meer windmolens..
@miichal: daarom dus: Groen Links verbieden. Dat bespaart de damenleving een heleboel nutteloos besteedde euro’s, wát een stel prutsers is dat bij elkaar..
“Ten eerste: windmolens zijn bijzonder inefficiënt.”, kan je dat ook onderbouwen CasperH?

Ik vind het prima dat er stelling wordt genomen, maar om vervolgens ongefundeerd zulke stellingen het internet op te gooien is niet verstandig.

AB lezers gaan het direct als waarheid aannemen en daarmee weer ongefundeerd verder onzin verspreiden.

Daar hebben we rondom duurzame energie al voldoende mythes van, dus probeer aub niet nóg meer mythes de wereld in te helpen.

Feiten, daar hebben we wat aan :) De windmolen van nu is niet de gene van 10 jaar terug.

Een enkele windmolen kan snel al 5MW aan vermogen opwekken.
@widodh: nou joepie, 5mw aan vermogen… Enig idee wat voor enorme bouwwerken het zijn? Bovendien hebben windmolens ook onderhoud nodig. Leuk voor scheepswerven want er worden nu dus accomodatieschepen gebouwd voor de mensen die dat onderhoud op zee moeten doen. Lekker duurzaam zeg…
@lekbak: Voordeel aan windenergie is dat het 24/7 opbrengst heeft. Zonneenergie daarintegen is in overmate beschikbaar wanneer we het juist minder nodig hebben (zomer). In de winter is de energie vraag veel groter wanneer we er thuis warm bij willen zitten.
@flutterby: ik heb hier dan ook niet over zonnepanelen ;)

Maar ook voor de nachten is een oplossing hoor. Waterbassins vol pompen overdag en leeg laten lopen in de nacht, dat kan erg efficiënt werken. Zit je alleen nog met de winter.
@lekbak: Efficient door eerst water ergens in te pompen? Defacto verlies je daarmee energie.
@lekbak: waterbasis zijn met afstand de minst efficiënte opslagmethode. Pompen zijn inefficiënt en de zwaartekracht is minder sterk dan je denkt. Reguliere lood-zuur accu’s hebben bijvoorbeeld al een veel betere efficiëntie en relatief lage emboddied energy, mits goed onderhouden. Er zijn absoluut oplossingen voor de opslag van zonne-energie maar op dit moment staat die techniek nog in de kinderschoenen. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat het voor fossiele brandstofbesparing overdag
@mgmgb: niet al een enorme winst oplevert.
@flutterby: uhhuh.. Daarbij ga je ervan uit dat ze 100% duty doen. Niets is minder waar, reken gemiddeld maar op 20%
@draadloos:
Nee, hij heeft het over de tijd dat ze daadwerkelijk leveren. De opbrengst gedurende die periode fluctueert inderdaad wel waardoor gemiddeld rendement ver onder het maximum zal liggen. Maar dat is bij een zonnepaneel niet anders. Grootste verschil is dat die bijna de helft van de dag vrijwel niets levert. M.a.w., veel grotere gaten.
@lekbak: Eens, die 5MW offshore bakken zijn niet hetzelfde als die in een weiland staan. Die accomodatieschepen met een Ampelmannetje erop zijn wel weer efficienter dan crewbootjes telkens heen en weer laten scheuren.
@nnaverbranding: die dingen die nu veel gebouwd worden zijn wel zo groot. Die kleinere blijken niet zo efficiënt te zijn.
@widodh: op iedere windmolen moet geld bij
(Subsidie heet dat) dus inefficiënt!
Zo simpel dus…
@spylegion: Op fossiele brandstof zit geen subsidie?
@JanC:
Dat wordt anders ruimschoots gecompenseerd met de accijns die er op geheven wordt..
@tupperware: Denkexperimentje: Worden met de accijnzen de subsidies betaald of worden daar andere zaken mee betaald?
@spylegion: investeer de helft van wat het Noordzee windmolenpark kost (60miljard meen ik, wie de exacte cijfers weet; roept u maar) in onze eigen kennisinstellingen om met een duurzaam alternatief te komen in de vorm van waterkrachtcentrales die gebruik maken van eb en vloed.
Dan zijn we en echt duurzaam bezig en het geld wordt niet in buitenlandse bedrijven geïnvesteerd!
(Immers; die dingen worden in Duitsland, meen ik, geproduceerd waardoor we dus in de Duitse economie aant investeren zijn ipv de onze)
@widodh: klopt, windmolens zijn voornamelijk goed voor de symboliek, maar duurzaamheid is niet ergens een windmolenpark neer zetten.

Het is vreemd om te horen dat GL dit idee oppert, want het is algemeen bekend dat windmolenparken op hun retour zijn. De kosten zijn erg hoog, onderhoud intensief en het rendement komt niet in de buurt bij bijvoorbeeld zonnepanelen. Die geven veel meer energie, zijn goedkoper en ook veel makkelijker te plaatsen.

Het is extra vreemd dat GL met dit plan komt omdat duurzame energie het best kleinschalig opgewekt kan worden voor het hoogste rendement (en dus milieuvriendelijkheid). Waarschijnlijk komt het omdat windmolenparken een groen imago hebben en het globaal gezien in Nederland nog aardig doen (geen bergen, veel wind, ideale omstandigheden) qua efficiency, maar in Noorwegen worden die mega parken aan de kust alweer gedemonteerd. Het kost simpelweg te veel en de opbrengsten zijn niet navenant.

Politiek ochtendje zo op AB!
@gtwillem: Ook daar dan a.u.b. een onderbouwing voor. Op dit moment worden nog altijd enorme parken aangelegd en zijn er plannen voor nieuwe parken. Waaruit blijkt die “algemene” kennis? Heb je een paar links die dit onderbouwen?
@gtwillem:
“algemeen bekend”

Bij de koffieautomaat wellicht. Vaak wordt Duitsland aangehaald als land dat zijn windlobby zou willen terugdraaien door hernieuwd inzicht. Maar feit is dat ondanks de inderdaad gestegen energiekosten (korte termijn), er nog steeds uitbreidingen worden gepland die groter zijn dan het hele volledige aanwezige windvermogen dat we nu in NL hebben. De doelstellingen zijn aangepast, maar van terugdraaien (no pun intended) is geen spraken.
@widodh: wil je windmolens goed analyseren, moet je zeker niet op autoblog zijn…

Wij hebben enkele jaren geleden vanuit de hype die er toentertijd bestond geïnvesteerd in bijna 100MW verspreid in 5 landen door Europa. Ontelbaar aantal problemen daarmee;

Ten eerste, windmolens zijn financieel zeer rendabel zolang subsidietraject voor inkoop geldt (in sommige landen 12 jaar)

Ten tweede, veel landen hebben hun MW quota met meer dan de helft verlaagd, omdat windenergie niet de stabiliteit levert welke energiemaatschappijen nodig hebben

Ten derde, zodra de molen uit de garantie is, is reparatie pas rendabel als er 3 of meer molens stilstaan

Ten vierde, de molens functioneren enkel in een zeer smalle bandbreedte wat betreft windkracht, uit mijn hoofd alleen tussen windkracht 3 en 6 (hou mij hier niet aan)

Ten vijfde, windmolens produceren ruim 100dB geluid, nieuwere zijn iets beter, maar de verbetering kan je beter uitleggen in promille dan in percentages

Moet ik verder gaan?

Begrijp mij niet verkeerd… Niet alles is slecht aan die molens… Wij verdienen er nog steeds zeer goed aan, maar dat is dankzij jullie bijdrage dmv de loonheffing welke jullie elke maand afstaan ;)
@scooper: Wat geluidsoverlast betreft: Als je spreekt over DB bedenk dan dat deze schaal logaritmisch is opgebouwd en dat een kleine afname uitgedrukt in DB een veel grotere waarneembare afname is.
@scooper:
Zelfs relatief kleine molens (boer uit de omgeving bijv.) zijn in NL ruim 80% van de tijd actief. De veel grotere kunnen dat nog makkelijk overtreffen en gaan inmiddels tot 98%. Dat red je met geen enkel zonnepaneeltje.
@widodh: In het tijdschrift “Nature” is een uitvoerig artikel verschenen over windmolens; uitgevoerd door de Universiteit van Aberdeen, Schotland. In de “Telegraph” een mooi artikel hierover.

http://www.telegraph.co.uk/news/earth/energy/windpower/9889882/Wind-farms-will-create-more-carbon-dioxide-say-scientists.html

Conclusie: Windmolens zorgen voor een TOENAME van de CO2.
@406_v6:
Telegraaf stijl interpretatie van een onderzoek.

Beter samengevat door één van de schrijvers van het onderzoek (Professor Pete Smith):
“”Build wind farms – we need them; but avoid siting them on pristine peatlands”.”
@406_v6: Sorry maar dit artikel gaat helemaal nergens over, het is toevallig dat het land waar ze opstaan heel kostbaar is. Als ze gewoon op een rots werden gezet was er niks aan de hand geweest
@406_v6: Uitvoerige artikels over wetenschappelijk onderzoek in een krant… Hmmm, het ruikt hier naar bullshit…

Lees dit eens: http://www.atlascontact.nl/boek/broddelwetenschap/
Of dit, ook leuk: http://www.bol.com/nl/p/goochelen-met-getallen/1001004006847527/?country=BE

Valt me nu pas op dat beide van Van Maanen zijn. De eerste ben ik nu aan bezig, de tweede las ik een paar jaar geleden en is me bijgebleven, want sindsdien heb ik geen enkel vertrouwen meer in elk artikel dat begin met ‘Uit onderzoek blijkt…’
@widodh:
Ik moest ook gniffelen, zeker als de schrijver vervolgens zonneënergie als efficiënter alternatief aanhaalt. Op land kost laatstgenoemde zo’n 2x zoveel per MW en zelfs de immer optimistische Green Peace activisten zien het voor zonneënergie in de nabije toekomst niet haalbaar om boven de 2% van ons energieverbruik te dekken. Windenergie zit daar al meerdere malen boven.
Alles beter dan wat wij hier in Medemblik meemaken

http://www.medemblikactueel.nl/wp-content/uploads/2015/01/windmolens.jpg
@Soulmaster: Oh man, dat zuigt apenballen
@Soulmaster: Maak die foto nu is vanaf de andere kant van het torentje
Wie neemt GroenLinks nou serieus?
@viezefreddyw: de andere partijen zijn net zo min serieus te nemen. De 1 noemt zich liberaal en wil alleen maar dingen verbieden, de ander doet vooral braaf wat die liberalen willen, de oppositie bestaat uit voor de bulk uit Christenen, hoe strenger in de leer hoe meer ze met de liberalen mee werken, de ander geeft de schuld aan de Marokanen en de EU. Het is gewoon 1 grote chaos.
@mashell: En zo blijft er niemand over waarvan ik denk “goh daar ben ik het mee eens” om op te stemmen. Vrij treurig.
@reistje: D66 is een “veilige keuze”. Die partij zit in het grijze midden en heeft 3 speerpunten onderwijs, onderwijs en onderwijs. Het gaat echt nergens meer over.
@mashell: het ligt wel iets genuanceerder dan dat. Je hebt de ‘klassieke’ positie van de partijen (VVD en CDA rechtser, PvdA en GL Linkser). Op basis daarvan kun je prima je stem uitbrengen, de partijen zullen altijd hun gedachtegoed erkennen en naleven op de lange termijn.

Op dit moment is het wat anders, aangezien de bijna bizarre verkiezingsuitslag van een paar jaar geleden waardoor de VVD en PvdA op elkaar toegewezen waren. Beide partijen hebben dermate veel water bij de wijn gedaan, dat hun achterban het niet altijd eens zijn. Dus zie je dat kiezers hun keuze toch gaan aanpassen. Aangezien de VVD stemmen gaat verliezen aan PVV (waarom is mij een raadsel, PVV is op immigratiebeleid na zo links als een Audirijder op de A2), probeerde ze ook wat extra ‘rechtse geluiden’ te laten horen op dat gebied. Met gemengd resultaat, want de nadenkende VVD stapt dan liever over op D66. Zelfde geldt voor vele PvdA’rs, die gaan weer terug naar de SP, GL of D66. Let maar op bij de verkiezing voor de provinciale staten, D66 en CDA zullen enorm stijgen, VVD en PvdA weer inleveren. Normale conjuctuur.
@gtwillem: het klopt dat regerende partijen meestal verliezen (want ze kunnen het in het oog van de kiezer gewoon niet goed genoeg doen). Maar op dit moment is het gewoon een chaos, partijen moeten zich niet laten leiden door verhoudingen in de eerste kamer maar door hun ideologie. Het zou niet erg als na de provinciale staten verkiezingen van komende woensdag ook het kabinet valt. Want op dit moment krijgt geen van de kiezers waar hij voor gekozen heeft, men wringt zich in de meest vreemde bochten en constructies om maar op het pluche te kunnen blijven zitten. Alle regerings- en gedoogpartijen doen zoveel water bij de wijn dat je als kiezer er alleen maar ontevreden van kunt raken.
Over Fukushima en wat dat doet met het millieu hoor je Groenlinks niet.Bovendien zijn die windmolens niet rendabel en concurentievervalsing met de subsidie.Dat brengt to big to fail energie bedrijven naar de afgrond waarna de belasting betaler weer eens diep in de buidel mag tasten.Nee dank je wel.
Plus het leverd weer eens legio graai mogelijkheden op.Groen links hef jezelf op door reeds gebleken absolute overbodigheid.
Als ze naast de weg staan rijd je constant door die schaduwen heen, echt irritant.
Dus….
Ben ik de enige die vind dat we veel meer moeten investeren in windmolens en zonnepanelen? Waar ze komen te staan boeit me niet zoveel, maar het is toch zo langzamerhand wel eens tijd dat de wereld (of in ieder geval Nederland) massaal gaat investeren in groene stroom?
@wuppie: En nee, ik stem niet op GroenLinks…
@wuppie: mensen in de stad hebben makkelijk praten (uiteraard weet ik niet waar jij woont) want die hebben er geen last van. Overal op het platteland worden die onbeschrijflijk lelijke dingen neergezet. Dan heb ik het nog niet over die gekmakende schaduwen bij zonsopgang en zonsondergang of het geluid.
@lekbak: Uiteraard moeten we proberen om de overlast zoveel mogelijk te beperken, maar zo moeilijk kan het toch niet zijn om een plekken te vinden waar niemand er last van heeft? Zeker wanneer ik vanuit de Randstad naar het noorden en zuiden rij dan zie ik veel lege ruimte.
Eerst willen ze de auto weg hebben en dan willen ze windmolens langs de snelweg. Dat gaat dus niet allebei lukken. Gekke partij is het
Ten eerste: Windenergie is goedkoper dan Zonne energie maar waarom doen we niet gewoon allebei?
Ten tweede: Zo voorkom je dat overal maar windmolens worden geplaatst, je concentreert je infra zodat er ruimte overblijft voor groen en wonen.
Ten derde: Ik denk dat autorijden per saldo nog gevaarlijker is? Maar op zich heb je hier wel een argument, er moet goed naar de veiligheid worden gekeken.
Ten vierde: Ja, lekker terwijl je CO2 de omgeving aan het inpompen bent kijken naar de paar bomen die er nog staan. Ietwat hypocriet?

De architect Winnie Maas heeft ooit eens gefilosofeerd over een toekomst waar er een overschot aan duurzame energie is. Een aantrekkelijke gedachte. Hij stelde voor de volledige grens tussen Nederland en de rest van Europa vol te bouwen met windmolens. Dit leverde zoveel energie op dat je huizen kan bouwen zonder extreme isolerende maatregelen. Stel je eens voor: Tegen nihil kosten kun je dan met je auto rijden en je huis stoken. Ik vind dat een goed argument om in te zetten op duurzame energie bronnen.
De NOS heeft het over 1500 windmolens. Die zullen echter een druppel op de gloeiende plaat zijn. Het aandeel duurzame energie was in 2008 in Nederland 9%, tegenwoordig ligt dat volgens mij tussen de 11% en de 13%. Dat stelt dus niks voor. Dit plan gaat daar niet veel aan veranderen. Nederland mag dan aardig plat zijn, maar geografisch en meteorologisch gezien is het niet handig om die dingen langs de snelweg (dus ook landinwaarts) te plaatsen. Áls die dingen wat bij ons moeten opleveren, dan is dat op zee. Maar elders in de wereld kan het zoveel beter, waar ze bijvoorbeeld windmolens in gebieden met passaatwinden plaatsen.

Wat mij betreft is het hele Europese verband alleen handig wat betreft de duurzame energie. Hou het aantal windturbines laag, bouw extra zonnecellen en collectoren in het verre zuiden en leen wat van de waterkrachtcentrales in Noorwegen. Dan ben je pas duurzaam bezig.

Gekke partij. Nog vijf dagen toch? :p
@WoutH: Waarom is dat “dus” een druppel op de gloeiende plaat? Hoeveel windmolens zijn er in Nederland – dat vergat je erbij te vermelden.
Ontzettend irritante dingen die niks op het land te zoeken hebben. Die nieuwe hoog rendement windmolens zijn ontzettend grote bouwwerken die je vanaf 30km afstand al ziet. Mensen die 5km verderop wonen hebben last van draaiende schaduwen waar je helemaal gestoord van word. En als je dichterbij komt maken ze ook nog eens een klereherrie.
En ik vind ze niet om aan te zien zo lelijk (met mij vele anderen).

Dat is nog los van het zeer discutabele rendement van die krengen. Er zijn mensen met verstand van dingen die zeggen dat het zelfs milieutechnisch niet uit kan. Uiteraard is de lobbie het daar niet mee eens, er wordt teveel geld mee verdient.
Windenergie is de meest rendabele vorm van duurzame energie die we ter beschikking hebben in Nederland. Op grote schaal (dus niet urban windmolentjes voor bij huis) leveren ze veel goedkoper energie dan PV en de energetische terugverdientijd is veel lager (enkele maanden ipv een aantal jaren).

Snelwegen lijken me een prima plek om windmolens naast te plaatsen aangezien er in veel gevallen toch al sprake is van ernstige horizonvervuiling. Kunnen ze ook meteen wat bewustzijn creëeren bij de automobilist dat energie opwekken enige inspanning vereist.
Punt 4 is een goeie. Een aanname van GroenLinks dat mensen die op de snelweg rijden blijkbaar geen reet geven om hun uitzicht en de natuur. Dit zijn inmers boze milieuhaters met hun boze auto’s. Om maar niet te spreken over de enorme slagschaduwen zoals op de A15.
Windmolens moeten op plekken staan waar veel wind is, niet ergens waar de partijleider ze mooi vind staan. En inderdaad zijn ze nog steeds vrij inefficiënt helaas, incl productie en bouw. Neemt niet weg dat alles beter Is dan nieuwe kolencentrales bouwen, hoewel die ook nodig blijven. Want met alleen wind (en zon) kun je geen duurzaam en betrouwbaar netwerk maken.
Geld kan beter worden besteed aan subsidie voor zonnepanelen. Op die manier besteedt de overheid geld, maar doet de burger ook mee. Spaart de overheid netto een hoop uit als je zelf zo’n ding op je dak kwijt kunt dan kun je er gebruik van maken. Bovendien stimuleert het een hele economie in NL van mensen/bedrijven die die dingen dan moeten plaatsen.

Verder is het minder gevaarlijk, mooier voor het landschap, etc :)
Ehm de Quant E van Nano-Flowcell gebruikt een tank met een zoutoplossing.Mischien dat het ook op grote schaal ingezet kan worden.

Wat is het effect van de alsmaar groter wordende veestapel (megastallen) op het millieu?
Normaliter schijt ik op GroenLinks. Maar vind dit wel een prima idee eigenlijk. Slap artikel, slappe argumenten. Wat betreft zonnepanelen; je kan toch en-en doen? Pleur Nederland (op bepaalde plekken) maar vol met duurzame shizzle. Prima idee.
GroenLinks is blijkbaar totaal vergeten wat de richtlijnen zijn voor het plaatsen van windmolens. Een van die richtlijnen is dat er geen windmolens mogen worden geplaatst binnen een afstand van 1500 meter tot woonwijken ivm geluidshinder.
@db87: Welke snelwegen gaan door woonwijken?
Het concept van de huidige windmolen is allang achterhaald. Er is een veel slimmere manier om een veel hogere waarde dan 5MW te halen met relatief veel minder materiaal per windmolen. Waarden van 200MW per ‘windmolen’ zijn mogelijk met een prijs van minder dan tien cent per kWh. Dat betekend dat wanneer je dit groots en goed aanpakt je heel Nederland van elektriciteit kan voorzien met duurzame energie en je tegelijkertijd enorm veel geld kan verdienen. Alleen wordt het hoog tijd om het concept van de huidige windmolen zo snel mogelijk overboord te gooien en een veel slimmere oplossing toe te passen op basis van een grootschalig goed uitgevoerd landelijk plan.
@arthur: Over welke soort ‘windmolen’ heb jij het dan? Lijkt me interessant…
@Esprit_de_Flandre: http://kitegen.com/

Op basis van dit principe is veel meer mogelijk dan met een normale windmolen kan. De reden is dat je een normale windmolen niet veel groter kan maken dan dat ze op dit moment zijn omdat de krachten te groot worden en hij zichzelf dan kapot draait. De krachten komen ook samen op een zeer ongunstige plek namelijk hoog in de mast, waardoor een enorme hoeveelheid materiaal nodig is om de boel stabiel te houden. De kite daarin tegen heeft dat probleem niet omdat die zichzelf optilt en niet in de lucht op zijn plek gehouden hoeft te worden. Je kan een kite ook veel hoger laten vliegen waar de windsnelheden hoger en constanter zijn. Als je kijkt naar een normale windmolen dan draaien de wieken nog steeds in een luchtlaag waar relatief maar weinig te halen valt. Veel te dicht bij de grond. Met het principe van kitegen vang je vele vliegen in één klap. In de basis biedt dit principe een oplossing die echt interessant is voor een groene energie voorziening.
@arthur: Klinkt niet slecht, maar lijkt me ook niet makkelijk te gebruiken in verstedelijkte gebieden…
in de haast betekent..
Eerst beginnen over inefficiëntie en dan ‘plaats ze dan op zee’. Geen benul hoe veel meer kosten daar bij komen kijken? ..
Gewoon een stuk of vier kerncentrales erbij.

Gaat het mis zoals in Tsjernobyl, heeft de natuur echt vrij spel omdat wij er niet meer kunnen komen
@desjonnies: Op zich mee eens, maar…. er is wel degelijk een écht groene vrijwel eindeloze energiebron voorhanden, dag en nacht in ons eigen kikkerlandje: Onder de Waddenzee ligt op behoorlijke diepte een uitgedoofde vulkaan, onderzoekers hebben berekend dat het men die warmte -iets van 150 graden Celcius- perfect kan benutten voor een aardwarmte centrale; met een nieuwe centrale in de Eemshaven -kostenplaatje wordt geraamd op minimaal 4 miljard- is vrijwel geheel Nederland te voorzien van groene, CO2 vrije energie. Reden dat dit niet van de grond komt? Onbekendheid met aardwarmte centrales -alleen in IJsland wordt er serieus mee gewerkt- en de lobby van de olie- en windmolen industrie liggen het meest voor de hand.
Energie opgewekt door windmolens is per definitie niet duurzaam: ze kunt het product niet opslaan voor later gebruik. Opgewekte electriciteit moet direct gebruikt worden. Daar zit het zwakke punt in de keten. Duitsland staat aan de noordkust vol met windmolens maar de industrie zit in het zuiden. Om de stroom daar te krijgen moet er dus een heel nieuw bovengronds hoogspanningsnet aanglegd worden, dat ten erste onbetaalbaar is en ten tweede door niemand boven zijn hoofd gewenst is. Is politiek nog niet opgelost. Er is vorig jaar flink wat herrie geweest in Duitsland over het feit dat overtollige strom – die toch ergens naar toe moest – voor een heel zacht prijsje verkocht is aan Oostenrijk en Zwitserland die er bergmeren mee volpompten om die dan via turbines te laten leeglopen als er bij hen ergens een stroomtekort was. Dat “ergens” was o.a. het Duitse grensgebied waar men de stroom tegen de volle prijs mocht kopen. Monsterlijke verspilling dus.
Vooralsnog is opwekking door windmolens eigenlijk alleen min of meer rendabel als de opgewekte stroom ter plaatse kan worden opgeslagen in b.v. grote accu’s. Zie de boerderij metn een bescheiden molen op het erf en een bijgebouwtje vol met accu’s; zo komt dan het ouderwetse stookhok weer terug. Daarmee bedien je dan 1 tot 10 huishoudens. Naar meer moet je niet streven totdat een goed en efficiënt opslagsysteem uitgevonden is.
@oxymoron:
Probleem is DL is dat ze het netwerk voorbij zijn gestreeft in hun doelstellingen (scheve investeringen). In NL biedt het netwerk voldoende capaciteit voor een ruime verdubbeling (en volgens de laatste inzichten zelfs bijna verviervoudiging).
@oxymoron: Dus de industrie in het Zuiden van Duitsland heeft de windenergie uit het Noorden nodig. Die krijgen ze – als ik jou zo lees – niet omdat er geen infastructuur voor is. Toch kan die stroom NOG Zuidelijker in Zwitserland en Oostenrijk geleverd worden. Ergens klopt er iets niet aan je redenatie…
Wat een onzin-argumenten.
Hebben we zoveel snelweg in Nederland? XD
Grappig zonnepanelen hoger rendement dan windmolens lachen. Misschien toch best ff bij auto’s blijven jongens
Bekijk het als volgt: als ze in het vervolg bij GL weer eens drammen om nog meer windmolens, dan zullen ze eerst met meer snelwegen akkoord moeten gaan om die subsidieslurpers uberhaupt langs te kunnen zetten :)

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).