Goed nieuws voor de fans van de good ol’ Kompressor motor. Want AMG zou namelijk weer af willen stappen van de ongeblazen motoren. De 6.2 liter V8 uit oa de C63 AMG en CLS63 AMG (waar zit dat ding eigenlijk niet in) mag dan een heerlijke motor zijn, maar zoals onder andere al bleek bij de introductie van de SL63 AMG is die wel langzamer en vervuilender en onzuiniger dan zijn voorganger de SL55 AMG (met kompressor).
AMG is destijds gestopt met het gebruik van de kompressor omdat het teveel ruimte inneemt onder de motorkap (iets met voetgangersveiligheid enzo) en alleen de SLK55 AMG en G55 AMG maken op dit moment nog gebruik van dit legendarische blok. Maar zoals al eerder gezegd is het nieuwe 6.2 liter V8 blok een stuk minder zuinig en ook AMG moet natuurlijk een beetje groen denken tegenwoordig.
Verwacht niet dat morgen, overmogen of volgend jaar AMG al met deze nieuwe motor op de markt gaat komen, maar over een aantal jaar kunnen de AMG liefhebbers weer genieten van het geluid van een supercharger onder hun motorkap. (via: MercedesForum.nl/be)
Zal hierdoor het aantal vermogen ook dalen?
@BmwFreak68, het aantal vermogen??? Waar heb jij Nederlands geleerd als ik vragen mag?
Tuurlijk zal het vermogen niet dalen.
hey ze worden wakker. :wink:
Mwoah, meer een gerucht. Daarnaast is mijn slk55 nog niet klaar voor inruilen.
Met een kompressor haal je net meer vermogen uit een ‘kleiner’ blok.
BmwFreak68 moet zijn cursus autotechnieken eens bekijken.
Onder de kap van de slk is het wel die motor zonder Kompressor.
Maar goed, ik vindt het wel een goede ontwikkeling.
Een moderne motor met kompressor zal het verbruik en de uitstoot wel drukken natuurlijk.
En zo een kompressor die een deuntje meezingt is altijd leuk, zeker op een v8.
Maar deze motor was al wel een beetje verouderd natuurlijk…
En voldoende uitgemelkt om vervangen te worden.
ik ben en blijf voorstander van niet-opgeblazen motoren d.m.v. turbo kompressor en dergerlijke
Opzich zou een turbo een logischere optie zijn aangezien dat zeer waarschijnlijk zuiniger zal zijn dan de mechanisch aangedreven compressor.
Een turbo haalt zijn energie uit de warmte van de uitlaatgassen, wat anders gewoon verloren energie is (daardoor stijgt het rendament van de motor dus!) en is hij in theorie zuiniger als een turboloze motor (zolang je het extra vermogen niet gebruik ;)).
Een compressor/supercharger etc wordt mechanisch aangedreven door de krukas van de motor en kost ~5-10% motorvermogen.
een sl 55 amg 517 pk bestaat al heb ik laats mee gerenden wel oude type voor facalift
Jeej!
Zo een compressor past veel beter bij een Benz dan een hoogtoerige motor..
@ Rudy:
Dat een turbo zijn werk gratis doet is een fabeltje. Het uitlaatgas moet een zeker vermogen leveren (door expansie in de het turbine huis) om het turbinewiel van de turbo aan te kunnen drijven. Daarvoor moeten de uitlaatkleppen eerder openen, waardoor er verbrandingsenergie verloren gaat. Deze energie had anders de zuiger nog verder omlaag kunnen duwen maar is dus nodig om de turbo aan te drijven. Je wint wel iets aan efficiëntie, maar het is zeker geen 100%.
Enkel de SLK en de G rijden er nog mee… Kan ik begrijpen. De G is al bijna antiek en die compressormotor is ook al geen recente meer. In de SLK ga je toch geen 6.2l steken, dat is absurd! Bovendien heeft de SLK waarschijnlijk een van de kleinste vooronders van het hele gamma… Ik zeg: reincarneer de 3.2l 6-cilinder (die leverde vroeger 354 pk!)
VanLanschot:
Ik denk dat over het algemeen iedereen wel voorstander is van niet-opgeblazen motoren ;)
@Arnoud
Je hebt daar wel deels gelijk in, feit blijft echter dat het rendement beter is als een turboloze motor. Dit was het gene waar mij het om ging.
@Rudy: Je hebt daar wel deels gelijk in, feit blijft echter dat het rendement beter is als een turboloze motor. Dit was het gene waar mij het om ging.
De turbo duwt meer lucht in de motor als er normaalgezien bij aan zuiging naar binnen zou kunnen. In tegenstelling met een dieselmotor (die met luchtoverschot draait), moet in een benzinemotor het stochiometrisch juiste mengsel van 14,2 op 1 steeds benaderd worden, daarom staat er op een benzinemotor altijd een vlinderklep, precies om de hoeveelheid lucht die aangezogen wordt te regelen. Uiteraard rekening houdend met de emissievoorschriften. Als je in een turbomotor dus meer lucht pompt, kan je meer verbranden en dus meer vermogen uit de motor halen.
Hoger rendement klopt voor een dieselmotor, maar niet voor een benzinemotor.
Deze SLK heeft wel een V8 maar GEEN compressor!
ter info: mercedes is destijds alleen maar van de kompressor afgestapt omdat het wilde duidelijk maken dat het ook atmosferische high-performance motoren kon maken (net als BMW) destijds is al aangegeven dat het in de toekomst weer terug zou grijpen naar de kompressor, had niets met ruimte te maken…
@luc:
waarom zouden we bij een diesel wel een hoger rendement krijgen en bij een benzine niet?
verhouding v h mengsel moet goed blijven, akkoord! maaar, meer lucht => meer benzine, groter moment… en ongeveer dezelfde verliezen door frictie enz, dus waarom zou het bij een benzine anders zijn dan bij een diesel???
bij een diesel is het wel gemakkelijker => gewoon diesel bijpompen tot dat je ziet dat hij ferm begint te roken en er dus blijkbaar te weinig lucht was :p luchtoverschot doet echter geen kwaad=>turbodruk mag beetje fluctueren, maakt niets uit!
en als we dan toch turbo’s gebruiken, laat ons dan twin turbo’s gebruiken, veel koppel en goede respons inderin en tegelijk veel vermogen bovenin!
(zit je met hetzelfde als een getunede en dus meer druk op een 35i ofwel een M3… rendement ligt van de 35i eigenlmijk beter, toch kies ik voor een M ;) )
@ MCM
Zelfde verhaal voor Audi toch , maar ik dacht dat dat slechts geruchten waren. Die door de BMW fanboy’s in de wereld is gebracht en dat et niet van BMW zelf kwam, dat Audi en MB allleen vermogen konden halen dmv geblazen motoren. Want de eerste motor die er na uitkwam was de 3.0 6L turbo motor dacht ik. Aan de andere kant heeft BMW wel vaker domme uitspraken :)
http://www.autoblog.nl/archive/2008/06/09/bmw-audi-is-niet-premium
heerlijk toch dat BMW de boel een beetje opnaait
Inderdaad… De SLK heeft GEEN compressor. De C55 ook niet denk ik…
@ Timmie, klopt de C55 heeft ook geen compressor, de C32 weer wel
Ik dacht dat die Weber – kerel van Daimler raad v bestuur gezegd had dat het op ALLE modellen sloeg van Mercedes en dit binnen 2.5 jaar? Plus een volledige hybride versie van de S-klasse?
oh, heb het gevonden:
http://www.autonews.com/article/20080717/COPY01/665237934/1182
Alleen het geluid van m’n vriendin in bed is beter dan het geluid van deze motoren, met de 5.5 als all-time favoriet.
vooral zo doorgaan
die 6.2 mét supercharger. Maak ook eens een C63 AMG Black Series waar dit blok ik kan:)
Inderdaad Eddy.
Ik heb al meegereden met een SL55 èn SL65 en de 55 (met Kompresoos dus) klonk zoveel beter en bruter. En hij had geen vervelende lag…
ik = in
Kompressor natuurlijk.. :(
@Mee: SL65 is een Bi-turbo
@MCM: De 63 heeft meer ruimte tussen motorkap en motorblok, dan de 55 Kompressor.
Mooi hoor.Dat gehuil van de compressor.
Tuurlijk, ga je de zuinig toer op met een 5.5 V8… , amper 700cc minder en dan nog met compressor wat toch niet bekend staat om zijn zuinigheid, ik begrijp er niet veel van
nu hebben ze eindelijk een motor met een beetje karakter, gaan ze weer die banale toer op
wie zegt dat de 6.2 V8 minder snel is ? daar ben ik niet zo zeker van
een CLK 63 AMG doet 23.0 sec op de 1000m, is dat niet snel genoeg ?
wat een zeikerds
laat die megakoppels op lage toeren maar voor die turbo diesel stinkerds
Ik wil graag een groot atmosferisch V8-blok die blaft en gromt en dikke rookpluimen de wereld in blaast. Ik vindt het nu net de gooie kant opgaan bij AMG met die lekkere 6,2-liter V8-motor. Superblok met veel koppel en een grote cilinderinhoud zoals het hoort. Uptuning 4 ever!
Een slk55 Amg heeft geen kompressor die motor is ongeblazen en heeft 367pk.