De Amerikaanse autogigant maakt niet genoeg winst naar de zin van de aandeelhouder en dus rollen er koppen.
Aandeelhouders, je moet er maar trek in hebben. Ford heeft CEO Mark Fields de laan uit gestuurd. Onder zijn bewind zou het aandeel Ford niet genoeg in waarde stijgen en ook de winst zou uitvallen dan verwacht/gehoopt. Bovendien hebben diverse aandeelhouders en andere bestuurders van het bedrijf vraagtekens gezet bij de strategie van Fields en dus zit zijn taak erop bij Ford.
De positie van Fields wordt overgenomen door James Hackett, die hiervoor aan het roer stond van de Smart Mobility-tak van Ford. Deze divisie werd vorig jaar gecreëerd door Fields, die ook maar meteen miljarden pompte in deelauto-experimenten en autonome techniek. Ondertussen bracht de traditionele auto-tak met name in de Verenigde Staten minder geld in het laatje en dus is het zwaai zwaai voor CEO Fields.
Vorige week berichtten we bovendien al over het feit dat Ford een hoop werknemers ontslaat. Men zou van plan zijn om 1.400 medewerkers in Azië en de Verenigde Staten de laan uit te sturen om zo de kosten terug te dringen.
Foto: dikke Ford Mustang GT350 door @Jeppie, via Autojunk
Werknemers ontslaan in de VS. Dat wordt weer een tweet van ome Trump
@lekkerlinksrijden: zal wel meevallen. De meeste ontslagen vallen in het buitenland. America is winning again!
Dat krijg je er van als je 4 cilinders in de mustang gaat leggen…
@bmwe46csl:
De vorige keer dat ze dat deden was het anders gigantisch succesvol.
Ontslagen omdat de winst en de aandelen niet snel genoeg in waarde stegen. Welkom in 2017.
Dit zijn aandeelhouders van de meest debiele inhalige soort.
En begrijpen niet dat het fenomeen winst een niet van te voren vaststaand feit is, maar een combinatie van interne en externe factoren zoals de algemene wereldeconomie die vraag en aanbod voor een groot gedeelte bepaalt. Hetzelfde geldt voor de modellenlijn van FORD en hoeveel men momenteel investeert in nieuwe technieken en een nieuwe modellen lijn.
Winst is wat dat betreft bijzonder relatief.
Als ik 98% van mijn vermogen in de ontwikkeling van een nieuw product investeer wat straks iedereen wil kopen, maak ik verlies, ziet alles er bijzonder slecht uit tot het moment dat het nieuwe product gelanceerd wordt en succesvol blijkt te zijn. ( Als je wint, heb je vrienden – Henny Vrienten )
Overigens haat ik de hedgefund mannetjes zoals die creep die V&D heeft leeggezogen om zodoende puissant rijk te worden en de staat der Nederlanden (wij dus) mogen de werkloze V&D medewerkers onderhouden dmv onze sociale voorzieningen. Het zou Nederland sieren beslag te leggen op zo een man zijn opbrengsten en die te gebruiken om de uitkeringen van de ontslagen werknemers te financieren, ipv dat wij er voor op mogen draaien.
@desjonnies: Privé personen zouden ook geen bedrijven mogen bezitten, alles in handen van de staat! Dat heeft in het verleden ook altijd zo goed gewerkt. In de DDR moesten ze zelfs een muur om zich heen bouwen omdat iedereen mee wilde genieten van het succes!
@felixf:
Nee, het angelsakische neo-kapitalsme werkt goed !
Alles voor de winst nu en absoluut geen lange termijn visie.
Volvo had in 1959 de visie hoe de vrachtwagenmarkt eruit zou gaan zien, ironisch genoeg stoelden ze hun ideeën op de Amerikaanse markt die ze wilden betreden omdat ze wisten dat de Scandinavische markt gewoon te klein was voor expansie.
Anno 2017 werkt deze visie nog altijd deels voor het concern.
(Die visie was overigens dat stilstand geld kost en Volvo’s derhalve langere onderhoud intervals hadden dan de concurrenten. Tevens werd een legende als de F88 serie al onderhoud vriendelijk ontworpen voor de service monteur en de chauffeur)
Hetzelfde geldt voor Toyota, Toyota’s strategie is zestig jaar oud !
En eigenlijk voor de hele Duitse industrie, de manier waarop ze georganiseerd zijn en een visie hebben.
Een onderneming die slechts uit winst bestaat heeft geen toekomst, temeer omdat alles cyclisch
is. Kijk naar Nokia, ooit was ik daar te gast met een stel echte bollebozen uit de bankwereld, Die wisten me na afloop van het bezoek haarfijn uit te leggen dat Nokia geen toekomst had. ( Ik geloofde ze niet Nokia de 3310 ! toen, maar ze hadden wel gelijk)
Veel bedrijven die door hedgefunds worden overgenomen redden het vaak niet, er is geen binding, geen feeling met het bedrijf, men heeft geen nota van de markt of wat het bedrijf eigenlijk doet, het enige wat dan overblijft is het leegroven van het bedrijf.
Dit is ook typisch angelsaksisch. Op de korte termijn cashen en vergeten, het is een wonder dat die bedrijven het zo lang vol houden.
Die hedgefund mannetjes zijn gewoon mensen die door hebben dat werken praktisch nooit iemand rijk heeft gemaakt. En profiteren van bubbels en het zelf lekprikken ervan. Soros met de gbp in 92 en legio andere voorbeelden.
@5cilinder:
Leg eens uit hoe de maatschappij als geheel beter wordt van dat soort figuren
@super: Als je je vermogen laat beheren door zo’n figuur. Warren Buffet genereert al jaren een mooi rendement ook voor anderen. De pensioenen van de ‘werkenden’ moeten toch uitgekeerd kunnen worden en precies dat wordt bewerkstelligd door de hedge fund mannetjes die uit het zwarte gat V&D toch een leuk rendement voor de pensioenpotten hebben weten te trekken .
Henry wist wel raad met aandeelhouders ..
@lincoln:
Alleen het idee al; eventueel Joodse beleggers die aandelen in zijn bedrijf konden krijgen….. En dan inspraak hadden…. Brrrrrrr….
Hij brak nog liever eigenhandig al zijn fabrieken af denk ik.
@rob:
Dodge brothers (Ierse straatvechters) waren hele grote aandeelhouders ..
En idd nog enkele bankiers ..
Oplossing ..
lonen verdubbelen zodat er geen winsten meer zijn en dividend minimaal .. zorgen dat de aandelen geen roggel meer waard zijn en ze allemaal terug kopen ..
Arbeiders zijn tenslotte de ECHTE aandeel houders ..
Die man deed werkelijk alles maar dan ook alles tegen de kapitalistische wetten in ..
O,ja .. en de prijs van de autos met 30% verlagen ..
Dodge maakte de chassis voor Ford ..
Konden die gewoon geld blijven verdienen .. het schorriemorrie ..
@lincoln:
Ja, zijn gevechten tegen alles en iedereen dat zijn vrijheid en onafhankelijkheid bedreigde/verstoorde zijn allemaal bikkelhard. Zolang hij maar “a free man” bleef.
Of het nu ongewenste aandeelhouders zijn (Dodge brothers), elite clubjes (George Shelden/ALAM), ‘lastige’ werknemers (vakbonden, Ford Hunger March….), Bankiers/joden (The International Jew…..); altijd met gestrekt been, altijd tot op het bot, altijd titanenstrijden.
Heeft heel veel bereikt en betekend voor de auto-industrie en alles wat er om heen hangt. Maar heeft ook aardig wat zwarte bladzijdes in zijn biografie. Dat maakt hem dan ook wel weer de meest fascinerende persoon die de auto-industrie ooit gekend heeft (en gaat kennen?)…
Klein aanschafprijsje maar van 110k:) http://www.kentekencheck.nu/kenteken-jt117z
Volgens mij is het woord ‘lager’ vergeten ergens in de tekst, achter ‘winst zou’.
Lol, de enige die van de grote drie geen staatssteun heeft hoeven ontvangen, nu nog steeds winst maakt, maar het gaat niet hard genoeg dus de CEO is de lul. Ik HAAT aandeelhouders die alleen voor eigen gewin gaan en op de kortste termijn zoveel mogelijk winst willen zien. Die werken niet voor het bedrijf maar voor hun eigen 12e villa op St Lucia. Niets mis met een beetje geld willen verdienen en als dat in de miljoenen of miljarden loopt vind ik het prima. Maar niet als dat over de rug van anderen moet terwijl je een bedrijf leegzuigt. Bloedzuigers zijn het.