Het masterplan van Roel Pieper komt wellicht in gevaar dankzij IBM. De Nederlandse ondernemer zit al sinds jaar en dag (MobiMiles anyone?) te azen op de lokale implementatie van een kilometerheffing, uiteraard met behulp van zijn software. IBM heeft vandaag echter een patent aangevraagd voor een “Variable Rate Toll System“, dit systeem moet zorgen voor een automatische prijsstelling van tolgelden (afhankelijk van de drukte).
Deze markt is nieuw voor IBM, maar het is duidelijk dat dit een zeer interessant idee is. Zodra er een bedrijf is met een (werkend) apparaat om kilometerheffing te introduceren, eventueel in combinatie met navigatie, dan heeft dit enorme potentie. Denk aan Google, die met de advertenties elke internet-bezoeker bereikt, zo zal IBM straks aan elke automobilist gaan verdienen?
Hieronder de exacte claim van IBM (bron: uspto.gov)
1. A method for determining a varying toll charge for use of a toll segment of a road, said road including said toll segment and a non-toll segment, said road being designed whereby drivers of vehicles are enabled to use either said toll segment or said non-toll segment to travel between first and second locations, said method comprising: determining an average speed for vehicles traveling on said toll segment of said road; determining an average speed for vehicles traveling on said non-toll segment of said road; determining a difference between said average speed for vehicles traveling on said toll segment and said average speed for vehicles traveling on said non-toll segment; and using said difference in calculating a toll charge for vehicles using said toll segment, said calculating being accomplished by a computer device.
2. The method as set forth in claim 1 and further including: inputting to said computer a desired free-flow average speed for vehicles traveling on said toll segment; and increasing said toll charge if said average speed for vehicles traveling on said toll segment is equal to or less than said free-flow average speed.
3. The method as set forth in claim 2 wherein said toll charge is increased by an amount related to said difference divided by a first factor, said first factor being a constant number which when divided into said difference provides a predetermined toll increase, said predetermined toll increase being designed to deter drivers from using said toll segment.
4. The method as set forth in claim 1 and further including: inputting to said computer a desired free-flow average speed for vehicles traveling on said toll segment; and decreasing said toll charge if said average speed for vehicles traveling on said toll segment is equal to or greater than said free-flow average speed.
5. The method as set forth in claim 4 wherein said toll charge is decreased by an amount related to a second factor divided by said difference, said second factor being a constant number which when divided by said difference provides a predetermined toll decrease, said predetermined toll decrease being designed to encourage drivers to use said toll segment.
6. The method as set forth in claim 1 and further including: inputting to said computer a desired free-flow average speed for vehicles traveling on said toll segment; increasing said toll charge if said average speed for vehicles traveling on said toll segment is less than said free-flow average speed; and decreasing said toll charge if said average speed for vehicles traveling on said toll segment is greater than said free-flow average speed.
7. The method as set forth in claim 6 wherein said toll charge is increased by an amount related to said difference divided by a first factor, said first factor being a constant number which when divided into said difference provides a predetermined toll increase, said predetermined toll increase being designed to deter drivers from using said toll segment.
8. The method as set forth in claim 7 wherein said toll charge is decreased by an amount related to a second factor divided by said difference, said second factor being a constant number which when divided by said difference provides a predetermined toll decrease, said predetermined toll decrease being designed to encourage drivers to use said toll segment.
Het beschermen van intellectueel eigendom heeft alleen zin als het echt een oorspronkelijk idee is. De beschrijving lijkt mi sterk op wat in diverse landen al enige tijd besproken wordt. Geen enkele niet-amerikaans patent-bureau zou dan ook deze claim honoreren, omdat hier niet een concrete methode gepatenteerd wordt, alleen het concept (dat dus mi niet oorsponkelijk is).
Maar goed, een creatieve systeembouwer kan hier best wel om heen.
Ik denk dat Pieter gelijk heeft. Wat niet wegneemt dat IBM héél snel het rijkste bedrijf ter wereld zal zijn als ze dit patent erdoor krijgen.
A) Het patent is nu al vergeven en (gebaseerd op een 19e eeuws model)
B) Dit is een AD HOC continu dynamisch systeem op basis van congestie voor gebruik op TOLwegen…onze Kilometerprijs is niet dynamisch, alleen EX ANTE variabel/gedifferentieerd naar tijd, plaats en milieukenmerken, en toepasselijk op ons HELE wegennet.
Het zijn dus twee compleet verschillende systemen. Je bent bij IBM nooit zeker van de tolhoogte tot je daadwerkelijk over die weg rijdt en dat levert 0,0 maatschappelijk draagvlak op. In ons systeem betaal je gewoon een variabel tarief op basis van parameters die allang vantevoren zijn vastgesteld.
ik denk dat de kern van dit patent vernieuwend is, aangezien ze hier claimen dat ze door middel van de drukte (geralateerd aan de gemiddelde snelheid) een factor ontwerpen voor de kosten van het toltraject. en deze berekening te laten doen door een computer. iets wat nog nergens op deze aardbol gebruikt is, en natuurlijk lastig te zeggen of iemand dat al eens bedacht heeft..
Wordt de winst van kilometerheffing ook gebruikt om het wegenaanbod te vergroten?
Dat is namelijk de bedoeling van winst: is de vraag groter dan het aanbod dan wordt er winst gemaakt waarmee het aanbod kan worden verhoogd om beter aan de vraag te voldoen.
Zal dat het geval zijn???????????????????????????
IBM heeft wel degelijk ervaring in de `vervoerssector’.
http://hnn.us/articles/655.html
En we weten allemaal dat het idd behoorlijk efficient is `afgehandeld’.
Uiteraard voor ieders bestwil, fijn dat we van de geschiedenis leren met ons allen!
@the bugcollector: Lekker smaakvol om de holocaust erbij te halen. Dat moet je vooral ook doen bij alle Duitse automerken die we bespreken. Oh, en vergeet de gemiddelde collaborerende Nederlander niet.
Dwaas.
Het gaat me niet om de holocaust of nsb-ers.
Het gaat me om een bedrijf dat zijn ziel met plezier aan de duivel verkoopt.
Kijken of je me nog zo dwaas vind als je over 20 jaar met een rftd-chip van IBM in je arm op de trein wordt gezet omdat je een gevaar voor de samenleving bent.
In 1930 hield iedereen dit ook nog voor onmogelijk.
IBM wist wat er gebeurde aangezien ze ponskaart-machines(primitieve computers) en het personeel voor onderhoud leverden waarmee ze staatsgevaarlijk tuig(lees afwijkende mensen) konden tracken aan de hand van het in hun arm getatoeeerde nummer. Alleen zo konden miljoenen mensen `geprocessed’ worden.
Na ww2 hebben ze er overigens alles aan gedaan om alsnog voor deze assistentie bij massamoord betaalt te krijgen, wetende waar ze aan meegewerkt hadden.
Dat vind ik nou niet zo smaakvol, en dat mag jij dwaas vinden.
Das nou vrijheid van meningsuiting….geniet ervan zou ik zeggen!
@Sacha
Nog even dit:
Die Duitse autobouwers hebben na de oorlog flink moeten bloeden, net als de rest van Duitsland overigens. Daarbij komt nog dat van de Duitsers bijna niemand meer zijn betrokkenheid bagataliseerd of ronduit ontkent.
IBM is er echt alleen maar beter van geworden en zegt dat het helaas geen gegevens meer heeft uit het best gedocumenteerde stukje uit haar bestaan.
Als ik dan zie dat een dergelijk bedrijf zich weer gaat toeleggen op het in de gaten houden-want daar gaat het volgens mij werkelijk om-(OV-chipkaart iemand?)van de bevolking in opdracht van een staat. Dan kan ik niet anders dan een parallel trekken naar het verleden.
Ik heb daarmee niemand willen kwetsen of beledigen(zelfs het huidige bestuur van IBM niet).
Ik moet eerlijk zeggen dat ik je reactie niet zo goed begrijp, dus het kan zijn dat ik in mijn vorige post iets te snel in de verdediging ben geschoten.
Kun je me zeggen wat er nou zo dwaas aan is? Ik vraag het me al de hele dag af en heb autoblog nog nooit zo vaak ge-f-5 als vandaag omdat ik toch nog wel een argument van jouw kant verwachte.
@the bugcollector: Kom net weer terug online. heel soms heb ik nog een klein leven naast Autoblog.
Ik vind het persoonlijk vreemd om a.h.v. een patent voor rekeningrijden met de holocaust op de proppen te komen. Ook in deze specifieke situatie. Ik kan je redenatie volgen, maar ik vind het nogal kort door de bocht (=eufemisme).
Dat laat onverlet dat mijn mening over rekeningrijden en de bijkomende privacy problematiek erg negatief is over met name het privacy aspect.
O.K.
point taken!
Maar mijn brein werkt gewoon zo, voor mij staat bijna niets op zichzelf.
Tel daarbij op dat ik geen taboes ken als het over gespreksonderwerpen gaat en je hebt een directe omgeving met aardig wat pijnlijke schenen.
Ik ben iig blij dat we het er nog over kunnen hebben.
Grappig, een vriend van me (IBM-er) vertelde me een paar maanden terug nog: “ok, stomp me niet in elkaar, maar ik ben nu met een project bezig waarover ik geen woord rep op verjaardagen…” Dat ging dus over dit onderwerp :)
Ach, hij moet zich geen zorgen maken, je gaat toch ook geen baliemedewerkster bij de ABN-duizendbommenengranaten-AMRO in elkaar butsen omdat er nog steeds clusterbommen en landmijnen zijn.
Mensen doen gewoon hun werk en je kunt het ze moeilijk kwalijk nemen als ze om het hoofd boven water te houden een oogje dichtknijpen, die gasten die vandaag in Davos vergaderen en de Bilderbergertjes onder ons die de democratie aan hun laars lappen en besluiten nemen die ze liever niet openbaar maken, kijk die er maar op aan.
PS
wordt anders erg lastig op van die`zeg kerel wat doe jij nou feestjes’ :)
Na alle echt slechte software die IBM mij ooit heeft aangedaan zou IBM een groot deel van haar reputatie schade kunnen herstellen door dit patent niet zelf uit te werken en ook aan niemand in licentie te geven. Dan zou er namelijk geen rekeningrijden kunnen komen ;-)
Goedddd…tegen de tijd dat we kwartje van Kok eindelijk terug gaan krijgen gaat het dus naar Roel aardappel…nee daar zijn we vet mee.
GPS Registratie, controleer hoeveel kilometer de auto heeft gereden, en leg de rekening op de mat. Durf te wedden dat het systeem van IBM net zo vlot te hacken is als de OV Chipkaart… :P
-edit: stoppen met spammen aub-