Quote uit het KLPD-handboek: “Aan de politie is vrijstelling verleend voor de bepalingen van het verkeersregels (RVV 1990). De politie mag o.a. legaal op de vluchtstrook rijden, door rood licht rijden en de maximum snelheid overschrijden. Dit is wel aan twee voorwaarden verbonden: de verkeersveiligheid mag niet in gevaar worden gebracht en het gebruik van deze vrijstelling moet noodzakelijk zijn voor de opgedragen taak.
Of dat laatste hier het geval is, valt te betwijfelen, en is niet na te trekken. Wat we wel weten is dat een van onze Vlaamse bezoekers tijdens de kerstdagen 6 boetes(!) tegelijk binnen kreeg, daterend uit augustus, september en oktober. Pas na vier maanden de eerste trajectcontroleboete van de A2 binnenkrijgen, dan weet je dat er een ambtelijke molen van likmevestje aan het werk is.
Teleurgesteld in het falen van ons boetebeleid toog hij de snelweg tussen Utrecht en Amsterdam nogmaals op, ditmaal met een camera in de aanslag. En legde haarfijn vast dat de sterke arm der wet het niet zo nauw neemt met de maximum snelheid van honderd km/u. Beelden op Autojunk.nl.
Ik denk dat zijn taak was om eten te halen en om te voorkomen dat het koud wordt was het noodzakelijk dat hij iets te hard reed.
Nothing to see here people!
@C6_R: Zou me ook nog eens niks verbazen als het echt zo is. Hier in de straat zetten ze de sirene al aan als het even vast staat om er gewoon langs te kunnen.
Maar dit verbaasd mij niks. Op deze manier halen ze dus zoveel boetes binnen op de A2 ze laten de politie gewoon 20 km per uur harder rijden zodat iedereen volgt, zij geven ten slotte het voorbeeld…
“All animals are equal, but some animals are more equal than others”
@wimpster:
Je kunt het de agenten haast niet kwalijk nemen.
“If you give peanuts, you get monkeys”.
Politie mag in Vlaanderen ook meer dan de burger, zoals parkeren met een politie voertuig op het voetpad.
Is al jaren bekend dat agenten zich niet verplicht voelen zich aan de wet te houden, enige waar die mensen voor opgeleid worden tegenwoordig is het schrijven van bonnen.
Vorig jaar werden bij ons de airbags uit de auto gejat, op de oprit.
Mijn vader wou dat de politie langskwam(was rond 07:00), maar ze hadden geen tijd, waren erg druk.
Prima, kan, er zijn vast ergere zaken.
Later die dag komt mijn broertje thuis, verteld hij dat ze de politie om 07:15 groepen scholieren stonden te controleren op (geen)licht voeren en met drie man breed fietsen.
Het is duidelijk waar de prioriteiten liggen.
Ik zou graag bij de KLPD werken, maar om eerst drie jaar op straat het volk te moeten naaien, gaat er bij mij niet in!
@varln1991: Dan zijn de prioriteiten toch prima op orde? Je pa tuft naar het bureau en doet daar onder genot van een bakkie koffie aangifte terwijl ondertussen de politie de ‘ninja’s’ van de weg haalt.
@rikkon: Rijd jij maar naar het bureau zonder voorruit en zijruiten, zij moeten gewoon aangifte op komen nemen.
De prioriteiten liggen als volgt: Bonnen, bonnen, bonnen, nog meer bonnen, volk helpen.
@varln1991: De veiligheid van personen (fietsers) heeft toch echt prioriteit boven schade, hoe vervelend dat ook mag zijn. Zeker als je bedenkt dat studenten/scholieren erg vaak geen licht voeren en ook nog eens niet zo nauw letten op het verkeer.
@imdoctorbob: Het gaat in dat geval dus niet om de veiligheid, een groep fietsers van 60 mensen!
Je bent een beste Stevie Wonder als je dat over het hoofd ziet, het zijn er geen 60 die geen licht voeren.
Maar goed, verschillen van mening kan.
Ik vind de politie gewoon een stel belastinginners, in plaats van behulpzame wetbewakers.
@varln1991:
Jouw gevoel van rechten en plichten komt mij nogal vreemd voor.
Maar persoonlijk heb ik liever de rompslomp van gestolen airbags dan een fietser op de motorkap die onverlicht reed en ik mede daardoor niet opmerkte.
En loop ik dan wel naar het bureau.
@desjonnies: Dat dus. Velen denken recht te hebben op van alles en nog wat. Gelukkig staan er ook nog reacties in dit topic die meer sociaal bewustzijn uitstralen…
@imdoctorbob: en hoe denk je dat een boete geven een directe invloed heeft op de verkeersveiligheid? Tenzij de politie naast de boete ook lampjes meegeeft, veranderd er niks aan de verkeersveiligheid op dat moment.
@monk: Politie moet niet voor de verlichting zorgen, maar diegene die het voertuig (in dit geval een fiets) bestuurt. Verlichting is simpelweg verplicht, en als de bestuurder zich niet geroepen voelt om zich aan die verplichting te houden snap ik dat de politie een extra ‘aanmoediging’ geeft om toch maar degelijke verlichting aan te schaffen.
@motoragent: eens, mijn comment ging dan ook over een eventuele directe invloed op de verkeersveiligheid door de controle, niet of fietsers al dan niet verlichting zouden moeten voeren
@motoragent: daar geef ik u gelijk in. Het valt mij wel erg op dat de politie voor andere zaken, anders dan boetes uitschrijven, niet zo heel veel tijd voor heeft. We hebben genoeg voorbeelden bij Peter R de Vries gezien.
De agent van tegenwoordig zal NOOIT meer het respect krijgen wat de agent een jaar of 25 terug hadden. Puur om het feit dat het alleen maar schrijven, schrijven en nog eens schrijven is. Agenten moeten eens een keer een goed gesprek voeren met iemand die over de schreef gaat, helpt veel meer. En Opstelten kan roepen wat hij wil, hij loopt niet met elke agent mee om te kijken of hij wel goed schrijft. Wees eens eerzaam voor de burger en niet alleen voor het CJIB.
@rufctr01: Maarja, de agenten zitten zelf ook in de spagaat. Ze vinden het al niet leuk om zo vaak zulke dikke boetes te moeten (ja, moeten ja, herinneren we ons het boetequotum nog?) uitschrijven, en als er een politiechef heel voorzichtigjes het onderwerp wil aansnijden dan is bolle Ivo “hard aanpakken” Opstelten er als de kippen bij om te brullen “kop dicht, befehl ist befehl, doe wat je gezegd wordt!”.
Ik heb eigenlijk best wel medelijden met de gemiddelde agent. Hij/zij krijgt namelijk alles frustratie op z’n brood terwijl de hoge heren in de Duh Haag lachend hun reet afvegen met hun waarschuwingen.
@bozewolf: Opstelten en de korpschef lopen toch niet continue mee met de agent. Als men er zoveel moeite mee heeft dan schrijf je geen boete uit. Daar komt Opstelten echt niet achter. En Befehl ist befehl deden veel agenten 75 jaar geleden ook flink aan mee….de goeien daar gelaten.
@rufctr01: Vandaar dat ik dus niet zoveel heb met “befehl ist befehl” en “regels zijn regels”.
Sommige befehlen en sommige regels zijn kut. Die moeten veranderd worden. Ik heb liever dat het beleid van hogerhand gewoon logischer wordt ipv dat je het allemaal maar aan de pet zelf overlaat. Sommige petten zijn prima lui, anderen genieten van zo’n bon uitschrijven. Het meeste zit er tussenin.
En de boetehoogte bepalen de agenten niet.
Twee kwesties die je wel kunt oplossen met betere beleidsvoering.
Maar wat kun je verwachten van een minister die elk voorzichtig kritisch geluid van zijn eigen mensen meteen onbeschoft van tafel trapt?
@bozewolf: waar ik problemen mee heb is dat zeer veel agenten niet foutloos door het verkeer gaan. Zeg je er wat van, berg je maar. Dan wordt je auto binnenste buiten gekeerd, je doopceel wordt gelicht en je krijgt nog een grote bek terug ook. Laatst begon ook een agent te jij-en en te jou-en, ik keek hem aan en vroeg: hebben wij vroeger samen geknikkerd? Ik ken U namelijk niet.
@monk: dat is inderdaad een goede. Voorlichting geven aan scholieren over licht in het verkeer helpt ze geen moer. Ze hebben geen zin om hun eigen geld aan nieuwe lampjes uit te geven en ze hebben ook geen zin om met hun ouders te praten over dat hun lichtjes weer kapot/gesloten/kwijt zijn.
Dus ja, boete + 2 hema lichtjes, lijkt me een uitstekende les.
@rikkon: Er zijn toch wel meerdere mogelijkheden om naar een politiebureau te gaan? 2e auto? Fiets? Lopen? OV?
@Flapkees: Misschien in de randstad, ik woon 8 km buiten de bebouwde kom en minstens 10 km van het bureau.
@varln1991: Marokkaanseheld geeft u groot gelijk!
@varln1991:
Kom zelf maar eens een fietser tegen zonder licht. Je schrikt je echt het lamlazerus. Als ik ooit een fietser in het donker aanrijdt die geen licht voert geef ik hem nog op zijn donder ook. Je hebt geen idee hoe je jezelf in gevaar brengt. En door die fijne regeling van kwetsbare verkeersdeelnemer ligt er automatisch een deel van de schuld bij de automobilist. Ook al reed je 30 waar je 50 mag, gaf je richting aan en keek je in je spiegels. Maar zo’n hufter zonder licht valt gewoon niet op. Zeker in de regen niet. Van die beschermde positie moeten we dus z.s.m. af.
@Original_Arnoud: Dus jij vind het belangrijker dat de politie op licht controleert, dan dat het aangiftes opneemt en dus het volk helpt ipv bestraft.
Ik probeer alleen te zeggen dat de prioriteiten verkeerd liggen, in dit dorp hebben we een agent of 10, die hoeven niet alle 10 druk te zijn met fietsers controleren.
@varln1991:
En wie bepaalt die prioriteiten? Als jij denkt dat de politie zelf het beleid mag bepalen dan zou ik als ik jou was iets beter opletten bij maatschappijleer.
@Original_Arnoud: Volgens mij ben jij hier diegene die nog naar school gaat, ben ik al een tijdje klaar mee knul.
Natuurlijk snap ik wel dat de straatagentjes niet bepalen wat en wanneer ze bepaalde zaken uit moeten voeren.
Het gaat in de top al fout, het gaat erom dat wij als burgers de lul zijn.
Het enige wat we doen is betalen en als we hulp nodig hebben zijn ze nergens te bekennen!
@varln1991:
Wat zit je dan te zeiken op de politie? Die zijn ook maar marionetjes van de minister. En ik kan me geen onkundiger politiek figuur voorstellen dan Opstelten. Azijnpis over die kerel en laat de uitvoerders van het gestelde beleid met rust. Die doen hun taak gewoon zo goed mogelijk. Ze zitten klem tussen de minister en de onvrede van het Nederlandse volk.
@Original_Arnoud: En jij denkt dat Opstelten de enige is die daar weer over gaat? Opstelten is eindverantwoordelijk, samen met 100 anderen gaat hij erover. Ook de politietop bepaald waar en wat de politie doet.
@varln1991:
Uiteraard weet ik dat ook wel. Maar hij is politiek verantwoordelijk voor de politie. Ik vind hem al wel een verbetering t.o.v. Guusje ter Horst. Opstelten gaat tenminste nog achter de agenten staan wanneer er geschoten moest worden. Mevrouw Ter Horst durfde het aan openlijk te twijfelen aan het beoordelingsvermogen van de betreffende agenten. Dat is gewoon een dolk in je rug.
@varln1991: Jij vind het dus niet erg dat jeugd wordt aangereden, omdat de politie het druk heeft met het behandelen van schades in de ochtend. Dan is het natuurlijk ook de bedoeling dat de polite overdag (als er ook nog eens geen scholieren op de weg zijn) op licht moet gaan controleren. Probeer eerst te denken voordat je allemaal dingen begint de schreeuwen.
Ja het is erg ‘vervelend’ voor je vader, maar denk even na voordat je dingen gaat roepen.
@imdoctorbob: Onderstaande zeg ik net:
Ik probeer alleen te zeggen dat de prioriteiten verkeerd liggen, in dit dorp hebben we een agent of 10, die hoeven niet alle 10 druk te zijn met fietsers controleren.
Misschien is het verstandig dat jij eerst alle reacties leest voordat je zomaar dingen gaat roepen.
@imdoctorbob: En hoe zorgt de politie er hier voor dat de jeugd niet wordt aangereden dan? De boete veranderd niks aan de staat van de fiets, dus na het ontvangen van de boete gaan de scholieren toch alsnog verder zonder verlichting en is de situatie niks veiliger geworden.
@monk: Wat een kortzichtig antwoord. Jij rijdt dus zeker ook altijd te hard op de A2? Leer je snel af hoor.
(bovendien hoe moet de politie anders de wet handhaven)
@imdoctorbob:
Nee, ik rijd niet te hard op de a2, en heb tevens verlichting voor mijn fiets….
Jij bent er klaarblijkelijk op de harde manier achter gekomen, ik ben verstandig genoeg om dat niet te doen.
Hmm eerst gaat het dus om het redden van de kinderen en nu ineens over het handhaven van de wet. Onderzoek doen naar de diefstal is toch ook handhaven van de wet?
@imdoctorbob: Jochie jij begrijpt zijn punt niet, zeker 1 van die fietsers of niet dan? Hij zegt dat het te belachelijk voor woorden is dat de politie, ambtenaren waarvan wij het salaris betalen, die er voor ons horen te zijn, die ons horen te helpen hier geen tijd voor hebben omdat ze boetes moeten binnenhalen omdat ze anders hun bonus niet halen. Dat op licht controleren is goed want een fietser zonder licht is erg vervelend en heb ik een hekel aan. Maar ik snap zijn punt zeker aangezien ik ervaring heb met politie die niks voor je wil doen…
@drivingpleasure: Zeg grote kerel, misschien moet je niet van die aannames doen als je me niet kent. Ik zal je mededelen dat ik al zeker 6 jaar niet meer heb gefietst(jammer eigenlijk) en me vervoer per automobiel (+40.000 km per jaar).
Ik zijn punt COMPLEET, en ja dat kan heel oneerlijk zijn. Echter dat kun je ook anders uiten. Het betekent niet dat je dan gewoon lekker om aandacht moet gaan lopen schreeuwen en mensen mogelijk belachelijk maakt terwijl je de situatie van hun kant niet kent.
Controleer ook even: http://www.politie.nl/over-de-politie/taken daar staat namelijk wat de taak is van de politie, niet wat de taak is die mensen denken dat de politie hoort te doen.
@imdoctorbob: Mannetje gefeliciteerd dat je zoveel rijdt, deed ik ook mijn eerste jaar dat ik mijn rijbewijs had. Zonde dat je niet meer fietst, schijnt namelijk erg goed voor je te zijn…
‘Ik zijn punt COMPLEET’ wat bedoel je daar in godsnaam mee? Naar mijn weten maak ik niemand belachelijk en reageer ik alleen op een belachelijke reactie van jou die nergens op slaat.
En JA het is een van de taken van de politie om aangiftes af te nemen(of het nou in jouw niet werkende linkje staat of niet, vraag het maar is aan de korpschef.
Waar het hier om gaat is dat de politie 1 van hun taken niet kan uitvoeren omdat zij boetes willen binnen halen. Het is niet hun taak om jouw licht aan te doen, daar heb jij nog altijd je eigen verantwoording voor. Zij mogen hier echter wel een boete voor uitschrijven en doen dat dan ook graag. Het is van de zotte dat ze in een klein dorp met het hele korps staan te controleren op licht als er genoeg andere dingen te doen zijn, zoals de Nederlanders helpen waarvoor zij dienen.
@varln1991: Je kan het ook omdraaien. Wat als iemand overlijd die geen licht op de fiets voert omdat jij de politie te druk was om jou vader zijn aangifte te verzorgen?
Dat het gebeurt staat niet vast, maar het kan.
@flutterby: Waar is mijn edit knop? Zonder jij…
@flutterby: Politie is er niet verantwoordelijk voor dat jij je licht voert, ze mogen hier wel een boete voor uitschrijven maar zijn er niet verantwoordelijk voor. Wel zijn ze verantwoordelijk voor aangiftes en moeten die in behandeling nemen. Maar tegenwoordig krijg je altijd te horen kom maar naar het bureau toe.
@drivingpleasure: Ow dus als je er niet verantwoordelijk bent dan maakt het niet uit dat er iemand overlijd?
@flutterby: Lees de tekst is, zeg ik dat? NEE. Het is (bijna) altijd vervelend als er iemand overlijd. Dat neemt nog niet weg dat jij zelf verantwoordelijk bent om je EIGEN licht te voeren. Het is gewoon van de zotte dat de politie er niet is om 1 van hun taken uit te voeren die zij moeten doen, en er wel is om geld binnen te harken dat is het hele punt en jij trekt het uit verband en gaat dit soort rare dingen zeggen.
@drivingpleasure: Ben blij dat jij mijn punt snapt, ze kunnen de aandacht toch ook verdelen?
@varln1991: inderdaad in plaats van met het hele korps boetes uit gaan schrijven…
@flutterby: Nog maar een keer?
Ik probeer alleen te zeggen dat de prioriteiten verkeerd liggen, in dit dorp hebben we een agent of 10, die hoeven niet alle 10 druk te zijn met fietsers controleren.
Ze hoeven niet allemaal daar druk mee te zijn!
Natuurlijk moeten fietsers ook gecontroleerd worden, maar niet door het complete korps hier in het dorp.
@varln1991: Agenten zijn ook mensen die vrije dagen kunnen hebben of andere werkzaamheden waar jij geen inzicht op hebt. Jullie hebben 10 agenten en 3 waren aan het controleren, dat houdt er nog 7…
@flutterby: woops 3 man breed, niet 3 politieagenten… ik word ook al oud…
@flutterby: En waarom kwamen ze dan niet? Het gaat er bij mij gewoon niet in dat innen boven helpen gaat.
Maar misschien moet er eerst bij jou ingebroken worden voor je het snapt, geloof me, prettig is het niet.
Als je dan vervolgens geen enkele aandacht krijgt van de politie dan voel je je flink op je pik getrapt en koester je wrok.
@varln1991: Terecht. Pas als je zelf auto gaat rijden en al helemaal als je je motorrijbewijs gaat halen heb je pas door hoe schijtirritant mensen die zonder licht fietsen zijn. En dan al helemaal van die scholiertjes die nogal onvoorspelbaar zijn. Ik heb zelf recentelijk ook nog wel een boete gehad voor zonder licht rijden. Beetje jammer, maar wel volkomen terecht eigenlijk. Prima gesprek met de agent in kwestie gehad nog.
Doe je aardig tegen hen, dan doen ze in 99% van de gevallen gewoon aardig terug. Het probleem ligt over het algemeen bij jezelf…
@MJB: Ik rijd al een kleine vier jaar auto, jaarlijks minimaal 120.000 km.
Ik weet dus donders goed hoe irritant fietsers zonder licht zijn. ;)
Het gaat mij erom dat de(zoals ik al een keer of drie heb vermeld) de politie naar mijn idee de prioriteiten verkeerd heeft liggen.
9 van de 10 agenten op verkeersovertredingen laten letten en die ene die overblijft zit aan de telefoon op bureau.
Ze hebben daardoor geen manschappen meer over om mensen te helpen, waar de politie ook voor is!
@varln1991: Wat wilde jij dan? Dat de politie komt, ze gaan weer, je vader rijdt (desnoods in een andere auto ofzo) naar z’n werk en onderweg rijdt hij een fietser aan die zonder licht reed en niet is gecontroleerd omdat de politie bij je pa was. Airbags alsnog weg, en dubbel pech…
Yep, het is oneerlijk.
Maar goed, het merendeel van de politie werkt hard en niet voor veel loon. Als zaken als een beetje te hard rijden op de A2 deze agenten nou blij houdt / maakt; is dat alleen maar goed voor de burger.
En ja, niemand in NL die denk dat harder dan 100 km/u op de A2 een gevaar met zich meebrengt.
@gregorius: Maar goed, het merendeel van de politie werkt hard en niet voor veel loon. Denk het niet, een politie agent durft zelfs op te scheppen dat als ze niet opgeroepen worden ze niet hard hoeven te werken! Dus wordt ons belastinggeld volgens mij niet optimaal besteed!
@gregorius: waar heb jij die hard werkende agenten ooit gezien? Ik nog nooit ik zie ze niet actiever dan met een lasergun in ren greppel of koffie drinken in hun auto. Nee hard werken doen ze niet! En dat ze niet veel geld verdienen dat is een keuze. Ze hadden ook gewoon naar school kunnen gaan en voor iets gaan leren wat wel centen verdient en wat door de medemens wel gewaardeerd wordt.
@fransefinesse: Echt een kortzichtige reactie. Vergeet niet dat naast de zaken die jij noemt er ook ander werk is. Nachtdiensten (orde handhaving tijdens uitgaanavonden), assistentie bij zware ongelukken enz enz. Vergeet niet dat een rustige dienst zo om kan slaan en je geconfronteerd wordt met dingen die je liever niet mee maakt. Het is een beetje net als met de brandweer, als alles goed zou gaan heb je ze niet nodig, maar helaas gaan er dingen fout en af en toe goed fout en dan is iedereen blij dat deze mensen er zijn en vooraan staan als de pleuris uitbreekt.
En nee ik zit niet bij de politie.
@300e:
Klopt, een vriend van me zit bij de politie, moest op oudjaarsavond gewoon werken en inval plegen bij illegale house parties..
Of een simpele routine controle eindigt zo in een gevaarlijke achtervolging..
Dan ben je toch blij dat die mensen er zijn voor bescherming e.d.
@varln1991
Is misschien een beetje offtopic, maar politie werkt voor mij nou eenmaal als een rode lap op een stier.
@varln1991: bij mij ook hoor. Ik moet ze niet. Landverraders zijn het in mijn ogen.
Kan ik me altijd zo aan ergeren.. Als ze de zwaailichten aanhebben begrijp ik dat ze harder gaan (en mogen), maar buiten dat om ben je gewoon een normale verkeersdeelnemer dus moet je je ook gewoon aan de verkeersregels houden. Als wij het moeten van hun, moeten zij wel het goede voorbeeld geven!
Net als dat er verwacht word dat je meewerkt met de politie en beleefd ben. Maar vaak (niet altijd) zijn ze erg kortaf, chagrijnig, kunnen niet tegen een grapje etc. terwijl je zo vriendelijk mogelijk probeert te zijn.. Tja wat verwacht je dan?!
@roberto: Mijn zus is politie en zo werkt het dus niet. Als ze een melding krijgen hoeven ze niet altijd hun blauwe verlichting te voeren, maar mogen ze wel de maximum snelheid overschrijden.
Ze hoeven niet altijd blauwe lampen te voeren voor dergelijke zaken.
Overigens krijgt de politie deze boete gewoon binnen en moeten de verantwoordelijke agenten uitleggen hoe en wat. Is er geen geldige reden? Dan lekker zelf betalen.
Zo heeft mijn zus ook een keer een ongeluk veroorzaakt met de politie auto, heeft haar een boete gekost vanwege geen voorrang verlenen.
Het is zo lekker populistisch deze berichten, maar slaan nergens op.
@widodh: klopt. voor mijn zwager geldt hetzelfde verhaal.
hij rijdt ook in onopvallende auto’s en de verantwoordelijke moet altijd zijn/haar flitsboetes uitleggen.
@widodh: mij is altijd geleerd dat een de alarmdiensten alleen de wet mogen overschrijden als ze zowel licht als alarmsignalen voeren (alleen licht is dus niet genoeg) met als uitzondering de undercover auto’s van de klpd
@darkpluisje: niet dat ik vind dat dit een probleem is trouwens… die agenten rijden hooguit 10km te hard en dat is gewoon surveillance.
@darkpluisje:
En als je dan een heterdaad wilt bereiken? Dan moet je er als de bliksem naar toe, dus rijd je door rood en rijd je te hard. Maar dat doe je niet met gillende sirenes want dan is de vogel natuurlijk gevlogen. Snap je het nu beter?
@Original_Arnoud: daarom zijn er uitzonderingen voor sommige auto’s, maar niet voor deze opvallende politie auto’s
@darkpluisje:
Wel dus. De vrijstelling van RVV geldt voor alle politievoertuigen. Hier een linkje naar een pagina waar deze discussie al volledig is uitgekauwd.
http://www.autoweek.nl/forum/read.php?9,4013047,page=2
@widodh: Oke dat wist ik niet, zoals darkpluisje al aangaf, dacht ik ook dat ze alleen de wet mogen overschrijden met het de sirene’s en blauwe lichten aan, maar is blijkbaar dus anders.
Maar soms zitten er gewoon mazen in onze wetten die ik niet begrijp.. Stel, ik had een kapot achterlicht en wordt daar voor aangehouden (vorig jaar gebeurd), dan mag ik niet verder rijden naar de dichtstbijzijnde garage, die zo’n 400 meter verderop zat, om het probleem op te lossen. Rij ik 40km te hard, krijg ik een boete en mag weer doorrijden :S
Wat een gemekker zeg, totdat je huis in de fik staat en de brandweer te laat aankomt… Eigenlijk zouden alle hulpdiensten (om van het gezeik af te zijn) eens een dag de max snelheid moeten aanhouden, dan piepen jullie wel anders! Ze doen gewoon hun werk!! Echt he het zijn net mensen!!
Dat gezeik altijd over dit soort dingen, gaat nergens over! Wat is nou ’t probleem?
@MARS: Dat wij burgers er voor bestraft worden en de politie blijkbaar ongestraft de wet mag overtreden.
Beetje vreemd niet?
@varln1991: Daar zijn ze politie voor, verdiep je anders eerst even in de regelgeving!
@MARS: Bij uitzondering mogen ze het ja.
@varln1991:
Jaloers? Dan ga je toch solliciteren bij de politie, mag je ook sneller rijden en nog meer privileges!
@hammerman: Ik heb al gezegd, zou graag bij de politie werken.
Maar ik ga niet eerst drie jaar op straat lopen en mensen bonnen aansmeren.
Hard rijden hoef je niet voor bij de politie…
@MARS: Waarom reageer je dan op dat gezeik?
Trajectcontrole is tussen Maarssen en Abcoude (Utrecht – Amsterdam) nog niet actief, dus dit kan nog een ieder die de berm goed in de gaten houdt, ongestraft doen…
@rickhof: Maar dit is de andere kant op, waar wel TC aan staat… ;-)
Na grondig het filmpje onderzocht te hebben zie ik het probleem niet!
Jullie snappen toch wel dat de politie altijd iets harder dan de snelheidslimiet rijdt hé?
Mensen rijden altijd wat rustiger als ze de politie zien, dus rijden zij wat harder om ervoor te zorgen dat mensen gewoon 120, of in dit geval 100, blijven rijden.
Bovendien rijden de agenten niet eens zo veel harder en remmen ze halverwege het filmpje alweer af.
Daar is zelfs een term voor ‘passerende surveillance’.
Is op zich ook niet vreemd, 50 km naast dezelfde auto rijden heeft ook niet veel nut. Nut dan gezien vanonder de platte pet: preventief door aanwezigheid en visueel controleren van het verkeer.
Ik kan me wel voorstellen dat als je jezelf al zit op te fokken omdat je persé harder wil dat je niet vrolijker wordt door iemand die je, zonder voor jou duidelijke reden, gelegitimeerd voorbij tuft.
@rikkon: mooi geformuleerd, niets meer aan toe te voegen.
Mensen mensen mensen, wie zegt er dat ze dit ongestraft mogen doen? Ongelofelijk foutieve aanname die nergens op gebaseerd is. Zoals hiervoor gezegd krijgen agenten, indien ze zonder rede te hard rijden, gewoon de boete gepresenteerd!
Te belachelijk voor woorden van de politie
Een politiewagen die zich keurig aan de snelheid houdt is bloedirritant. Niemand durft er meer voorbij te gaan en dat houdt enorm op. In het filmpje is te zien dat de agent misschien 10, 15km/u harder rijdt dan het andere verkeer en dat lijkt me redelijk.
Mag de politie iets harder rijden om zo passerende surveillance uit te voeren? Ja dat mag.
Mag je je telefoon vasthouden tijdens het rijden om te filmen? Nee dat mag niet.
wie is er hier nu fout bezig?
@boertje: Wellicht was dit een dashcam… Daar is niks gevaarlijks mee.
@sjoppie: tuurlijk. misschien even het filmpje kijken?
O ja nu zie ik inderdaad dat het echt levensgevaarlijk is om op een 5-baans snelweg (vliegveld) harder dan 100 te rijden….
Ik zie een heel kort filmpje gemaakt door een gefrustreed manneke. En als dat naaldje altijd zo netjes op de 100 staat krijgt meneer 0,0 boetes thuis hoor!
ach het is van utrecht naar amsterdam, daar is (nog) geen trajectcontrole dus elke morgen rijd ik daar ook nog minstens met 120 langs, doe dit mooi voor zevenen dan liggen de politiemannen nog niet in de berm, ik zie hier het probleem niet zo zeer.
@stekel: voor zevenen mag je er inmiddels 130 toch? :-D
Heb trouwens gehoord dat de politie soms op trajectcontroles bewust te hard rijden om het systeem te controleren of het het nog goed doet…
Ahh hou eens op met dat muggenziften op de politie. Burgers doen ook wel eens dingen die niet mogen.
@ThomasBol: Vind jij het niet hypocriet dat je voor een paar km’s per uur op een grote brede lap asfalt gigantische bedragen aan boetes schaamteloos ontvangt..
Terwijl ze het zelf drie keer zo hard doen?
Die afgekeurde burgers veroorzaken al genoeg irritaties..
@kaasboerin: regels zijn regels, dat ambtenaren deze regels vaak ongestraft mogen overtreden: deal with it, is al jaren zo en wordt vanuit de politiek niks tegen gedaan en zal wel even duren wanneer Den Haag wakker wordt. Ik hou me er vaak aan, doe je dat niet, heb je kans gepakt te worden en dat moet je accepteren. Ik maak me veel meer zorgen om de problemen dat mensen het nodig vinden om zinloos geweld te gebruiken. Dat een politieauto 15 km harder rijdt dan de rest, kan ik echt niet wakker van liggen.
@ThomasBol: Ik irriteer me er niet aan hoor, heb wel betere dingen te doen. Lach dat soort volk 10x uit…… Heb het zelf nl. 50x beter, daar niet van.
Neemt niet weg dat het gewoon hypocriet is, klaar..
@kaasboerin:
maar dat ligt niet aan de politie.
Dat ligt aan die jankmuilen die in de buurt wonen en koste wat koste onder het mom van milieu de snelheid laag willen houden.
@kaasboerin: “die afgekeurde burgers” –> me like.
@kaasboerin:
De politie heeft nou eenmaal meer privéleges dan jij en ik. Ik hoop dat je begrijpt dat dat nu eenmaal noodzakelijk is.
En ik heb 50x meer respect voor die “afgekeurde burgers” dan voor mensen die zich 50x beter voelen als de politie en kansloos lopen te zeiken op agenten die 10km/u te hard rijden…
@Rob: Amen
@Rob: Een normale vraag of dat misschien niet een beetje ‘hypocriet’ is zie jij dus als kansloos gezeik..
Terug naar school jij…..
@kaasboerin:
Uiteraard mag je het afvragen of het niet hypocriet. Maar politieagenten afgekeurde burgers noemen vind ik kansloos zeiken.
En daarbij, wat is er hypocriet aan het feit dat politieagenten meer privéleges hebben dan burgers? Dat er agenten zijn die misbruik maken van de privéleges is een ander verhaal. Maar uit het filmpje blijkt nergens dat er misbruik van gemaakt wordt. Dus ik vind het inderdaad zeiken als je stelt dat de betreffende agenten fout bezig zijn.
@Rob: Snap je punt wel, misschien moest je afgekeurde burgers met een knipoog nemen.. Tuurlijk zijn ze niet allemaal ‘afgekeurd’..
Vind ook dat ze (veel) te weinig priveleges hebben en dat ze aan veel te veel regels moeten voldoen om een dergelijke autoriteitsfunctie ‘goed’ uit te kunnen oefenen zonder daarmee problemen voor zichzelf te veroorzaken.
Maar ik heb persoonlijk meerdere ervaringen met agenten die dit soort capriolen uithalen, misschien ben ik daardoor een tikkeltje ‘bevooroordeeld’.
Je weet zelf natuurlijk ook wel dat ik niet zo stom ben om elke agent als afgekeurde burger af te titelen, dus bij deze: het zijn geen afgekeurde burgers. “;)”
@kaasboerin: Ben je zelf agent geweest dan? Of ben je ze helemaal gevolgt tot hun bestemming om te kijken of ze wel “legitiem” 10km te hard gingen….. -_-
Die mensen zijn aan het werk en hebben netjes de ontheffing voor de regels in de auto liggen. Jij mag ook gewoon die ontheffing aanvragen als je denkt dat je dat voor je werk nodig hebt. Kleine kans dat je hem krijgt, maar je bent vrij om hem aan te vragen.
@ThomasBol: En die worden bestraft, de politie niet!?
@varln1991: Kan ik niet wakker van liggen. Die lui mogen best privileges hebben ten opzichten van een gewone burger, hun beroep is met de huidige normen en waarden op straat toch al kudt zat.
Nagel hem aan het kruis!!
Tja je mag ook geen telefoon/camera vast houden tijdens het. Rijden maar daar hoor je niemand over :P
@the-budel-guy: Scherp en nog veel gevaarlijker ook.
Goed nieuws! Reed vanochtend nog op de A2 en zag daar een opvallende politie auto zich netjes aan de regels houden. Is het nu weer goed dan?
@Westleah: politieauto
Zoals de schrijver al aangeeft, het is niet te controleren of die toestemming had. En dan nog iets, een vriend van mij is agent en wanneer hij geflitst wordt zonder dat daar een geldige reden voor is/was krijgt hij gewoon een bekeuring.
Als de politie 100 km/uur gaat rijden zoals hier wordt gesteld, dan rijden ze vooraan in de file. Wees blij dat hij iets harder rijdt.
Misschien gewoon weer wat auto nieuws ipv dit soort gezwets over te belichten….
Tellerafwijking en flitsmarge is bij elkaar best hoog, dus ik denk dat deze politieauto geen bekeuring krijgt.
@sjoppie: Klopt, die politieauto krijgt geen bekeuring nee haha de bestuurder wel (al worden die 9 van de 10 keer geseponeerd)
ik denk ook gewoon dat hij binnen de marge blijft voor een boete je kan daar makkelijk 110 op je teller rijden
@allroundnoise: 115 als je de correctie mee gaat tellen.
@the-budel-guy: bij jullie auto’s misschien (VAG of Toyota vermoed ik) maar als ik daar 110 (kan net niet denk ik) of 115 (kan zeker weten niet)ga rijden vallen er toch echt wat boetes op de deurmat hoor. Marge bij 100 is 4kmh toch? Dan kan ik niet harder dan 108 op de teller rijden in beide auto’s die hier voor de deur staan.
@RRenault: Bij VAG is meestal 110 100 geijkt. Maar als de politie een boete uitschrijft moet er nog een correctie af en die is bij 100 volgen mij 5 KMPH. Dus als je echt op het randje wil dan zou je 115 op de teller kunnen rijden bij een VAG auto dan.
Laat de Politie alstublieft de Politie zijn; in een auto, op straat, op het bureau, op een paard, bij een voetbalwedstrijd of konningedag etc. Fouten maken ze soms,
maar dat doen we allemaal. Toch?
Een politievoertuig mag de snelheid overtreden zonder zwaailichten en sirene te gebruiken. Bij spoed zullen de agenten aan de meldkamer vragen om een prio. Hierbij zal er vanuit de meldkamer toestemming komen voor zwaailichten en/of sirene. Het kan zo zijn dat deze agenten met enige spoed, maar niet met haast ergens naar toe moet. Bijvoorbeeld bij een niet levensbedreigende situatie o.i.d.
Dit is in dit geval niet bekend, en elk excuus aangrijpen om agentje te bashen is een beetje flauw.
Wanneer je de regels overtreed bestaat de kans dat je een straf krijgt. Door de regels te overtreden vergroot je het risico op een boete, dit risico accepteer je want je doet iets bewust.
@epimetheus: Agentje bashen is niet flauw, gewoon leuk.
@norge: het is flauw, het komt vaak voort uit het idee dat wat jij niet mag een ander ook niet mag.. een simpele vorm van jaloezie en afgunst..
@epimetheus: waarom zou het jaloezie zijn? Afgunst, oké want ik moet ze niet, maar waarom zou je jaloers zijn op die gasten? Het zijn in mijn ogen niks anders dan mensen die op school niks klaarspeelde of veel gepest werden en daarom maar agent worden om de zogenaamde pesters terug te pakken. Gewoon hele norse “mensen”. Dat is het gevoel dat ik erbij krijg. Misschien (of waarschijnlijk) heb jij hele andere ervaringen met de politie dan ik, maar na wat ze mij aangedaan hebben hoef ik ze niet meer. Hoe meer er kapot geschoten worden hoe beter, alle “goede” agenten zijn al lang geen agent meer.
@ej20g: Wat een bullshit verhaal. Alle rotzooi die ze van straat halen mag wel wat respect verdienen, hoef jij die klusjes niet te doen.
@ThomasBol: de enige rotzooi die ze van straat halen is zichzelf als ze ergens naar binnen lopen. Serieus, ik moet ze niet. Daarom zeg ik ook, jullie zullen er waarschijnlijk een andere kijk op hebben maar als je zo behandeld bent als ik zou je ze net zo min respecteren. Vroeger had ik een hoop respect voor de politie maar tegenwoordig en mede door mijn behandeling door hun mogen ze van mij één voor één doodvallen. Je zult mij ook nooit “politie” horen zeggen, ik spreek dat woord nooit uit. Zal ik waarschijnlijk ook nooit meer doen ook. Dat wil overigens niet zeggen dat ik vind dat burgers zoals jij en ik alle regels mogen overtreden. De mensen die het moeten handhaven zijn simpelweg te druk met boetes en overwerkt zijn.
@ej20g: Dat ze te druk bezig zijn met boetes heeft niets met de agenten zelf te maken. Dit heeft te maken met het huidige takenpakket. Ze worden opgedragen met een flitsapparaat langs de kant van de weg te gaan staan of ergens specifiek op te handhaven. Daarvoor moet je zeiken op het hogere ambtenaren apparaat wat hun die taken oplegt. Wederom, de kortzichtigheid is opmerkelijk..
@epimetheus: daar heb ik net zo goed een hekel aan. Echter, als je het daar als agent tegen bent kun je genoeg doen om tegen te werken. Desnoods stop je met je werk als agent, zo slim waren 2 kennissen van mij namelijk wél. Met hun heb ik, ook onder diensttijd, nooit problemen gehad. En dat was niet omdat ze mij kende maar simpelweg omdat ze geen agent zijn geworden om alleen bonnetjes uit te delen.
@ej20g: Jouw kortzichtigheid is idioot. De volledige redenatie er achter klopt ook van geen kanten. Trieste gedachtegang en kenmerkend voor de huidige samenleving. Dat jij ze negatief hebt meegemaakt kan alleen maar betekenen dat JIJ iets fout deed, of iets wat in hun ogen niet kon. Het is niet de schuld van de agent, maar die schuld moet je puur bij jezelf zoeken.
@epimetheus: Je weet toch helemaal niet wat ej20g heeft meegemaakt waardoor hij de politie nu zo haat?
Ik deel zijn mening tot op zekere hoogte, ze hoeven voor mij alleen niet 1 voor 1 dood te vallen.
Voor de rest, bijna helemaal met hem eens.
@epimetheus:
Ja want agenten zijn geen mensen maar objectieve superwezens.
Die mooi braaf de wet volgen en de burger hierop enkel aanspreken als die dat niet doen.
Niet dus.
@epimetheus: ik heb wat dingen gedaan die niet konden, akkoord, zal ik ook niet ontkennen. Nooit ernstige dingen gelukkig. Maar het was volledig buiten mijn schuld om. Om een lang verhaal kort te maken, ik ben als kind vals beschuldig van verschillende buitengewoon erge dingen en daar is de politie extreem schofterig mee omgegaan. In plaats van openstaan voor beide verhalen werd de schuld gelijk bij mij neergelegd en de manier waarop de schuld bij mij neer werd gelegd is nog het ergst. Er bestaat ook nog zoiets als onterecht beschuldigd worden. Wat ik uit jouw reactie opmaak is dat je vindt dat hoe de politie je behandeld altijd te maken heeft met wat je hebt gedaan (en óf je überhaupt iets hebt gedaan) maar dat is ook volkomen krom. Er zijn inmiddels meerdere verhalen bekend van zinloos geweld van de politie op burger, net als valse beschuldigingen of het kiezen van een zijde bij bijvoorbeeld een ruzie. Dus was het de schuld van die agenten? Ja, volledig. Daar stap ik niet meer vanaf omdat ik als ik fout zit best toe wil geven dat ik fout zit, maar ik weet dat ik nu volkomen gelijk heb wat betreft mijn situatie.
@ej20g: Dat kan best dat het heel slecht is gegaan tijdens die fase van jouw leven. Maar dat geeft in geen enkele situatie jouw het recht het gehele politieapparaat de dood in te wensen. Het zijn een paar agenten geweest waar jij negatieve ervaringen mee hebt gehad. Wanneer jouw verhaal klopt dan is dat een vervelende situatie voor je geweest, hier heb ik dan ook best begrip voor. Maar de manier waarop je jezelf presenteert is stompzinnig, en is iets waar ik geen respect voor kan hebben.
Verder besluit ik het hier bij te laten want eens worden we het toch niet.
@epimetheus: daar heb je ook zeker een punt. Ik zal ook mans genoeg zijn om te bekennen dat ik niet alle agenten over 1 kam zou moeten scheren, maar ik ben nu op het punt dat ik al agressief wordt als ik er één zie lopen. Ben blij dat ik in die situatie meer dan genoeg zelfbeheersing heb, want gezond is het niet. Misschien ook inderdaad niet de beste manier om mezelf neer te zetten, maar goed, zolang ik zeg dat ik een bloedhekel heb aan de politie zal dat toch niet beter opgevat worden over het algemeen. Ik wens ze ook niet perse dood, van mij mogen ze best blijven leven. Echter, als er een aantal doodgeschoten worden zal het mij niks doen. Lullig voor de families, dat vind ik wel erg.
Misschien maar beter dat we het hierbij laten inderdaad. Ik wil je in ieder geval wel bedanken voor het respectvol reageren, ik heb weleens anders meegemaakt hier.
@ej20g:
“ik heb wat dingen gedaan die niet konden, akkoord, zal ik ook niet ontkennen… Maar het was volledig buiten mijn schuld om.”
bla bla bla bla
@escort77: ik heb het over de situatie waardoor ik nu zo’n hekel aan de politie heb. De situaties die ik bedoel met de zin die jij quote was ik gewoon volkomen verantwoordelijk voor.
@ej20g:
“Hoe meer er kapot geschoten worden hoe beter”
Tsk, tsk, dat gaat dan toch ook wel weer een tikje ver, hé pikkie…
een ACABje hier en daar, soit, bon, ok, maar zo uitgesproken?
Er zijn ook echt wel goeie wouten hoor…ook slechte, en een heleboel inspiratieloze donders, maar toch..
Ik durf met zekerheid te zeggen dat deze bestuurder binnenkort een boete op de mat heeft liggen voor het niet handsfree rijden…
In sommige gevallen vind ik het wel gevaarlijk. Vooral als ze uit het niets met een razende tempo voorbij racen zonder zwaailichten of een sirene. Ik heb het van de week al twee mee gemaakt op de A10.
Ik vind het prima, maar op zo’n manier zorgen wij dat de verkeersveiligheid wordt gehandhaafd en niet zij.
Wat een ongelofelijk zeik artikel is dit zeg! En iedereen gaat weer vrolijk kankeren op de Politie, hoe vaak hebben jullie dit trucje nu al uitgehaald??
.
Persoonlijk heb ik totaal geen problemen met de Politie. In tegendeel zelfs. Onlangs was er een massale vechtpartij in de lokale kroeg. Stuk of 20 dronken tokkies gingen met elkaar op de vuist. 2 minuten nadat de politie gebeld was, stonden ze met slechts 3 man op de stoep. Maar binnen vijf minuten hadden ze de twee groepen uit elkaar gehaald. En nadat de versterking er was zijn er een heel aantal jongeren opgepakt en een nachtje in de cel gemieterd.
De politie is er echt wel voor je als de nood hoog is. En als je vriendelijk tegen hun bent, zijn ze ook vriendelijk en redelijk tegen jou. Maar als je gaat zeiken dat hun collega’s 10km/u te hard rijden, dan kunnen ze ook wel eens vervelend tegen jou gaan doen.
@Rob: Helemaal mee eens, als je je gewoon gedraagt zoals dat zou moeten heb je geen last van politie. Hier op de zaak al een aantal keren agenten over de vloer gehad vanwege diefstal en agressie, heren blijven altijd professioneel en weten waar ze mee bezig zijn.
Echter Rob, schelden met ziektes was in mijn ogen onnodig kwetsend en niet nodig geweest ;)
@motoragent:
Je doelt op “kankeren”??
Bij mij weten is dat gewoon een alternatief voor zeiken/klagen/afkraken/mopperen. Staat gewoon in de Van Dale hoor. Maar als mensen zich gekwetst voelen, zal ik het niet meer gebruiken.
@Rob: Ik vind het persoonlijk geen geschikt woord om kracht achter een bepaald statement te zetten ;)
Dank u!
@Rob:
Zeiken mag we leven in een vrij land. Een agent dient altijd objectief te blijven in zijn doen & laten. Als je dat niet kan ben je ongeschikt voor het vak. Ze krijgen niet voor niets een opleiding en worden daar ook speciaal voor getrained om in alle omstandigheden te werken en met verschillende situaties om te gaan.
@bempi:
Zeiken magen inderdaad altijd en overal. Maar na mijn bescheiden mening heeft Autoblog al te vaak het kunstje “overheid = KUT” gedaan.
.
En inderdaad agenten moeten objectief blijven en iedereen dezelfde behandeling geven, ongeacht de situatie. Maar stel je voor: oom agent houdt 2 automobilisten aan die geen gordel dragen. Automobilist 1 staat agent vriendelijk te woord en doet nergens moeilijk over. Automobilist 2 gaat als een debiel te keer: “stelletje luie koffie slupers!! Ga echte boeven vangen!! Jullie moeten altijd de hardwerkende Nederlander hebben!! Wat heb je toch eigenlijk een KUT baan, enzovoort”
1x raden welke automobilist verder kan met alleen een waarschuwing en welke een boete krijgt..
Rechtvaardig? Eigenlijk niet, alle twee de automobilisten begaan dezelfde overtreding.
En daar heb je het; als je een agent met respect behandeld zijn ze de moeilijkste niet, als je raar gaat zitten doen kunnen ze heel vervelend zijn. En juist degene die raar gaan zitten doen klagen dat continu genaaid worden door de politie. Gedraag je normaal; dan is de politie nog altijd je vriend.
@Rob:
Een agent moet tijdens zijn functie beschikken over een incasseringsvermogen. Daarnaast moet hij ook niet alles letterlijk & persoonlijk opvatten en over een bepaalde vorm van empathie beschikken op het moment dat mensen worden aangehouden. Het is algemeen bekend dat wanneer mensen aangehouden worden dat niet leuk vinden en zich treiterend of anders gedragen tegenover agenten. Kortom als je dat niet hebt of ermee kan omgaan, dan ben je ongeschikt.
Als agenten op basis van jou gedrag de boetes aanpassen dan betekent het dat ze hun taken niet goed objectief uitvoeren, want ook al ben je vriendelijk en ook al krijg je een boete minder, dan handhaven ze de wet niet en daarmee brengen ze zichzelf in diskrediet en de gehele rechtstaat.
@bempi: in frankrijk krijg je gewoon een mep met de wapenstok als je een grote bek geeft, moesten ze hier ook eens doen.
@azenomei:
Dat durven ze niet, want de meeste agenten hebben geen conditie en krijgen eerder klappen dan andersom. Zelfs de marechaussee & arrestatie teams hebben moeite om een groepje hooligans in bedwang te houden of af te stoppen. Kortom dit land traint bobo’s die alleen maar zittend hun geld verdienen en achter een bureau in hun prullenbak de hele dag zitten te pissen, omdat ze niks beters kunnen doen. En dat van ons onze belasting centjes.
Je kan gerust 107 km/u rijden op de A2, zonder boete te krijgen. De eerste 4km/u telt niet mee en er is een correctie van 3km/u. Dus als deze teller van de filmers 4 km/u afwijkt, dan is het verschil al 11 km/u. Het kan best dat zij die snelheid hebben.
Ja wie wil er nog een slaafje van Koos Spee worden? Dan krijg je alleen nog dom en uitzichtloos volk bij de sollicitatieprocedures wat er de gewoonte van maakt exen te killen met het dienstwapen. En aan de wet zelf hebben ze ook lak. Want politieauto. Tokkies in uniform. Meer zijn ze niet. Op een paar goede nog na dan.
@midasracer: Generaliseren kan je leren!
@300e: 12000 ongelukken per jaar, de meeste eenzijdig. Want politieauto. Nuff said.
@midasracer: Gelukkig weet jij het allemaal zo goed!
@300e: Hoppa, en weer zo’n pet die geen zin had in de verplichte rijvaardigheidstraining. Want te moeilijk.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/21245359/__Agent_gewond_na_ongeval__.html
@midasracer: Meen je dit nou? Ga je nou een nieuwsartikeltje posten om je gelijk te halen? Het ging er juist om dat ik vond dat je aan het generaliseren was? Iets wat je nu dus weer doet. Vind het persoonlijk ook nogal disrespectvol om “Hoppa, en weer zo’n pet die geen zin had in de verplichte rijvaardigheidstraining. Want te moeilijk” te posten bij een artikel waar iemand is afgevoerd met een traumaheli en zwaargewond in het ziekenhuis ligt.
@300e: Waar het om gaat dat ik een trend signaleer die al jaren aan de gang is. Door te generaliseren cq te overdrijven maak ik dit zichtbaar. De trend is dat het politiekorps in toenemende mate bestaat uit laag of niet opgeleide mensen zonder verder toekomstperspectief die zich een beter mens voelen als ze in een politieauto rijden of een uniform dragen. Voor de rest doen ze wat ze voorheen ook deden. Asociaal rijden en nochalant omgaan met het materieel van hun werkgever. Echt gemotiveerde mensen willen echt niet meer politieagent worden. Dit videootje was een voorbeeld, maar ik zie dergelijk gedrag bijna wekelijks.
@midasracer: en alle Marokkanen schoppen grensrechters dood. Want Marokkanen.
@ThomasBol: Ik schreef dat er ook nog wel een paar goede politiemensen zijn. Net zoals ik vroeger heb gewerkt met een aantal zeer aardige en humoristische Marokkanen.
Tot nu heb ik in mijn omgeving geen slechte ervaringen met Marokkanen gehad, maar helaas wel met de politie. En dan heb ik het bijv. over geneuzel als ik of een klant sta te laden/lossen terwijl het gewoon mag op dat tijdstip. Of weigeren iemand te arresteren die mijn raam heeft ingegooid (met getuigen erbij).
Hoe je het wendt of keert van de 100 ongevallen komt de politie altijd 95 keer te laat.
@bempi: Bij die andere 5 is de politie al betrokken bij het ongeluk zelf?
@motoragent:
Hoogstens 3 en 2 daadwerkelijk op tijd. :)
Hij rijdt 100 op z’n teller! Is dus 94 in het echt. Die politieauto komt ‘m misschien voorbij met 115, zal zon 107-108 zijn, zal precies binnen de grens vallen. Verder als de politie bezig is met verkeerscontrole hebben ze een controlerende taak, hoe kunnen ze anders heel veel auto bekijken als ze precies dezelfde snelheid rijden als de rest.
Begrijp me niet verkeerd, ik heb over het algemeen ook een hekel aan die blauwe fl*kkers, maar hier zie ik echt niet in wat ze fout doen.
@Stoes:
Controleren kan ook anders ipv continu links rijden & hard rijden. Wij worden daar meestal voor bekeurd. Tot zover het juiste voorbeeld geven van ambtenaren die dat zelf niet eens kunnen doen.
@bempi: Als ze langzamer rijden om te controleren klaagt iedereen dat ze ander verkeer ophouden, en bij het controleren vanuit de berm zijn de rapen helemaal gaar… er is toch altijd iets te klagen ;)
@motoragent:
Kies zelf maar. Controleren vanuit een berm is minder gevaarlijk dan roekeloos rijden en het in gevaar brengen van medebestuurders.
Als je dan toch verkeersveiligheid als eerste prioriteit stelt, dan doe je met zo’n werkwijze iets niet goed en wat dan ook niet serieus zal worden genomen door bestuurders, die ook nog eens dat gedrag gaan kopiëren en nooit meer loslaten.
Nee het is nooit goed, maar er zijn wel manieren om het beter te doen, maar deze is het niet.
@bempi:
ehh, het gebeurt met enige regelmaat dat er botsingen of files onstaan bij bermcontroles.
“roekeloos rijden en het in gevaar brengen van medebestuurders.”, je hebt het nu hopelijk niet over dat filmpje waar dit topic mee begonnen is toch?
@escort77:
Liever een file dan 2 of 3 ongelukken waarbij de ambulance te hulp moet schieten, maar goed dat is mijn mening. Berm controles zijn meestal niet zichtbaar. En als je ze ziet dan trapt men vaak hard op de rem, maar als je genoeg afstand houdt van je voorligger scheelt het je een paar deuken.
HEHEEUEUUUJJJJ Schoppen op de Wouteeeee!!!!!
@E34M5Touring:
Je bedoelt die ruggegraatloze NSB-aftreksels die in dit land voor volksbeschermers moeten doorgaan ?
@lemans96: Niet aan mij besteed dit.
Wat kun je in hemelsnaam verwachten van een zwaar onderbetaald MAVO4-klantje met een sirene op z’n dak? Dat ie het goede voorbeeld geeft? Ha -edit: ja leuk-
Henk wordt staande gehouden vanwege zijn snelheid…
Agent zegt: “dat wordt dan 180 euro aftikken”.
Henk zegt: “ach, ik heb toch zat geld”.
Agent vraagt: “wat voor werk doet u dan?”
Henk zegt: “ik ben lul verlenger”.
Agent vraagt: “hoe doet u dat dan?”
Henk zegt: ” nou, ik hang de lul aan een boom en knoop er een zware steen aan vast. Zodra de lul tot zo’n 1 meter 80 is uitgerekt geef ik ze een laser gun”.
@barrrry: das een leuke.
@motoragent:
Terugkomend op een van uw eerdere reacties zegt u dat bestuurders van een voertuig ook verantwoordelijk zijn voor hun eigen verlichting. Dat is natuurlijk waar. Eerlijk gezegd vind ik het wel bekrompen dat de politie alleen probleemgericht te werk gaat i.p.v. probleem/oplossingsgericht. Dat wil zeggen dat de politie een boete mag geven voor het niet voeren van licht op het moment dat het genoodzaakt is om licht te voeren. Daar staat wel tegenover dat de politie het probleem ter plekke moet verhelpen. Wat is anders het nut van de actie? Ik snap ook wel dat het niet altijd even gemakkelijk is om een fiets ter plekke te repareren, maar er bestaan tegenwoordig hardstikke leuke/goedkope LED-lampjes die uitkomst bieden in deze situatie.
Dank u!
@lowbird: en die krijg je vaak ook mee van ze!
Wat een ongelofelijk laag niveau hier zeg..
Iedereen loopt altijd op het taalgebruik te letten om zo ‘slim’ over te komen. Maar de echte intelligentie zit hem niet in je taalgebruik maar in je wezenlijke handelen!
Ik begrijp niet waarom er zo achterlijk gepraat wordt over de politie. De politie is gewoon noodzakelijk. En de politie hoeft niet altijd met sirenes op te rijden als het ergens heen moet. Het is zeer waarschijnlijk dat deze agent gewoon een oproep heeft gehad..
Wacht maar tot jezelf een keer dood ligt te gaan in een greppel of dat je bedreigd wordt door een stel idioten, kijken of je dan ook hoopt dat ze zich aan de max. snelheid houden…
Dom, dom, dom en nog een keer dom volk…
@replicant: Wacht maar tot je bedreigd wordt en om hulp vraagt bij de politie, krijg je niet, zijn druk met controleren op snelheid oid.
@varln1991: Wat een lulverhaal man. Als je met een gun op je kop de politie belt, gaan ze echt niet zeggen, we komen niet, we staan te flitsen. Totale bull.
Ze zullen inderdaad niet vermelden dat ze staan te flitsen.
@varln1991: Waaaauuwww, die zag ik echt niet aankomen ofzo. @replicant: Eerst dacht ik, hhmm had iets genuanceerder gekund. Maar blijkbaar heb je gelijk. Bewezen door Dhr varln1991
@E34M5Touring: Ik heb gister meegedaan aan de IQ-test.. en ik had 132.. dus ik ga proberen dit niveau eens even op te krikken..
POLITIE IS KUT!!!!
best i could do mate.. xD
@dennisr: Het is allemaal kut Dennis. En hoe zeer ik ook hoop dat je ze nooit nodig hebt, kan er een moment komen dat jij je in een situatie bevindt waardoor je ze wel nodig hebt. Als ze dan echt zo kut zijn, daag ik iedereen hier uit vooral niet de Politie te bellen. Want die zijn kut, kunnen alleen flitsen en bekeuringen innen. Ik heb my fare share gezeik gehad met de politie, heb ze hier al een keer neergekwakt en heb weinig trek nog een keer het hele verhaal uit te schrijven dus dat moet je maar ff van me aannemen. Maar ik probeer altijd wel respectvol te blijven naar die gasten. Want op het moment dat zo’n man achter iemand aan moet die mij net beroofd heeft at gunpoint (voorbeeld) speelt ie wel met zijn leven voor mijn spullen. Nogmaals, ik ben geen beste vrienden met die lui maar accepteer dat er een paar rotte appels in een hele grote mand zitten. Die knuppels die met een politieTouran door een parkje gaan spinnen en lekker handrembochtjes trekken in de sneeuw etc. mogen van mij direct pleite, geen goed woord voor over. Maar ik kom nog wel is een V50 van de KLPD tegen s’avonds en ben op div. gevallen met een wuivend handje teruggewezen naar een wat acceptabelere snelheid. Gevallen waar hij ook een dikke bon had kunnen schrijven. Of door netjes mee te werken, een waarschuwing kreeg ipv een bekeuring.
@E34M5Touring: Ben het met je eens, respectvol blijven bereik je nog altijd het meeste mee, en dan blijf ik ook wel, ik heb er verder ook geen behoefte aan om met de agenten zelf een hele rel te beginnen..
Ik weet ook niet of je het ze wel persoonlijk kwaad kan nemen.. die taak krijgen ze immers ook maar opgedragen.. maar goed, als ik een klant moet vertellen dat het een dure rekening word voor hun auto dan krijg ik het ook te horen en dat zal in elk vak zo zijn, in het geval van de politie dus niet anders..
sommige dingen kun je ze wel kwalijk nemen, het oneindige mierenneuken over de kleinste overtredingen, dat zit puur in de bromsnor zelf..
Uiteindelijk gewoon jammer, jammer dat ze zulk werk, op die manier, moeten uitoefenen..
Nja, zal mn boete even over maken :P
@dennisr: Oeh, goed dat je het zegt. Dat moet ik ook nog doen. Niet vergeten 0,02 cent te veel over te maken he! Kost ze weer een paar euro om recht te trekken.
@E34M5Touring: hahaha, is dat zo? wist ik niet.. ga ik maar even doen dan.. heb ff gekeken en volgende week voer maken komt me beter uit.. heb nog even tijd dat scheelt :)
@dennisr:
“ie taak krijgen ze immers ook maar opgedragen..”
Befehl ist Befehl?
Ik had liever gezien dat we agenten hadden gehad die zelf na hebben leren denken in plaats van domme robots die alleen maar ja kunnen knikken en stomweg doen wat opgedragen is. Het verschuilen achter de regeltjes is zo slap en goedkoop dat ik daar van tijd tot tijd echt heel erg boos over wordt. Vooral omdat ze zelf het nut van de opgelegde regeltjes totaal niet inzien en massaal te hard rijden.
Als een agent echt zou geloven in de verkeersregels zou hij geen bekeuring meer krijgen als hij privé rijdt. Zolang sommigen er gemiddeld drie per maand krijgen geloven ze dus totaal niet in wat ze doen, staan niet achter hetgeen ze doen, en maken daarmee het hele beleid, terecht, ongeloofwaardig.
Snelheidscontroles zijn niet meer en niet minder dan ordinaire belastingheffing door een geldgeile overheid die niet met geld om kan gaan.
Politie hoort echt een soort vriend te zijn voor de gewone burger. Met die gedachte ben ik ook opgegroeid. Maar sinds ik auto rijd (8jaar)krijg ik elke jaar meer hekel aan die gasten.
HET IS PUUR FINANCIEEL GVD!!!! Ik heb niet het gevoel dat hij om mijn veiligheid denkt. Klote maffia
Alleen kia rijders vinden dit interessant.
Het probleem is en blijft het niveau van de gemiddelde (straat)agent. Deze is echt te laag om in de huidige maatschappij goed te kunnen functioneren. Natuurlijk moeten ze prioriteiten stellen, die wij als burger niet altijd kunnen (of willen) begrijpen. Aan de andere kant zijn ze wel nodig en is het aan hen om te bewijzen dat ze de juiste keuzes maken.
Blijft het natuurlijk gewoon een feit dat zij zich ook aan de geldende (verkeers)regels dienen te houden als er zich geen bijzondere situaties voordoen!
Een ander probleem wordt gevormd door de bitbull waar je mee doorverbonden wordt als je 112 belt. Deze meneer of mevrouw blijkt veelal geen echte agent en lijkt de opdracht gekregen te hebben om iedereen die niet binnen 2 sec. dood gaat, af te poeieren. Dit punt is intern bekend.
@barrrry:
Nooit gehad die lampjes. Zal wel iets van na mijn tijd zijn;)
lal, ik dat hele pleurisfilmpie nog niet gezien, verwacht dat ze met een frisse 170 langs komen zetten, reutelen ze alsnog met een pisgangetje over een halflege snelweg voorbij.
Ga je anders even over iets anders druk maken, ricardo. Ik hoor dat iemand gister nog zn goudvis had doorgespoeld.
Ik vind dat elke Nederlander verplicht 2x/jaar een bekeuring moet krijgen en betalen wegens teveel zeuren.
Da’s wel zuur, al die boetes met kerst ook nog eens in 1x binnenkrijgen. Geeft aan dat er eens een Europees systeem voor moet komen ipv dat het allemaal losse afspraken zijn (of is dat intussen al zo?)
Verder heb ik liever dat de politie op z’n bestemming is en dat ze daadwerkelijk kunnen werken van onze belastingcenten dan dat ze in het verkeer zitten (ook van onze belastingcenten). Als je graag hard had willen rijden had je ook politie-agent kunnen worden. En niet vergeten dat je als agent die boete in je eigen (privé) auto ’s avonds wel gewoon krijgt dan…
Beetje jammer zuur onvolwassen artikeltje weer dus.
Het is wel na te trekken. Je kunt opvragen of de agenten in kwestie inderdaad voor hun werk harder mochten rijden. Wees niet verbaasd als je gaat ontdekken dat dit in 95% van de gevallen niet het geval is.
Dus niet, zo Sorcerer stelt, een onvolwassen artikeltje, maar gewoon machtsmisbruik van hoogmoedige ambtenaren.
De droeftoeter die dit filmpje heeft gemaakt rijd trouwens onnodig links en heeft een telefoon in de hand.