Het was eind 2006 toen we voor het eerst kennis maakte met de Icini van Trident Performance Vehicles. En ze beloofden heel wat, Een supercar met dieselpower. Iets specifieker: een 6.6 V8 van GM met 550 pk en 1.300 Nm die de Britse vierwieler in 3.7 tellen naar de 100 km/u zou kunnen laten katapulteren. Maar het project raakte ietwat in de vergetelheid.
Tot nu. Want volgens Gizmag staat deze auto namelijk op het punt om onthuld te worden. Halverwege juli is er een evenement in Engeland (het Cholmondeley Pageant of Power) waar dan eindelijk iets van een prodcutieversie moet komen te staan. Er is ook al een prijsje genoemd. Omgerekend kost de Trident Iceni een goede 103.000 euro.
Volgens de laatste specificaties die bij ons bekend zijn komt het gewicht uit op 1.480 kilo en heeft de auto een topsnelheid van 320 km/u. De rechtsgestuurde dieselaar loopt op biobrandstof en destijds beloofden ze ons een verbruik van 2,4 liter per 100 kilometer. Een beetje heel erg optimistisch als je het ons vraagt. Ook lekker tot de verbeelding sprekend: om een volle tank biobrandstofdieselmeuk haal je -volgens Trident’s perbericht uit 2008- een actieradius van 3.218 km. Jep, dit is een GT voor kilometervreters. Een supercar voor lange afstand-rijders die geen zin hebben in torenhoge benzinekosten.
We zullen volgende maand zien wat er waar is van deze geruchten. Al kunnen we aan de site van Trident Performance Vehicles niet bepaald zien dat er al veel gebeurd bij het bedrijf.
Met dank aan Harald voor de tip!
Hm, weet niet of ik m nou wel of niet mooi vind… lijnen in de zijkant zijn echt best wel gaaf, maar als ik de voorkant zie, denk ik een beetje aan hyundai… bovenaanzicht is dan wel weer gaaf. Aparte auto :P
een auto met geen nut !
@KaCh1ng: Een auto zonder nut!
@KaCh1ng: ken jij supercar met nut dan ?
Leuke specs, maar wat een lelijke beest, zowel van de binnen als de buitenkant.
kan je precies een gumball 3000 mee rijden :p
@MrSkyline: Dat is toch 3000 mijl, deze kan 3000< km ;-)
3000km met een slurpende v8, zal dan braafjes onder de 2000 toeren moeten blijven denk ik….
Nutteloos!
Dat verbruik kan je simpelweg nooit halen met een 6,6L motor.
Diesel suckt & stinkt.
Volgens AB is het zelfs de brandstof van de duivel ;)
Dus, op de brandstapel er mee!
@vale46: Ja maar, het is goedkoper, zuiniger, prestaties liggen gelijk en inhalen gaat sneller enige positieve aan benzine is het geluid en voor supercars is het goed. Maar voor de auto waar 99 procent van de mensen met rijdt is benzine ronduit belachelijk en voorbij gestreefd
@mercedesclsfan:
Als je naar de vervuiling kijkt(toch niet onbelangrijk in deze tijden) is een diesel op bijna alle vlakken veel meer vervuilend dan een benzine: roet, fijn stof, ultrafijn(onmeetbaar) stof, NOx,…
Alleen iets meer CO2 uitstoot dan benzine en daar worden benzinemotoren nu voor gestraft.
Doe een zeer simpele test: adem eens diesel-uitlaatgassen in en eens benzine-uitlaatgassen in van recente motoren. Eens zien wat je het langste volhoud.
& als je wat van chemie kent dan weet je dat brandstoffen als kerosine en benzine en petroleum de zuiverste bestanddelen van aardolie zijn. Diesel is eerder een afvalproduct.
Nog een aantal voordelen van de benzinemotor:
Minder onderdelen en dus minder slijtage.
Goedkoper om te maken.
Lichtgewicht materialen mogelijk(alu).
Algemeen lichter dan een diesel.
Kan nog veel verder door ontwikkeld worden dan diesels.
& het belangrijkste voor een petrolhead: mooier geluid en meer vermogen/liter.
@vale46: Dieselmotoren hebben in steeds hogere maten aluminium onderdelen. Dat het lang duurde voor de ontwikkeling ervan is een compliment voor Rudolf Diesel. Zegt toch wat over het prestatiepotentieel van een diesel dat zwak aluminium minder geschikt hiervoor is.
Waarom kan een benzinemotor verder ontwikkeld worden dan een diesel? Een diesel is ook nog niet uitontwikkeld. Ondanks dat CO2 bijna niet meer aanwezig is kan de NOx nog altijd lager. Ontwikkeling in benzinemotoren steken is verloren geld. De truckmarkt en scheepsbouw zegt genoeg voor mij.
@kungfupanda: Ik wist niet dat ze al dieselmotoren met aluminium onderdelen konden maken. Mij hebben ze altijd verteld dat aluminium daar te zwak voor was. maar ik geloof je best.
De reden waarvoor de meeste aluminium-legeringen niet geschikt zijn als dieselmotor is omdat een diesel “klopt” en een benzine niet. Heeft niks te maken met krachtpotentieel ofzo.
In kleine benzinemotoren is de afgelopen decennia zo veel geld in ontwikkeling ge geïnvesteerd door alle grote europese merken dat ze echt bijna het plafond hebben berijkt met de huidige technologische mogelijkheden.
De benzinemotoren zijn een beetje in de “vergetenheid” geraakt wat ontwikkeling betreft. Niet dat ze ouderwets zijn nu, maar het kan nog wel ietsje beter.
Toyota investeert nu veel in benzinemotoren omdat ze (net zoals mij) niet geloven in het hele “diesel is beter” verhaal. Europa is daar nu stilletjesaan ook achter aan het komen. Toyota bied ook diesels aan, om te blijven verkopen, maar hun hybrides(die toch proper horen te zijn) zijn allemaal benzines. Dat is een bewuste keuze die ze gemaakt hebben(Toyota engineer told me).
Uit economisch standpunt is een diesel natuurlijk veel beter! Diesel blijft het “afval” van de olieraffinage. Dus als je je schip/vrachtwagen op “afval” kan laten rijden en het verbruikt daarbij nog eens minder, je zou zot zijn om een op benzine te kopen! Diesel geeft ook nog eens meer koppel, das altijd handig in dit soort heavy duty toepassingen.
@vale46:
De zuigers worden met steeds hogere regelmaat uitgevoerd in aluminium.
Zelf geloof ik niet in het “benzine is beter” verhaal. Een naamloze Toyota-engineer kan ik ook niet op zijn woorden gaan geloven. Daarbij is Toyota ook niet bepaald een grote speler in het dieselverhaal. Bijna geen enkel aziatisch merk trouwens. Niet voor niets dat aziatische truck- en touringbusproducenten gaan shoppen voor dieselmotoren in Europa. (evenals amerikaanse klanten) De beste kennis van dieselmotoren zit hier in Europa.
En eigenlijk al vanuit de bron (brandstof) is diesel al de winnaar. Het maakt gebruik van een afvalprodukt. Dat staat gelijk aan recyclen. Een groenere gedachte is er toch niet om mee te beginnen? ;-)
De benzinemarkt dacht een eureka-moment te hebben met multi-air techniek. Maar in mijn ogen is het hetzelfde als de motorrem die al jaren op vrachtwagens gebruikt word. (van o.a. Jacobs) Echter word dezelfde techniek met een ander doel toegepast. Maar nieuw is het concept eigenlijk niet. (zelfs al oud)
Ook de autosport maakt meer en meer gebruik van dieseltechniek omdat de ontwikkeling van versnellingsbakken beter wordt. Als je de beschikking hebt over genoeg goed berekende versnellingen is de lage max rpm van een diesel een non-issue geworden. Dus je hebt dan genoeg toeren en een machtig koppel aan de wielen. Waarom moeilijk doen om benzinemotoren onderin sterker te krijgen wanneer een diesel dat van nature heeft?
Wel erg jammer dat de naam diesel maar niet van zijn ouderwetse imago lijkt af te komen. En dat alleen maar omdat er af toe een zwart pluimpje naar buiten komt. Zwaar onterecht in mijn ogen. Maar voor de onwetenden schijnt het al genoeg te zijn om een motor af te kraken omdat de uitstoot “zichtbaar” is. Ten opzichte van het onzichtbare gas van de benzine die schadelijker kan zijn dan het zwarte stofwolkje van de diesel.
Oftewel een redenatie van : Ik zie dat je bloed op je mes hebt zitten dus je zult wel schuldig zijn aan moord? :-)
On-Topic vind ik het mooi dat de Supercarmarkt eindelijk de kracht van het dieselconcept ziet. Het was zo’n beetje de laatste markt die er nog aan moest geloven. Ooit begonnen in scheepsbouw en zware transportsectoren. Afgezakt naar de zware sedans en limousines. Daarna middenklassers en compacte wagens. Ondertussen nog enkele zijstapjes naar de motorfietsen en de autosport. En dan nu eindelijk de Supercar markt. Rudolf mag trots zijn.
Ik rijd echter wel een benzinemotor. Maar dat komt alleen door onze belachelijk ouderwetse overheid die het kunstmatig duur blijft houden. Vind maar eens een Panda met diesel in de buurt……
@kungfupanda: Ik wil je gerust de naam sturen in een PM, maar tis geen bekende hoor. Ik had hem als begeleider bij mijn eindwerk over hybride wagens(Prius o.a.). Hij weet hoe alle toyota-lexus modellen in elkaar steken en geeft daar cursussen over binnen Toyota zelf. Dus een man met kennis ter zake.
Of je nu een benzine hoog in de toeren jaagt om het vermogen er uit te krijgen of een diesel laag is de toeren. Maakt niet echt bijzonder veel uit hoor. Hoogstens een beetje meer slijtage bij een benzine.
Ben je nog groen bezig als je tankers vol benzine naar de VS stuurt? Europa moet zo veel diesel maken dat we met grote benzine-overschotten zitten. Dus wij maken een zuiver product, zenden het naar de VS en zelf rijden we op de afval. Goed bezig, vind je niet?
Over dat zwarte wolkje heb je niet echt gelijk. Wij ademen die grote zichtbare roetdeeltjes in en ze ze blijven in onze longen zitten. Vergelijkbaar met roken. Voor de fauna is zo een wolkje dus nefast, voor de lucht kan het minder kwaad want het maakt geen zure regen. De roetdeeltjes worden uit de lucht gefilterd door een regenbui.
benzine is dan weer wat onschadelijker voor de mens maar schadelijker voor de lucht(zure regen). Met de huidige catalysatoren is een benzine properder dan een benzine.
Ik zal er eens wat info over opzoeken en je doorsturen.
@kungfupanda:
http://www.garagevitesse.be/_files/fckeditor/vab%20dossier%20diesel%20vs%20benzine.pdf
De eerste regels zeggen genoeg, verder staat er nog wat extra info, maar eigenlijk weinig nieuw
http://www.autoscoops.be/nieuws/2009/benzine-interessanter-dan-diesel-voor-helft-automobilisten
Als ik deze artikels lees dan concludeer ik toch dat benzine beter is. Diesel is zuiniger en economischer op lange afstanden. Maar economischer is niet altijd beter.
@vale46:
De links zijn leuk maar overbodig. Ik weet wat een diesel wel of niet uitstoot. En het allerbelangrijkste pik je dan zelf niet uit de tekst. Zoek op de term “Euro-6” en alle negatieve opsommingen die je maakt hebben geen poot over om mee overeind te staan. En motoren die Euro-6 aankunnen worden allang geproduceerd.
Voor de amerikaanse markt worden immers motoren geproduceerd volgens de “EPA” richtlijnen. En die zitten al op het punt waar straks de Euro-6 ook heen gaat.
Oftwel : we zitten al op dezelfde uitstoot-eisen als voor benzinemotoren. Daarom wil ik blijven benadrukken dat alle hiervoor genoemde negatieve uitlatingen over diesel door meerdere personen ZWAAR achterhaald zijn. Diesel had de gasmotor al ingehaald op gebied van uitstoot en staat nu op gelijke voet met de benzinemotor. Verbaas jezelf dus niet dat wanneer deze trend voortzet de diesel uiteindelijk ook nog schoner wordt dan benzine.
1 van onze Nederlandse technische universiteiten is al op iets aan het broeden wat de markt wakker gaat schudden.
Het is overigens natuurlijk wel erg nadelig dat een benzinemotor bijna een 2 maal hoger toerental moet halen voor eenzelfde vermogen. Meer slijtage , meer brandstofinspuiting , meer geluidproduktie , hogere thermische belasting , meer kans op schade door resonanties en/of onbalans.
Trouwens , dat vervoer van benzine naar amerika …….. welke brandstof wordt gebruikt om die benzine te verschepen?
@vale46:
Nog wat meer leesvoer:
http://w3.tue.nl/en/news/news_article/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=9245&tx_ttnews%5BbackPid%5D=59450&cHash=fd0895ed99
Een ontwikkeling van de TU-eindhoven : Roetloze Diesel.
Mail het ook even naar de Toyota-vriend. Anders mist Toyota dadelijk nog de boot wanneer deze ontwikkeling doorzet en ze dadelijk opgescheept zitten met een magazijn vol schadelijke benzine-motoren. ;-)
@kungfupanda: Dan maak je brandstof om brandstof te vervoeren. Maak gewoon brandstof waar het nodig is door een evenwicht te creëren tussen diesel en benzine en je hoeft bijna niks over de oceaan te vervoeren. Als dat niet milieuvriendelijk is ;)
Interessant project van de TU!! Nu het nog op de markt krijgen…
Maar is roet hetzelfde als (ultra)fijn stof? Nee toch?
Tegenwoordig worden motoren gemaakt/afgesteld dat ze véél ultrafijn stof produceren (ipv gewoon fijn stof), waarvan de hoeveelheid bijna onmeetbaar is maar waarvan men wel de aanwezigheid kan detecteren. Die euro6 normen zeggen niks over ultrafijn stof, toch?
Ultrafijn stof komt rechtstreeks in ons bloed terecht maar er bestaat geen regelgeving over en men houd alleen rekening met het minder gevaarlijke fijne stof.
BTW: dus al de artikels die zeggen dat benzine eigenlijk properder is dan diesel hebben het fout?
Ik ga me nog eens wat verdiepen in de pro’s maar zeker ook in jou contra’s (euro6 enz.)
@kungfupanda: Als ik de cijfers zie van de euro6 moet ik zeggen dat benzine en diesel op een quasi gelijk niveau zitten. De ene hier en daar wat meer of minder dan de andere.
Voor CO is benzine de grote verliezer, maar qua koolwaterstof en NOx doet de benzine het weer beter en qua fijn stof is het altijd al gelijk geweest.
@vale46:
In mijn ogen hebben de artikels het inderdaad fout. Waarvan de 2e het in de laatste alinea ook deels tussen neus en lippen toegeeft.
De CO van de benzine vind ik nog steeds schadelijker dan de fijnstof van de diesel. Want de mate van vrijgave van fijnstof en de inademing ervan is voor de mens nog enigzins te reguleren. Want fijnstof dwarrelt niet vanaf hier naar Griekenland. Roet kun je nog tijdelijk opslaan en op andere plaatsen naverbranden. (roet is overigens weldegelijk onderdeel van fijnstof) (en zowel voor benzine en diesel opgenomen in de euro-6 normering)
Van de CO-uitstoot gaat de hele wereld last van hebben omdat het het milieu en omgeving waarin we leven aantast. Nieuwe ziektes , bemoeilijking van voedselproduktie , temperatuurstijgingen.
Dan toch maar liever een mondkapje op dan helemaal geen vorm van leven…..
Project van de TU vind ik ook prachtig. Een afvalprodukt produceren uit de stoffen van een ander afvalprodukt. En dat uiteindelijk toepassen als brandstof. Zoals de titel zegt inderdaad dubbel groen.
En nog een andere gedachtengang :
Straks hebben we 2 soorten diesel. Het afvalprodukt van benzine en het afvalprodukt van de papierindustrie. Waarvan de laatste de schonere versie is dan van de eerste.
En die eerste “viezere” is het produkt van benzine. Als de nieuwe dieselontwikkeling ooit gaat plaatsvinden krijg ik vroeg of laat dus de bevestiging dat benzine zelfs al als “basisprodukt” viezer is als diesel? ;-)
@kungfupanda: Nee, want dan rij je meer op papierafval dan op diesel. Als diesel met een paar kleine additieven properder kan worden dan benzine zal ik de eerste zijn om dit te erkennen ;)
Eigenlijk is het kiezen tussen tyfus of cholera. Ofwel krijgen alle levende wezens met longen longkanker, ofwel krijgen we een globale opwarming van de aarde.
Toch kies ik nog steeds voor benzine, het is leuker om mee te rijden, lekker soepel in de toeren gaan, het blok weegt minder en meer vermogen uit minder inhoud. Om nog maar te zwijgen over het geluid van race-motoren.
Maar je hebt mijn mening over diesel toch bijgeschaafd, in de positieve zin.
Thanks.
@vale46:
Een benzine blijft zeker leuker om mee te rijden. Dat ben ik met je eens. Maar wanneer je even een stel rioolpijpen van 2 meter doorsnee gaat vervoeren heb je daar natuurlijk maling aan. ;-)
Denk wel dat de Trident-eigenaar met een grote blije grijns achter het stuur zit hoor. Welke andere personenwagen leverd voor iets meer dan een ton euro een overweldigend koppel van 1.300 Nm?
Viel me nog op dat er nog geen Euro-6 normering is voor benzinemotoren in de transportsector. Enige reden die ik kan bedenken is dat men in die sector de benzinemotor al heeft opgegeven als nuttig concept.
@mercedesclsfan:
Foutje van mij: benzine stoot meer CO2 uit dan diesel.
& geef mij eens wat meer uitleg waarom benzine voorbijgestreefd is? Ingewikkelder is niet altijd beter hé.
@vale46: het is algemeen geweten dat diesel motoren langer meegaan dan benzine motoren ondanks dat er meer onderdelen zijn, dan spreek ik wel over gewone auto’s niet over bentley en dergelijke of over uitschieters maar over het algemeen kan je meer kilometers halen uit een diesel dan uit een benzine motor. Over het milieu dan, ik vind niet dat milieu iets is wat als argument kan aangehaald worden hier op autoblog, nja ik kijk liever naar mijn geld dan naar het milieu bij aankoop van een auto
@mercedesclsfan: Ik heb geen idee of je gelijk hebt, maar ik geloof je best.
Ik ben ook geen groene jongen, verre van zelfs.
Maar om nu totaal géén rekening te houden met de natuur is debiel! Als de natuur naar de zak gaat gaan wij ook naar de zak, dus draag er toch een beetje zorg voor.
De overheden doen daar nog een schepje bovenop door diesels “goedkoper” te maken door alleen naar CO2’tjes te kijken. right..
@mercedesclsfan: ahahaha ! het zelfde vermogen , laat ons nu eens een willekeurig voorbeeldje nemen , neem nu bij jou merk de 200 benzine versie bij mercedes levert 193 pk ? niet 100 % zeker maar de 200 benzine motor is eigelijk een 1.8 , als je bij diesel een gelijkaardig vermogen vermogen wil hebben moet je bij mercedes voor de 250 gaan wat eigenlijk een 2.2 is maar dan zit je wel op 0.4 liter verschil ! dus een gelijk vermogen ,i don’t think so ,
als diesels beter zouden zijn waarom gebruiken ze bij serieus snelle voertuigen nooit diesel , ken je een moto met diesel , in de racerij ook overheersend benzine , diesel volstaat voor een wagen voor dagelijks gebruik maar is niet beter als benzine.
bovendien is dieselniet zuiniger als benzine als je het echt technisch gaat bekijken ,
1 liter diesel bevat gewoon meer energie dan een liter benzine , want als je het verbruik per energie eenheid gaat bekijken is een benzine efficienter dan een diesel ,
vandaar ook dat je minder cyl inhoud nodig hebt voor het zelfde vermogen…
@bpc:
Ja ik ken een diesel motorfiets.
Meerdere zelfs de door de VS gebruikte Kawasaki KLR650 oa.
Een nederlands merk Track bouw motorfietsen om tot diesel en heeft een eigen model met een smartmotor erin.
@bpc: ik sprak over prestatie en als je toch over mercedes spreekt een cls 350 cdi gaat van 0-100 in 6.2 sec en heeft 265 pk een cls 350 benzine doet dat in 6.1 sec, ok iets beter maar de benzine heeft wel 306 pk. en met zuiniger bedoel ik beter voor de portemonee.
Voor supercars is benzine beter, dat zeg ik ook als je mijn reactie leest, wat ik dan ook voorstel om in het vervolg te doen voor je reageert. Maar aangezien 99 procent van de mensen niet in een supercar rijdt is diesel dus beter.
@mercedesclsfan: Beter voor wat? De portefeuille? Das ook het enige waarvoor het beter is denk ik.
Voor korte afstanden (oudere mensen, huisvrouwen,…) is het beter om met een benzine te rijden omdat je de zuinigheid van een duurdere diesel-wagen niet kunt benutten op kleine afstanden. Dus in sommige gevallen is het zelfs voor je portefeuille beter om benzine te rijden.
@vale46: portemonnai, geld drager zoals portefeuille briefjes drager betekent. Ok daar geef ik je gelijk in voor korte afstand is benzine inderdaad beter, ik weet niet voor verbruik maar het is zeker beter voor de motor van de auto.
@mercedesclsfan: Qua verbruik zal de diesel nog iets minder verbruiken. Stel dat je 1L minder verbruikt/100km en je diesel kost €2000 meer dan benzine(ongeveer) dan moet je 200.000 km rijden om het er uit te halen. Als je alleen rond de kerktoren rijd haal je dat er niet uit hoor.
@vale46: & das aan €1/L gerekend. dus reken maar al eerder 350.000km
@vale46:
Als je alleen rond de kerktoren rijdt of dagelijks pendelt tussen hetzelfde traject kan je evengoed een EV kopen daarvoor. (binnenkort als ze erachter zijn of het net dat aankan en die dingen goedkoper worden)
Ikzelf zou het waarschijnlijk niet doen maar het zou voor velen die enkel van A naar B willen goedkoper uitkomen. Niet dat het milieuvriendelijk is ofzo he, dat hoor je me niet zeggen, maar voorlopig nog wel goedkoop zolang we nog goedkope (kern)energie hebben.
@mercedesclsfan: ten eerste zeg je dat benzine voor supercar enkel beter is door het geluid , volgens mij zijn er wel meer voordelen , ten 2de gaat een diesel enkel langer mee (en is enkel zuiniger) als je veel lange ritten doet , je motor moet bij diesel op bedrijfstemperatuur komen voor dat doet wat hij moet doen en diesel slijt als gek als je hem niet oo bedrijfstemp. rijd
ik vind hem niet mooi…. die achterlichten met die achterbumper, dit word hem niet.
3218 km actieradius? Dat kan gewoon niet!
Oude Mitsubishi Colt achterlichten yaaay…. wel een cool concept overigens maargoed aan die achterkant met cheapo Mitsu achterlichten moeten ze wel wat doen….
Mooi interieur…buitenkant iets wat matig. Ik zie er een beetje TVR in…Maar in profiel zijn de proporties niet helemaal van je het.
BTW, wat is de laatste nieuws over TVR?!
wanneer komt de R8 V12 TDI, die zou ik veel liever hebben
Lijkt een beetje op TVR… Me like :) ….
Als ze de voorkant even opnieuw gaan tekenen ;)
Met die specs boeit het me geen ruk dat ie er niet uit ziet! HEBBEN!
@towi1989:
moeten ze het wel waar kunnen maken uiteraard
ik zie in de achterkant wel wat van een dodge viper.
juli ook of licht dat aan mij?
Zo van boven is het net de El Niño/La Niña van NFS3/NFS4, en GTA 2 had ook een auto die zowat precies die vorm had. Ben benieuwd of er ook maar 1 ding waar is van die specs..
Leuke kar.
lijkt wel een beetje op TVR vind ik.
De auto is al gedateerd voordat het de markt op gaat.
Beetje kansloos (ondanks de zeer lage aanschafwaarde ex. BTW)
Het ding heeft wel een leuk interieur zo te zien maar da’s dan zowat alles dat ik er positief over kan zeggen.
@Hupke: True! Het ging hier over benzine vs. diesel. Dus de EV’s liet ik maar uit beschouwing.
@vale46:
Foutje: In kleinere DIESELmotoren is de afgelopen jaren veel meer geïnvesteerd.
Tsja, petrolhead hé, mijn hoofd weigert soms diesel te typen :p
Ben ik nou gek of zijn dat ouwe Xedos 6 achterlichten :shock: