Dit is dus de reden dat een WA-verzekering verplicht is.
Als iemand jouw auto in de prak rijdt en vervolgens de schade niet kan betalen, ben je mooi in de aap gelogeerd. Gelukkig bestaat er zoiets als een verplichte WA-verzekering. Toch rijden er alsnog onverzekerde mensen rond op de Nederlandse wegen. Zeker in bepaalde regio’s.
Dat zit zo: als je vanwege het geloof tegen verzekeren bent dan mag je een vrijstelling vragen. Je kunt natuurlijk zeggen: prima, moeten ze zelf weten, maar dit kan wel voor problemen zorgen.
Dat lijkt nu het geval te zijn bij een 17-jarige Staphorster. De jongeman kwam ’s avonds met zijn trekker stil te staan op een spoorwegovergang. Hij kon nog net op tijd uit zijn Case springen, maar die werd vervolgens geramd door een trein.
Dat was dus met een sisser afgelopen, maar er is nog wel een ander probleempje: de trekker was om principiële redenen niet verzekerd. Daarom wordt de schade nu verhaald op de ouders van de jongen.
Volgens het AD gaat het om een bedrag van zo’n vijf ton. De ravage was namelijk groot. Naast de trein, het spoor en de slagbomen waren ook auto’s in de omgeving beschadigd omdat er van alles rondvloog.
Om de familie te helpen is er nu een actie op touw gezet in Staphorst, waarbij geld wordt ingezameld. Na een dag was er al €80.000 binnen, maar ze zijn er nog niet. Bij deze actie is ook de stichting ‘Staphorst helpt Staphorst’ betrokken. Die is in het leven geroepen om onverzekerde mensen te helpen.
Harstikke mooi natuurlijk, maar wat je ook zou kunnen doen: met z’n allen iedere maand een beetje geld inleggen. Dat zou je bijvoorbeeld een premie kunnen noemen. Als er iemand dan schade heeft kun je dat vanuit de gezamenlijke pot betalen. Is gewoon maar een ideetje…
Foto credit: Rob Dammers
Bron: AD
Haha. Die analyse dat de crowdfunding gewoon een verzekering achteraf is.
Hoewel er veel demonen werken bij verzekeringsmaatschappijen zijn ze wel opgericht door engelen om mensen uit de ellende te helpen.
Zo’n crowdfunding is inderdaad te beschouwen als ‘een verzekering achteraf’, maar wel een die in die kringen goed werkt. In een grote kerk-)gemeenschap worden de kosten van groot onheil gewoon gedeeld. Al ben ik zelf overtuigd atheïst, ik kom uit een familie waarin een aantal leden zich dergelijke ‘Bible belt’ denkbeelden nog aanhangen en praktiseren.
Die trein heeft toch de trekker aangereden…. niet andersom!
Bovendien was het een ongeluk; de trekker deed het perongeluk niet meer….
rijbewijs inleveren.
Vervoersbewijs noemen ze dat toch bij de trein?
De trein had voorrang van rechts.
Het was duidelijk god zijn wil dat deze familie financieel de afgrond in ging. Daar moet je als mens niet mee bemoeien.
Overigens kan je van een kale kip niet plukken dus als de schade daadwerkelijk vergoed wordt betekent dat de familie er ook warmpjes bij zit.
Tja, ze hebben er zelf bewust voor gekozen om geen verzekering af te sluiten en moeten nu op de blaren zitten.
Hier kan ik dan ook geen medelijden mee hebben.
Ze kunnen niet verwachten dat het spoorwegenbedrijf voor deze kosten kan gaan opdraaien.
Nu is het een groot bedrijf als tegenpartij, dan zal er wel vergoed worden. Maar wat als je als normale particuliere bestuurder onder die trekker komt. Dan is het in praktijk vaak een stuk lastiger om geld bij een onverzekerde te halen.
Waarborgfonds. Ze hadden ooit mijn schade vergoedt. Een Poolse bestelbus raakte mijn auto in de flank en de bestuurder was onverzekerd.
Ja maar als jijzelf de schade veroorzaakt gaat het waarborgfonds niet betalen. Dat is nu het geval en de NS gaat niet vragen aan het waarborgfonds,
Volgens mij vergoed het Waarborgfonds alleen als aangetoond wordt, dat jij niet veroorzaker bent en de tegenpartij, de veroorzaker onbekend is. Dat jij wel een uitbetaling van het Waarborgfonds gehad hebt, is pure mazzel en van goodwill van het Waarborgfonds, misschien omdat het een onverzekerde buitenlandse tegenpartij was, maar bij een Nederlandse tegenpartij gaan deurwaarders via de verzekering aan de gang, om zoveel mogelijk geld voor jou als ‘slachtoffer’ te verhalen op de veroorzakende tegenpartij.
OT: Inderdaad een mooie analyse betreffende crowdfunding en het gezamelijk inleggen van geld elke maand, als oplossing voor het probleem niet verzekerd willen zijn.
Het had geholpen dat de Pool zijn gegevens gaf (door een schadeformulier in te vullen).
Maar ik heb als curator ooit meegemaakt dat waarborgfonds geld wou van een cliënt van mij. De cliënt reed destijds in een bedrijfsvoertuig van zijn zwager en was als niet werknemer, niet verzekerd. Waarborgfonds probeerde geld te halen van mijn cliënt. Maar liet uiteindelijk niets van zich horen na paar brieven.
Het had geholpen dat de Pool zijn gegevens gaf (door een schadeformulier in te vullen).
Maar ik heb als curator ooit meegemaakt dat waarborgfonds geld wou van een cliënt van mij. De cliënt reed destijds in een bedrijfsvoertuig van zijn zwager en was als niet werknemer, niet verzekerd. Waarborgfonds probeerde geld te halen van mijn cliënt. Maar liet uiteindelijk niets van zich horen na paar brieven.
Het waarborgfonds handelt schades af die door gewetensbezwaarde bestuurders worden veroorzaakt. Men stort geld in een pot waaruit deze schades betaalt worden (ja, dat lijkt inderdaad net een verzekering..)
Nee hoor, mijn vriendin heeft wat jaren terug een ongeval gehad waarbij de veroorzaker ook geen verzekering had vanwege het geloof (gemoeds bezwaarde ofzoiets). En daarbij heeft onze verzekering de schade laten herstellen en is het op de veroorzaker verhaald.
Mee eens
Dit is het mooiste artikel van de dag. Wat zeg ik? Misschien wel van de hele week. Genieten!
Staat dat in de bijbel dat je je niet mag verzekeren? Als alles voorbestemd door God is is het toch ook Gods bestemming dat je jezelf verzekert? Ik snap werkelijk waar steeds minder van geloof.
Er staat volgens mij ook niet in de bijbel dat je met een tractor mag rijden! Maar daar hoor je dit soort mensen nooit over.
Paulus (de man die meer invloed had op het Christendom dan Christus himself) zei “beproeft alles en behoudt het goede”. John Deere is goed bevonden.
Dit was blijkbaar een Case, geen Deere daardoor ging het blijkbaar mis.
Wel de vruchten maar niet de lasten.
@brammetjedeb: Dergelijke personen zijn van mening dat je in alles op God moet vertrouwen. En wanneer je jezelf verzekerd tegen allerlei ellende dan doe je dit feitelijk niet. Ik ben zelf van mening dat God ons verstand heeft gegeven en dat we dat kunnen gebruiken om op een idee als een verzekering te komen. Maar dat is natuurlijk slechts mijn idee.
Je kunt ook geloven dat verzekeringen en vaccins onder de invloed van de heilige geest zijn gemaakt tegen duivels onheil als brand/ongelukken en ziektes. Maar je kunt natuurlijk ook wat anders geloven, bijvoorbeeld dat God wil dat je lijdt maar bijvoorbeeld ook dat het lijden de taak van Jezus was en dat wij mensen dat juist niet zelf hoeven te doen en ons dus moeten verzekeren. God heeft ons in zijn evenbeeld geschapen, we moeten dus zelf nadenken en zelf beslissen. Dus simpel doen wat papa of de dominee zegt is dus niet perse goed en mogelijk zelfs zondig!
Conclusie: je kunt dus alle kanten op met je religie. Overdenking: als je alle kanten op kunt met een religie, kan de religie je dan wel de juiste weg wijzen?
Je zou ook kunnen zeggen dat er dankzij God ziekenhuizen en verzekeraars zijn, net als tractoren. Beetje raar om achter te gaan bedelen, dat was vast ook geen onderdeel van Gods plan.
Het wordt tijd dat de wetgeving eens zo wordt aangepast dat dit soort mensen gewoon niet meer de weg op mogen met hun malle fratsen. Vrijheid van godsdienst is prima, maar niet ten laste van andere mensen.
Om nog maar eens aan te tonen hoe ver heen religieus-fanaten zijn. Kennelijk gesanctioneerd door wetgeving uit het jaar kruik. Je gelooft (ha!) het niet.
Onverzekerd rondrijden is gewoon illegaal. Libertarisch gedrag altijd totdat ze zelf in de problemen komen.
Blijkbaar is er voor dit soort geloofsgekken een uitzondering.
Dat wisten we een paar jaar geleden ook al toen het verbod op discriminatie op grond van geloof met voeten werd getreden gedurende de coronacrisis.
Hoezo eigenlijk? Dat geld komt er echt hoor, daar zorgt de Staphorster gemeenschap wel voor. Van mij mogen ze op deze manier.
Er lopen of rijden in Nederland genoeg andere figuren rond dus bijvoorbeeld hun vandalisme kosten niet kunnen betalen, of tanken zonder te betalen, en waar niks te halen valt. Of personen waarbij ze het zoveelste BV’tje failliet laten gaan, en genoeg mensen niet krijgen.
Het gaat er meer om dat iedereen zich aan de wet dient te houden en niet dat de wet niet voor jou hoeft te gelden omdat je in sprookjes gelooft.
En gezien het geldbedrag dat de gemeenschap tot nu bij elkaar heeft gebracht, moeten ze nog wel eventjes. Misschien kunnen ze nog aankloppen bij een ander bible belt-dorp.
Men houdt zich aan de wet. Het is toegestaat onverzekerd te rijden mits dit gebeurt op basis van geloofsovertuiging. De consequentie is wel dat je inderdaad zelf opdraait voor de schade. Dat accepteert men dan ook en er wordt (met hulp van de gemeente) ook gewoon betaald. Indien nodig is daar ook het vangnet van het waarborgfonds. Je moet gemoedsbezwaarden niet over één kan scheren met aso’s die gewwon te lanlendig zijn om zich te verzekeren of zonder (geldig) rijbewijs de weg op gaan. En nee, ik ben geen gemoedsbezwaarde en ja ik heb gewoon een autoverzekering.
Daarom zeg ik ook: tijd om de wet aan te passen. Godsdienst is iets van vroegere tijden en moet in mijn ogen geen grondrecht meer zijn. En nee, ik scheer gelovigen ook niet over een kam met aso’s die zich niet aan de wet houden.
Mee eens
Dag Berlinetta, misschien mag ik op je stelling reageren. Ik ben – als eveneens gemoedsbezwaarde tegen verzekeren – blij dat je voor de vrijheid van godsdienst bent, maar het laatste zinnetje van je redenering klopt niet. Als de bestuurder wel verzekerd was zou je wel gelijk gehad hebben: dan was het ten laste gekomen van andere mensen. Dan had die 5 ton betaald moeten worden van jouw verzekeringspremie en zoveel anderen meer. Nu niet. Nu komt het geld bij mensen vandaan die dit spontaan geven. Het principe van niet-verzekeren komt voort uit het Bijbelse standpunt: draagt elkanders lasten en gebeurt vrijwillig en/of uit liefde. Dat jij dat betitelt als malle fratsen mag je natuurlijk helemaal zelf weten, maar ik vond het wel nuttig om deze achtergrondinformatie te geven. Ik wens je verder een fijne dag toe! Groetjes, Roelof
Tja….. het principe van een verzekering is dat de grote groep het leed van de enkeling opvangt. Bij een verzekering door vooraf je premie te betalen. Wat deze mensen nu doen is hetzelfde maar dan achteraf. Als je in zulke gemeenschappen leeft dan weet je dat het door deze onderlinge hulp eigenlijk altijd wel goed komt. Eigenlijk een verzekering dus… Oh wacht….
Ja, leuk en aardig, maar de schade bedraagt ruim vijf ton en er is pas 80.000 euro opgehaald. Er is ook geen enkele garantie dat de cult uit Staphorst die overige 420.000 wel even bij elkaar krijgt.
Waarschijnlijk bedanken ze die bebaarde knaap die op een wolk woont en iedereen in de gaten houdt ook nog.
In sprookjes geloven als volwassen persoon is al gek, maar om je hele leven op dat sprookje te baseren is weer een stap verder.
Het geeft natuurlijk wel een bepaalde rust dat je met je zorgen aan een opperwezen kunt wenden en bij onheil kunt zeggen het opperwezen wil het zo. Of het opperwezen van je keuze ook echt bestaat is eigenlijk niet eens relevant.
Ik ken verhalen van mensen die om deze reden onverzekerd in het ziekenhuis komen. Rekeningen worden vaak sneller betaald dan via de verzekering, ze zorgen goed voor elkaar in deze kringen.
De laatste alinea. Heerlijk.
Anyway, 500k moet wel op te hoesten zijn als je een trekker bezit. Ergste geval is er nog wel ergens een stikstofpotje waarmee je je laat uitkopen. Play stupid games, win stupid prizes.
Beetje kort door de bocht om te stellen dat omdat iemand een trekker heeft, hij dan ook wel genoeg geld zou hebben.
Nergens staat dat het een hypermoderne trekker is. Misschien is het een oud beestje uit de jaren 80.
Afgaande op het artikel van het AD is het geen jaren ’80 model. Mochten ze verder in een huurboerderij wonen met huurakkers en huurschuren, en geen kapitaal achter de hand hebben om onvoorziene tegenvallers mee af te kunnen dekken. Tja….
Er is voor mensen met dit gedachtegoed een mogelijkheid om als “ gemoedsbezwarende “ bij de Veereende (een verzekeringsmaatschappij) iets te regelen. Betaal je hen periodiek een bedrag en dan noemen ze het geen verzekeringspremie.
Simpele oplossing voor simpele mensen.
Die gezamelijke pot is er kennelijk ook. Dit is door een kwaliteitsblog ooit een keertje mooi uitgezocht. https://www.autoblog.nl/nieuws/gemoedsbezwaren-geen-autoverzekering-wel-rijden-63422
Ik vind dit niet zo’n probleem hoor. Ik kan mij goed voorstellen dat gemiddeld genomen deze mensen veel minder schade rijden omdat ze het of zelf moeten betalen of hun vrienden en familie.
Zet daar tegenover de randdebielen die wel ‘normaal’ verzekerd zijn, die 5x een waarschuwing krijgen met materiele ongelukken en vervolgens gewoon iemand doodrijden.
In een gemeenschap zoals die in Staphorst laten ze zo iemand na 2-3 ongelukken met materiele schade gewoon niet meer rijden. Dan gaat de auto gewoon naar kerk en het roze papiertje/pasje wordt ritueel verbrand.
Ik vraag mij alleen wel af of 500.000,- wel het daadwerkelijke schadebedrag is. Volgens mij hebben ze aardig wat clementie gehad …
”Ik kan mij goed voorstellen dat gemiddeld genomen deze mensen veel minder schade rijden omdat ze het of zelf moeten betalen of hun vrienden en familie.” daar kun je niet op vertrouwen, en wat als ze nou niet die 5 ton kunnen ophoesten? Oftewel dit soort mensen zouden ook gewoon verzekerd moeten zijn.
Gemoedsbezwaarden zijn verplicht een maandelijkse bijdrage te betalen aan een waarborgfonds, de schade wordt dus altijd betaald als de veroorzaker niet kan betalen..
Een waarborgfonds dat betaald als je zelf niet kunt betalen en waaraan je een maandelijkse bijdrage moet leveren. When it walks like duck, talks like a duck, I say shoot it!
Toch wel vreemd dat je niet wil betalen aan een verzekering uit geloofsovertuiging, maar wel binnen de gemeenschap een potje wil opbouwen. Is dat dan niet gelijk aan verzekeren?
Ach reken eens uit hoeveel premie je betaald heb in je leven , dan is het voor de meeste niet zo’n slechte deal om soms de schade zelf te betalen
Haha ja en wat zou die God belangrijker vinden. Dat jij je op de letter nauwkeurig aan de regeltjes gehouden hebt wat in dat (door mensen geschreven) boekje staat en de samenleving / andere mensen met een enorme schadepost hebt opgezadeld… of dat je mee doet aan een sociaal systeem dat verzekeren heet waarmee je ervoor zorgt dat als je het zelf niet betalen kan, degene die schade geleden heeft er niet (járen of zelfs levenslang) aan onderdoor hoeft te gaan…
Ik begrijp dat dus totáál niet.