Een miljonair wil geld zien van de kersverse Nederlandse Formule 1-coureur.
Ah, het leven van een Formule 1-coureur is eenvoudig te verheerlijken. Je reist de gehele wereld over naar de mooiste oorden. Daar mag je vervolgens in een van de snelste auto’s ter wereld je kunsten vertonen. In veel gevallen wordt je daar ook nog eens eens vorstelijk voor betaald. Kortom, dat klinkt als een topdeal.
Maar het is natuurlijk ook gewoon keiharde business. Daarnaast is de weg naar Formule 1-coureur worden een lastige. In beide gevallen heeft Nyck de Vries dat ondervonden. Want wat is er nu precies aan de hand?
Nyck is bij een kort geding betrokken. Een vastgoedmiljonair, Jeroen Schothorst, wil namelijk keiharde knaken zien van De Vries.
Waarom wil de miljonair geld zien van Nyck?
Dat is niet helemaal zonder reden. Schothorst heeft namelijk – om de Vries de Formule 2 in te helpen – een bedrag van 250.000 euro geleend in 2018. Dat deed hij via zijn investeringsmaatschappij ‘Investrand’.
Het was een lening en geen gift, dus De Vries moet het geld aan hem terugbetalen, met een premie voor Schothorst wanneer de Vries F1 geld zou gaan verdienen. Het gaat om een rente van 3%. + 50 % van zijn F1 inkomsten. En als hij in 2022 geen F1 zitje zou vinden, dan zou de hoofdsom worden kwijtgescholden.
Die rente is niet de angel in het verhaal. Het bedrag dat inmiddels betaald zou zijn door de Vries beloopt blijkbaar 190.000 euro. Dat zou dus opgebouwd kunnen zijn uit die 3% rente en 50% van zijn F1 inkomsten tot nu toe. Ondanks dat Nyck geen vast F1-zitje had, heeft hij natuurlijk wel gewoon geld verdiend met testwerk dat hij heeft gedaan voor Mercedes.
Volgens Schothorst (ook bekend van het inmiddels failliete kledingmerk McGregor) heeft Nyck zich niet aan alle afspraken gehouden en de benodigde informatie aangeleverd. De Vries spreekt dat tegen.
Reserve- of testcoureur?
Waar de partijen het niet eens over zijn, is het feit dat De Vries wel of geen Formule 1-coureur was in 2022. Hij reed de GP van Italië 2022 om de zieke Alex Albon te vervangen.
Volgens Schothorst heeft De Vries daarmee een zitje gehad in 2022 en blijft Nyck ‘on the hook’ voor de hoofdsom van € 250.000. Het probleem is dus nogal technisch, want testcoureur en reservecoureur hoeft dus niet hetzelfde te betekenen, ondanks dat dat wel vaak zo is in de Formule 1.
Het team van De Vries is bereid om de 250.000 euro te betalen, naast de 190.000 euro die al betaald is. Dat voorstel is echter van tafel geveegd door Schothorst.
In het ergste geval zal het betekenen dat De Vries volgend jaar de helft van zijn inkomsten aan Schothorst moet betalen. De uitspraak van het kort geding wordt op 3 schriftelijk gedaan.
Dergelijke situaties zijn overigens totaal niet nieuw in de Formule 1. Zo duurde het gesteggel om geld tussen Robert Doornbos en Harry Muermans langer dan de Formule 1-carrière van Robert Doornbos.
UPDATE: Schothorst heeft inmiddels gereageerd tegenover De Telegraaf. Hij stelt voorop dat hij het supertof vindt dat Nyck de Vries zo succesvol is geworden. Helaas moet er wel een rechtszaak worden aangespannen.
“We hebben in de carrière van De Vries geïnvesteerd op een cruciaal moment en toen niemand anders dat meer wilde doen. We verschillen nu van mening over de uitleg van de overeenkomst die we destijds met elkaar zijn aangegaan. Dat soort dingen gebeuren en daarom ontkomen we er helaas niet aan de zaak aan de rechter voor te leggen,” aldus Jeroen Schothorst.
Via: De Telegraaf
Ik stop maar met.mijn geld bij een bank zetten. Hoe levert 250.000 euro uitlenen tegen 3% in vier jaar tijd 190.000 euro rente op? Alleen daarom al zou ik in de rechtbank willen zitten.
Inderdaad nogal een warrig verhaal. Ga elders even mn licht opsteken om te zien hoe het zit.
Het staat gewoon in het artikel:
“Het rentebedrag inclusief 50% van zijn F1 inkomsten is inmiddels opgelopen tot 190.000 euro en dat is keurig betaald door De Vries.”
Dat 50% etc stond er aanvankelijk niet bij . . .
Ehh, effe op de achterkant van m’n bierviltje: hoe kan de rente (3% van 250000) in 5 jaar 190000 zijn?
Wat ik ervan begrijp bestaat die 190.000 euro uit de 3% rente die hij sowieso verschuldigd was en 50% van zijn inkomsten. Dat moet dan de helft van zijn inkomsten in 2021 of 2022 zijn, want daarvoor was hij geen test- en reservecoureur voor Mercedes.
“Het rentebedrag inclusief 50% van zijn F1 inkomsten is inmiddels opgelopen tot 190.000 euro en dat is keurig betaald door De Vries.”
Dat rentebedrag klopt eerder bij een lening van 2,5 miljoen.
Of je een F1 coureur bent als testcoureur of reservecoureur, daar valt over te discussiëren. Maar met punten behaald in een race niet meer.
Wat een rare lening: Als je vóór 2023 een racezitje krijgt moet je 250k terug betalen. Zo niet dan mag je het geld houden. Tja, wanneer heb je “een zitje”? Heb je dat als je weet dat je maar één race mag meedoen aan de F1? Heeft de Vries een vergoeding gehad? Hoe groot was die vergoeding? Ik zou zeggen: de Vries is voor 1/22 deel coureur geweest in 2022. Dus moet hij 1/22 deel van de lening terug betalen.
@pomoek: in principe is een prestatieclausule niet heel erg vreemd. Je kan er ook anders naar kijken. Als blijkt dat Nyck – mede dankzij de lening – de Formule 1 voor 2023 heeft gehaald, mag de geldschieter meegenieten van het succes. Het is vooral de definitie van Formule 1-coureur, testcoureur of reservecoureur dat zorgt voor onduidelijkheid. Overigens vind ik jouw voorstel serieus een erg goede!
Al die geld schieters zijn zo gierig als het maar kan, fuckers moeten gewoon zelf eens gaan werken voor geld.
Had je ook over Nick kunnen zeggen, werken voor je geld i.p.v lenen
Helemaal me eens. Wereld zou er heel anders uitzien, als niemand op de pof koopt.
:D Kan niet wachten tot je iets indient bij je zorgverzekering, en ze daar iets doen als je maar 1/52 uitkeren omdat je maar 1 week ziek was.
Iemand hier met een achtergrond in het financieel recht die er wat licht op kan schijnen? Ik weet dat er bij een lening wettelijk gezien nooit meer dan 20% rente gerekend mag worden, ongeacht of het nou een lening is tussen privépersonen of dat er een financiële instelling bij betrokken is. De helft van Nyck’s salaris zou daarom wel heel erg hoog zijn, want op aan die lening van 250.000 euro zou je maximaal 50.000 mogen verdienen. Anderzijds is er ook zoiets als contractsvrijheid. Wat zou voor een rechter zwaarder wegen?
Daarnaast zit je natuurlijk ook nog met de kleine lettertjes in het contract. Hoe is “Formule 1 coureur” gedefinieerd. Feitelijk valt zijn invalbeurt bij Willams binnen het takenpakket van test- en reservecoureur van Mercedes zijn. Als dat genoeg is om als F1 coureur gekwalificeerd te worden volgens het contract, lijkt het mij logisch dat Nyck de helft van het salaris van 2022 moet afstaan. En dan is er nog het contract met AlphaTauri. Welke startdatum is daarin vastgelegd? 1 januari 2023? Want dan is het zo klaar als een klontje en is De Vries pas per 2023 fulltime F1 coureur.
Dit heeft niks met financieel recht te maken. Dat is toezichtswetgeving voor banken en verzekeraars etc. Dit is gewoon algemeen verbintenissenrecht waarin partijen in principe mogen afspreken wat ze willen. Zo mogen ze dus ook afspreken dat er een recht bestaat op de helft van het salaris. Een rente van 3% is ook niet hoog.
En als er in het contract niet duidelijk omschreven is wat er moet worden verstaan onder een F1-coureur, dan is dat wel erg knullig. Dan wordt het een kwestie van uitleg door de rechter. Partijen kunnen de rechter wel proberen te overtuigen door bijv. in de reglementen van de FIA te kijken wat daar onder een F1-coureur wordt verstaan.
“wel of geen Formule 1-coureur was in 2022” “want testcoureur en reservecoureur hoeft dus niet hetzelfde te betekenen”, overal lees ik het woord coureur, dus dat wordt een lastige in deze zaak.
De vries heeft een contract getekend waarin hij 50% van zijn inkomen afstaat? Dan heeft hij aan motivatie wat hij aan gezond verstand en managementkwaliteit mist.
Je wordt hiertoe gewoon gedwongen, anders is het bye bye F1. Het lijkt wel of er niets meer normaal kan in deze tijd, het graaien staat altijd voorop.
Money, money, money.. als dat contract juist kristalhelder was opgesteld was er nu geen drama toch?
Iedereen kan naar de rechtbank, en laat het nu zo zijn dat sport/acteur/zangers nu niet de slimsten zijn, dus hebben je al gauw een conflict, alleen al omdat ze hun eigen positie niet goed kunnen inschatten.
Daar hebben ze adviseurs voor. Of denk je dat De Vries dat contract zelf heeft zitten typen?
hahaha adviseurs haahahah, dacht je nu echt dat die de belangen van Nick, boven die van henzelf zetten? Volgens mij stond er zelfs deze week ergens iets over dat 11kk verdwenen was bij die hardloper. Daarnaast kan je je niet juridisch verschuilen achter een adviseur, alleen een advocaat heeft een ‘eigen’ verantwoordelijkheid.
Goede juridisch adviseurs zetten het belang van hun opdrachtgever inderdaad voorop ja. Als bedrijfsjurist heb ik daar wel enige ervaring mee. Juridisch adviseurs die alleen aan hun eigen portemonnee denken kun je beter ver vandaan blijven.
En ik heb geen idee wat je met je laatste zin bedoelt.
Wat een geldwolf. Niet te filmen. 250k om zijn carriere een boost te geven, met 190k aan inkomsten uit die lening. Die 190k wordt netjes betaald en ook die 250k is het probleem niet.
Je bent in mijn ogen F1 coureur als je een heel seizoen mag racen. Een test/reserve coureur is dat niet. Ik zou niet zeuren en die 250k aannemen. Dan is iedereen blij. Als je dit had willen fixen had je het contract maar anders moeten formuleren.
Wat een ongelofelijk domme zet van die miljonair. Hij had hier de kans om alle deuren in de F1 te openen. Op alle feestjes te komen. Alle juiste mensen te leren kennen. Met Nyck kunnen probken, zoals de Van Eerdjes dat doen (/deden) met Verstappen. Allemaal door hier even wat te slikken had hij er zoveel meer uit kunnen halen.
Ik weet niet wat er gebeurd is. Ik weet niet wie hier de fijne vent is en wie de ander nu echt naait (als ik het artikel mag geloven probeert de vastgoedman wat te halen wat hem eigenlijk niet toekomt). Maar dit had voor beide partijen zoveel makkelijker en beter af kunnen lopen.
Triest dat je zo je carrière moet beginnen. Maar Nyck, sluit snel een nieuw SPONSOR contract af (geen lening meer). Betaal die Jeroen zijn geld plus rente terug, en blijf de rest van je leven uit zijn buurt. Kan hij misselijk en zuur toekijken hoe jouw carrière explodeert en hij met wat rendement maar verder lege handen achterblijft. Thuis, op de bank, op zondag, naar de race op tv kijken. Met dat kut commentaar van Viaplay. Ipv naast jou op de paddock bij elke race 😂
We hebben het hier over een vastgoed jongen, hé. En die zijn gewend om snel heel veel geld te verdienen zonder enige toegevoegde waarde en zonder er zelf voor te werken. En sporters zijn vaak niet de beste zakenmensen en het lijkt dat de adviseur van de Vries ook niet zijn beste dag had toen dit contract werd getekend. Geen beste combinatie dus, al met al.
Die vastgoedgast is niet voor niks miljonair geworden he. Zijn geen fijne jongens. Vinden zichzelf geweldig en de hele wereld mag barsten.
Ik krijg een déjà vu naar de fittie tussen Robert Doornbos en zijn toenmalige financier/sponsor/suikeroom en miljonair Har Muermans; daar ging het als ik het me goed herinner ook over een sponsordeal die toch een lening met allerlei vage voorwaarden en condities bleek.
https://www.quotenet.nl/lifestyle/a213607/robert-doornbos-schikt-miljoenenruzie-met-ex-sponsor-harry-muermans-213607/
Nou, als De Vries binnenkort Easytoys ambassadeur is dan weten we genoeg!
Beetje Doornbos, Muermans dit :) Harald dan he ;)
Als er een deal tussen die jeroen en Nyck is dat hij dan recht heeft op 50% lijkt mij bijzonder. Aan de andere kant weet ik dat bijv in het professioneel poker spelers ook ge-backed worden door investeerders. Zo’n investeerder betaalt bijv de helft van de 10.000 dollar inkoop (grote toernooien) maar heeft dan ook recht op de helft van het prijzengeld.
Bijzonder verhaal verder, zeker als het team de zaak in den minne wil schikken (lees: voldoen aan voorwaarden/afspraken) maar die Schothorst ze nu een extra poot uit wil draaien.
Gewoon omdat het kan.
Dat zou wel beetje jammer zijn… zeker als je zelf al zo vermogend bent.
PS het gaat naast de rente ook om de variabele inkomsten die Nyck zou hebben ontvangen, zie:
“De vastgoedmiljonair rekende daarvoor 3% rente per jaar, met daar bovenop een afdracht van 50% van de (variabele) inkomsten die de coureur zou gaan verdienen met diens Formule 1-gerelateerde activiteiten, weet het FD.”
Dan zou het best kunnen dat er sprake is van 190K.
bron: https://www.quotenet.nl/zakelijk/rechtszaken/a42555054/jeroen-schothorst-rechtszaak-nyck-de-vries-bux-ontslaat-mensen/
Ik zie overigens in de tekst dat het om een kort geding procedure gaat. Dat lijkt me niet helemaal juist en anders is het een fout van de advocaat van Schothorst. Bij een kort geding heb je namelijk een spoedeisend belang nodig en in het geval van een geldvordering wordt zo’n spoedeisend belang niet snel aangenomen. Dan moet er echt iets aan de hand zijn waardoor Schothorst dat geld snel nodig heeft, bijv. een naderend faillissement. Dus de vordering zal waarschijnlijk worden afgewezen omdat een spoedeisend belang ontbreekt of een kort geding procedure en een normale procedure worden door elkaar gehaald.
Ter aanvulling: in het Financieel Dagblad lees ik dat het kort geding zich enkel richt op het verstrekken van informatie die De Vries kennelijk zou hebben achtergehouden. Het geldbedrag wordt gevorderd in een normale procedure, een zogenaamde bodemprocedure. Dat verduidelijkt het wel.
Lijkt me toch een zwakke positie voor Nick, als iemand naar de rechter gaat om alleen correct geinformeerd te willen worden.
Jeroen Schothorst komt keer op keer negatief in het nieuws, loopt iedereen te belazeren, walgelijke man is het. Spant ook rechtzaken aan tegen de BV Nederland.
Ik vind het een beetje kort door de bocht van sommigen om Schothorst als een geldwolf neer te zetten.
Je spreekt in 2018 iets met iemand af die graag de F1 in wil. Dat zitje in de F2 zou hem destijds een half miljoen hebben gekost en Schothorst wilde hem helpen. Dat hij daar 3% rente voor rekent vind ik niet exorbitant hoog, en dat hij er iets voor terug zou willen zien als Nyck de F1 zou halen vind ik ook niet zo gek. Het was verre van zeker dat Nyck de F1 zou halen in die tijd dus er was ook een risico voor Schothorst.
Is het dan wel gek dat Schothorst zo’n contract zakelijk bekijkt en vindt dat afspraak = afspraak? Zou een mooi verhaal zijn als we op het moment dat het ons uitkomt, we eenzijdig de afspraken van een contract niet meer nakomen en de andere partij dat dan maar moet slikken.
Overigens is het volgens mij zo dat de vader van Jeroen Schothorst getrouwd is geweest met de moeder van Tim en Tom Coronel. Schothorst sponsorde met McGregor ook veel autosport in Nederland en hij racete zelf ook. Het is dus wel iemand met een autosport hart.
250.000 uitlenen. 440.000 terugkrijgen. Zelf al 100.000.000 bezitten. En nog bloedzuiger spelen. Dat ie maar kapot gaat (aan) die schotwond.
Ik heb nu op 5 verschillende sites een bepaalde variant van dit verhaal gelezen. Als ik de rode draad neem (in alle verhalen) is de afspraak als volgt geweest: 250k lenen (2018) – 3% rente – 50% inkomsten uit F1 en indien voor 2023 geen stoeltje 250k kwijtgescholden.
Dit zou betekenen (zonder aflossing) totaal verschuldigd rentebedrag van de vries aan schothorst 37.500 (inclusief 2022).
Wat mijn grote vraag is, is als volgt:
Was de contractuele afspraak van 50% F1 inkomsten voor zijn eerste contract / of al zijn toekomstige inkomsten genoten in de F1 (tot hij met F1 pensioen gaat)?
Als Schothorst alle toekomstige F1 inkomsten tegen 50% claimt geeft dat aan hoe desperate de Vries was, maar denk eerder dat hij 50% inkomsten van zijn eerste contract zou geven, en daarmee de kous af zou zijn. Tegelijkertijd moet je erkennen dat het een zeer risicovolle lening was van schothorst, en meer een ‘roulette’ lening, als in, die 250k ben ik kwijt, lucky shot als hij F1 haalt, en dan cash ik er eenmalig op (eerste contract) , wat ergens logisch is.
Schothorst heeft zijn eigen zoon of neefje ook gesponsord, en weet hoe klein de kans van slagen is (ook met financieel krachtige personen achter je) .
Mijn mening:
50% inkomsten op eerste contract acceptabel, 50% inkomsten op alle toekomstige F1 verdiensten onacceptabel.
Feiten:
Heeft de Vries bijvoorbeeld 300k gekregen voor zijn F1 race (racen voor nop maar als je punten haalt 150k per punt) dan heeft Schothorst in mijn ogen recht op 150k
Alhoewel de Vries een contract heeft voor 2023, vallen deze inkomsten buiten de afspraak, want geen 2022 contract.
Mijn visie inzake deze rechtszaak:
Ik denk dat de Vries zo desperate was dat hij een contract heeft getekend waarvan alle feiten ons (nog) niet bekend zijn, en vandaar dat hij er nu onderuit wil komen. Als het ging om een afkoop in 2022 van bijvoorbeeld 200k had AlphaTauri dat wel geregeld (het is voor hun beter om een coureur met focus te hebben dan iemand die met financiële onzekerheid raced) . Maar omdat de zaak nu voorkomt denk ik dat er nog wat extra afspraken boven tafel gaan komen, en AlphaTauri en hun juristen zeggen ‘hier branden wij onze vingers niet aan’
Wordt vervolgd……
Wat mij niet helemaal duidelijk is hoe lang De Vries 50% van zijn F1 salaris zou moeten afdragen. Als dat voor 1 jaar is zou dat nog redelijk kunnen zijn. als dat voor meerdere jaren is wordt het snel onredelijk. De rechter zal zich in eerste instantie moeten buigen over de vraag hoe het beding in de overeenkomst moet worden uitgelegd. Indien hij van mening is dat het beding van toepassing is zal hij moeten beoordelen of het redelijk en billijk is.
Jaartje later en niemand dit dit meer leest 😂, maar na alle speculaties hierboven blijkt maar weer dat het allemaal anders kan lopen: meneer de Vries moet gewoon fors dokken over al zijn inkomsten. Het was in 2018 waarschijnlijk kwestie van pompen of verzuipen, want dit was een nogal stevige deal. Met navenante risico’s voor Schothorst, maar goed, wie betaalt bepaald. .
Jazeker wordt dit wel gelezen. Dat is een van de leukere dingen van internet. Alles blijft bewaart.