Het zal niet het eerste zogenaamde Ei van Columbus zijn. Hoe vaak hebben we al van middeltjes en trucjes gehoord die zorgen voor een nog optimalere verbranding en dus zuiniger verbruik? Denk aan de toverdrankjes die je in je brandstoftank moet gooien of een magneet aan de brandstofslang, etc. Onderzoekers van de Amerikaanse Temple University hebben er weer ééntje: zet brandstof onder spanning voordat je het de verbrandingskamer inspuit.
Geëlektrocuteerde brandstof zorgt voor een nog fijnere druppeltjes bij inspuiting, waardoor de verbranding nog optimaler kan plaatsvinden. De experimenten werden uitgevoerd met een Mercedes op diesel en het onderzoeksteam zag het verbruik met 20 procent dalen. Men verwacht dat de relatief eenvoudige techniek op allerlei soorten verbrandingsmotoren is toe te passen. Een patent is inmiddels aangevraagd en samen met een vrachtwagenfabrikant wordt de techniek verder uitgewerkt en op grotere schaal getest.
Ik ben persoonlijk altijd nogal sceptisch bij dit soort berichten, maar als het echt werkt, is het natuurlijk een hele mooie vinding. Wat ik mij wel afvraag is hoeveel stroom er verbruikt wordt bij het elektrocuteren van de brandstof. Die energie moet immers ook ergens vandaan komen en zou je voor een zuivere berekening dus weer van de besparing af moeten trekken. De tijd zal het leren, dus we wachten af of we er ooit nog iets van horen. (via: gizmag)
jeuj ik ben de eerste geen saab turbo gen deze keer
Van mijn part vindt ik het goed dat ze dit soort onderzoeken doen. Op een dag vinden ze een auto uit die super weineg verbruikt maar toch over de straten scheurt!!
Nog optimaler dan optimaal dus? ;)
Ik denk dat het nauwelijks effect heeft op de besparing. Het is maar heel klein beetje stroom. Ik bedoel je motor zit vol met elektronica. Waarom zou dit opeens die besparing teniet doen.
Het lijkt wel of er aan het eind van elk verhaal altijd een negatieve toon erin hoort te zitten om de discussie los te laten barsten.
En er word in samenwerking met een vrachtwagenfabrikant de techniek verder uitgewerkt. Dat betekent dus dat deze fabrikant de techniek uiteindelijk zal toepassen in haar vrachtwagens. Nu nog de stap naar de autofabrikanten.
Als het werkt (ik zeg ALS), dan zal het vast niet al teveel vermogen kosten.
Ik vermoed dat hier sprake is van het ‘magnetiseren’ of ‘ioniseren’ van de brandstof. Brandstof komt in hele kleine beetjes de verbrandingskamer in, dat kost dus maar een fractie van het behandelen van de hele tankinhoud.
Daarbij is hier sprake van een verbruiksvoordeel van zo’n 20 % of het hier om deellast, vollast of om het hele toerenbereik gaat, staat niet vermeld.
Stel dat het om vollast gaat, daar heeft die Mercedes Diesel misschien 136 pk > 100kW vermogen 20 % daarvan is 20kW. Dat zijn 40 klopboormachines, 10 zware straalkachels, 333 gloeilampen. Zoveel vermogen zal het elektrische systeempje toch niet nemen?
NB! Ik pretendeer niet te weten hoe het werkt, maar qua vermogensverbruik zal het elektrische systeem niet noemenswaardig van invloed zijn op de geclaimde efficiency voordelen.
20% is wel heel veel, vraag me af hoe dat percentage berekend wordt. Het maximaal theoretisch rendement van diesel motoren ligt geloof ik rond de 40% en dat is dus het maximale rendement wat je uberhaupt kunt halen volgens de 2e hoofdwet, dat heeft verder niets met brandstof etc. te maken maar alleen met temperaturen. Ik dacht dat motoren als percentage van het maximaal haalbare al vrij hoog zaten (60-80%) dus het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat er een verbetering van 20% gehaald is door de benzine onder stroom te zetten.
ik heb dit al ergens gelezen of gehoord, maar kan me niet herinneren waar. Weet wel nog dat ze daar spraken van een zeer klein vermogen minder dan 1W, enkel bedoelt om de brandstof te “laden” waardoor deze minder visceus word en dus fijner verstuift kan worden
En hier komen ze pas achter? Net als de twinspark, als het echt werkte zag je het bij alle merken verschijnen…
ik bedoel: hier komen ze nu pas achter? Hoe lang gebruiken we de verbrandingsmotor al, en hoe lang elektriciteit?
Ik vermoed een temperatuurseffect. De viscositeit is daar immers erg afhankelijk van.
ik denk statische lading, zelfde lading stoot elkaar af
En wat gebeurt er als er door een storing te veel stroom op komt te staan?
Ik durf te stellen dat dit mede dankzij Toyota is. Een pionier als Toyota gebruikt ingewikkelde techniek om het verbruik te laten dalen (hybride).
De concurrenten zijn nog lang niet klaar met het ontwikkelen van hybride techniek en zoeken dus andere oplossingen om het verbruik te laten dalen en laten daarmee zien dat de verbrandingsmotor ook nog lang niet uitontwikkeld is. Zij vinden dus goedkopere manieren om het verbruik te laten dalen. Dus zullen ze hier tijdelijk meer klanten mee trekken. Toch zullen hybrides uiteindelijk aan de winnende hand zijn. Dan krijgen we dus superschone auto’s. Efficiënte verbrandingsmotoren geassisteerd door elektromotoren. Of zal het uiteindelijk andersom zijn? Elektromotoren geassisteerd door efficiënte verbrandingsmotoren?
keep on working petrolheads ;)
nb: een ganse oude diesel bolde bijna op ruwe olie, tegenwoordig is het minste additiefje fataal aan het worden. anyway, -20% is zeker mooi ;)
Ik zeg: kan wel eens werken. Geen 20% op nieuwe auto’s Maar misschien net 10% op carb motoren als je echt goed je best doet. Maar goed, dan moet het homogeen geioniseerd worden. Best lastig aangezien brandstof nooit helemaal homogeen is. Het komt er in het kort op neer dat brandstof fijner verneveld, dus een hoger rendement levert. Inspuiting is tegenwoordig al zo fijn dat het voor die motoren niet veel zin meer heeft. Het is het beste te vergelijken met het proces van verchromen….
if it’s to good to be true.. it’s to good to be true..
Dit kan nooit werken, alleen metal en zouten gelijden stroom.. CH4 is geen zout of metaal en doet dus niets met de electriciteit!
@mezelf.. zouten opgelost in water geleiden stroom ;)
Hoe wil je dat trouwens gaan verwarmen? verwarmde tank? verwarde slangen? De extra koude lucht van een intercooler heft dat toch ook weer op?
er kan wel enige logica in zitten
de stroom wordt misschien gebruikt om de benzine deeltjes te ioniseren (van een lading te voorzien) dan stoten ze elkaar af. net als bij magneten (dezelfde polen tegen elkaar) dat zou dan een fijnere verstuiving betekenen
maar of dit werkelijk zo gebeurt moet ik eerst maar zien
Het is wel jammer dat er patent op aangevraagd is. Zo zijn al meer mooie vindingen om zeep geholpen. Ik begrijp best dat een uitvinder geld wil verdienen, maar als de kosten van het gebruik van een vinding voor een fabrikant te hoog worden gaat hij het niet toepassen.
Valt me mee dat nog niemand gezegd heeft dat dit allang bestaat maar door de grote oliemaatschappijen geheim gehouden is.
@ Laurens:
Laat ik het anders zeggen: Ik heb al eens met het idee getest, maar het is niet op de markt op dit moment. Bestaat dus al wel langer, maar niemand weet het….
Nog even patenteren en een oliemaatschappij koopt het patent en legt het in de archiefkast.
Dacht dat ik het op AMT had gelezen, maar kan artikel niet meer terugvinden.
Stroom verbruik viel iig te verwaarlozen. iets van 200 mW.
Viscositeit veranderd idd, waardoor kleinere druppeltjes in de
verbrandingskamer terechtkomen.
@Arnoud: Hybride technologie is per definitie niet efficient en zal op den duur ook niet op kunnen tegen alternatieven.
Hybride is afhankelijk van energie omzetten chemische energie -> elektrische energie, en daar zijn altijd veel verliezen.
Mij lijkt het handiger om de verloren energie d.m.v. een KERS-systeem op te slaan om vervolgens te gebruiken voor een elektro(-hydraulische) stuurbekrachtiging en elektrisch aangedreven aircocompressors aan te drijven.
Dat i.c.m. met een ISG start-stop generator.
Op die manier hoeft de motor geen externe verbruikers aan te drijven, enkel de oliepomp, waterpomp en nokkenassen.
En daar voor kun je de distributieketting gebruiken.
Probleem is dat een waterpomp regelmatig vervangen moet worden, dus nu een oplossing vinden om de waterpomp een langere levensduur te geven, of een makkelijker demontagesysteem voor waterpompen ontwerpen waar de distributieketting kan blijven zitten zonder van tijd te gaan.
Waarom dit bericht? reakties uitlokken?
Dit is gewoon geldklopperij! Bullshit !! mensen geloof het toch niet,als je zuiniger wilt rijden moet je minder benzine inspuiten,net zoals mitsubishi deed met hun gdi motoren,die liepen met 1 deel benzine op 20 delen lucht tijdens cruisen.Normaal is dit 1 op 14.7 (lambda 1).
Het is momenteel het turbo tijdperk,en als men ongeveer 100pk per liter hebben dan zuipt dat benzine met hard (volgas) doorrijden op de auto baan.
dus trap er niet in!
Kan best wel eens werken. Is ook niet de eerste keer dat hier onderzoek naar gedaan wordt, het gedoe met magneten rond je brandstofleidingen van een paar jaar terug heeft hier ook raakvlakken mee. Die 20 % reductie zal wel in één enkel bedrijfspunt zijn (toerental en belasting), maar juist voor vrachtwagens is dit heel interessant (90 km/h op vlakke weg is ook ’n constant bedrijfspunt). Alle beetjes helpen en dit is wel ’n heel makkelijke manier om het te bereiken.
voor een optimale verbranding je brandstof elektrocuteren ??
is in de fik steken ineens niet optimaal genoeg meer ??
Effe mijn brandstof elektrocuteren, jaja tuurlijk en met heel het zaakske het hiernamaals in knallen.
@mx5/rx8owner : dan krijg je vast het Turbo-gen ;)
Zal mij idd ook benieuwen wat dit doet.. Net al weer een bericht gelezen over een nieuwe Grande Punto die ook op methaan loopt.
De gekste combinaties en toepassingen komen nu naar voren. De tijd zal het leren.
Binnekort een auto op urine? :p
@ Mr.Abarth
Zeikerd! :D
@Super
De tweede hoofdwet geeft idd maar een maximaal theoretisch rendement van 40%, maar deze 20% verbetering geeft aan dat het HUIDIGE rendement met 20% wordt verbeterd.
Dus als je 25% effectief gebruikte, dan nu 25×1,2=30%