Overhang reloaded: het geval van de Alfa Romeo 159

Auteur: , 90 Reacties

Een AB-lezer visualiseert het probleem op kundige wijze.

159-vergelijking

Vorige week lichtte ik jullie in over de gruwel die frontoverhang heet. Sommigen gaven aan blij te zijn eindelijk iemand te treffen die deze afwijking met hen deelt. Anderen zagen het probleem niet zo of waren zelfs zwaar over de flos omdat een van hun favoriete auto’s in het lijstje stond.

Inmiddels heb ik al een opzetje gelezen van collega @willeme die mij in detail gaat uitleggen waarom ik niet moet zeuren over frontoverhang. Voordat de laatste puntjes echter op de i worden gezet door de liefhebber van de niet van een fikse frontoverhang gespeende A6 BiTDI, grijp ik echter nog even mijn kans om bovenstaande afbeelding van autoblog-lezer @automotivedesigner met jullie te delen. Deze illustreert namelijk perfect wat ik bedoel en wat door een enkeling gemist werd in het vorige artikel.

Een veel gelezen commentaar op het lijstje van vorige week was namelijk ‘ach, ik vind veel van deze auto’s er uitstekelbaars uitzien’. En ja, dat vind ik zelf in enkele gevallen ook wel. Neem bijvoorbeeld de Alfa Romeo 159, wie durft er nee te zeggen tegen dat prachtige front? Ik niet.

Maar het punt was dat die auto nog relatief mooi is ondánks de ontiegelijk lange frontoverhang en zeker niet dankzíj de ontiegelijk lange frontoverhang. In goede vergelijkingen differentiëren we in de regel maar één aspect per keer om het effect van datzelfde aspect vast te stellen. Een Peugeot 407 coupé met een minder lange frontoverhang is dan *kuch* objectief *kuch* iets minder lelijk en een Alfa 159 met een minder lange frontoverhang is opeens bloedmooi. Kijk er nog een keer naar en oordeel zelf.

Deze 159:
159-FWD

Of toch deze 159:
159-RWD

Ja…jahâh. Heb ik gelijk of heb ik gelijk? Toch? Wat, niet? Tough crowd…



90 reacties

Ze zijn allebei hartstikke mooi
@thefmanl: Toch elke mutatie aan de Alfa 159 is heiligschennis.

Ik ben zelf wel een liefhebber van LWB qua rijcomfort. & de rijdersstoel precies in het midden voor dat gevoel in je kont. Meer of minder overhang is dan eigenlijk irrelevant.
@thefmanl: maar een 156 SW is nóg mooier…?
Vind de 159 net als velen hier prachtig, maar het ‘cleane’ en ranke van de 156 heeft ie nooit kunnen terughalen.
@ukbob: ben ik 100% met je eens. Ik ben een jaar geleden overgestapt van een 156 GTA SW naar een 159 SW 1750 Ti, en hoe mooi ik die 159 ook vind, de 156 is zó veel eleganter. Vooral het voor- en achterschermen van de 159 is een beetje lomp (want hem wel érg dik maakt), waar de 156 daar een prachtige lijn/vouw in heeft zitten.
@thefmanl: de verschillen tussen deze twee alfa’s zullen voor de meeste mensen niet als storend worden ervaren. Gezien de verhouding tussen de hoek van de voorruit en a-stijl niet drastisch uit verhouding worden gehaald. Overhang is wel een een design kwestie, maar geen vaststaand gegeven, getuige voertuigen met een motor achter de bestuurder. Of een andere uiterste als de Alfa Brera. Over het algemeen hebben sedans en coupes met een grote motor en achterwiel aandrijving een korte overhang veroorzaakt door de techniek, hetgeen een voorkeur kan verklaren.
@creaminator: a-stijl & vooras
@creaminator: overhang is geen designkwestie, maar de enige mogelijkheid om te voldoen aan de huidige veiligheidseisen en crashtesten.
@roppp: een grote overhang dus.
@roppp: is van veel meer factoren afhankelijk. Een rwd voldoet hier bijna nooit aan, maar zelfs genoeg fwd voertuigen die het op een andere manier oplossen (Mini)
Eerlijk gezegd vind ik de versie met meer overhang mooier. Die met minder overhang heeft een hele lap blik achter de voorwielen, tot aan de voordeur. Vind ik in dit geval niet echt mooi…
@henrie: sorry jaapiyo, wederom faal.
@henrie: ik denk dat wanneer de voorhang minder is, de achterkant juist meer achterhang zou moeten krijgen (gelijk an d’n ouden Vulveu 240 Station). Dan is de boel pas echt in verhouding.
@henrie: Misschien als de Alfa 159 ooit zo als de onderste foto was geïntroduceerd, dan wist je niet beter en was er met dat “gat” design technisch iets meegedaan. Wij zullen het nooit weten, het zal allemaal wel moeten zijn, want het is zo.
Het origineel is toch echt mooier dan de bewerkte versie… die ruimte tussen voordeur en wiel doet haar geen goed. Het gaat m.i. altijd om de verhoudingen. Veel of weinig overhang, groot, klein, hoog, breed, lang… kan allemaal, als de verhoudingen maar kloppen.
@ar156sw: Ze hadden waarschijnlijk ook beter de voorkant kunnen verkorten in plaats van de wielkast naar voren shoppen. Want nu klopt die wielbasis inderdaad voor geen meter.
Een Alfa moet rood zijn.
@rijnounsdoor:
En geen trekhaak hebben
@desjonnies: dan mag er dus geen man mee rijden.
@desjonnies: niks mis met een verborgen/afneembare trekhaak. Het moet wel een beetje nut blijven houden natuurlijk…
Veel overhang of niet, mij boeit het helemaal niet
Jammer dat de Alfa 159 niet goed aansloeg. Ik vind dit persoonlijk 1 van de mooiste Alfa’s ooit!
@persian1: het is een schitterende auto maar het hoge gewicht en het feit dat het technisch een vectra is heeft niet geholpen.
@sanderz28: het is totaal geen vectra.
Het enige wat van de vectra is zijn 2 motoren (1,8 en 2,2 benzine) En de steek cirkel van de wielen.
@arjontje: en de versnellingsbak van een Omega. Ja, het is heus een echte Alfa #NOT
@roppp: open je ogen eens man. tegenwoordig is er geen merk dat niks deelt met een andere fabrikant. was gewoon een samenwerking Opel de jtds Fiat de benzinemotor en bakken. en onderstel samen ontwikkeld maar alleen gebruikt door Alfa.
@sanderz28: technisch een Vectra? Verdiep je er eerst in voordat je wat roept, roeptoeter.
Het spijt me heren, ik zie echt geen verschil..
@gt500eleanor: zeker last van een hangover…
Het is maar waar je je druk om maakt…
Zit er 30 seconden naar te kijken, en ik vind het origineel mooier en beter in verhouding
Ik vind ze allebei even mooi om eerlijk te zijn. Bij een 159 vind ik de overhang helemaal niet storend, bij een Spider of Brera juist wel. Hoewel ik die ook erg mooi vind, lijken die auto’s een beetje front heavy te zijn naar mijn idee.
@ej20g: Inderdaad, heeft volgens mij ook met de overhang achter te maken. Als voor en achter een beetje in verhouding zijn, is wat meer overhang aan de voorkant niet eens zo heel storend.
@ej20g: Ik zal binnenkort de Brera of de Spider shoppen. Die zijn inderdaad notoire front heavy. Ik had dus in een ver verleden dit shopje gemaakt bij een artikel over de 159. Ik zal eens herhalen wat ik destijds over had gezegd:

Als ontwerp vond ik ‘m altijd al tijdloos en beeldschoon. Er was alleen één ontwerpkwaaltje qua design. De overhang aan de voorzijde… Dat was dan ook onvermijdelijk met voorwielaandrijving en een dwarsgeplaatst blok. Bij de 159 stoor ik me eerlijk gezegd minder aan dan wanneer ik een Brera of Spider voor me zie. Desniettemin is de overhang prominent in het ontwerp aanwezig. Ik kan nog alleen dromen hoe perfect de 159 wel niet was geweest met RWD en een blok in de lengte ligging… *kwijl*

@jaapiyo: Bedankt voor de exposure. Was een aangename verrassing. :-)
Beetje masseratti achtig. Het is nou niet zo dat ik die met minder overhang ontzettend anders vind. Maar als jij hier gelukkig van wordt, hartstikke mooi.
@inbedrijf: het is Masserratti, klungelen.
Maakt geen zak uit, de velgen een inch groter heeft meer effect (in positieve zin).
Je had de Espace IV vs Grand Espace IV moeten nemen als voorbeeld ouwe, die bestaan gewoon.
De een is een schoenlepel, de andere een bus.
Simpel. Vooroverhang is lelijk en het rijdt niet. Punt. WillemE houdt gewoon van plastiek, thats it.
Allebei lelik. Foto 2 omdat de wielbasis langer is. Langere wielbasis is trage verandering van koers. Beetje zoals de huidige lelike F1`autos. Het ziet er ook niet mooi uit. Dus Nee/nee.

Als je dan echt een punt wil maken over huidige eu-wetgeving en verkrachte autolijnen: zet naast deze 159 eens een E-type uit de jaren 60. Dan zie je pas goed wat die EU ons kost. Erger: zet een een huidige F-type naast een E-type, en je wil noooooooooooooooooooooooiiiit meer een F-type.
@john4545: Knap dat je de EU erbij weet te slepen maar dat de E-type volstrekt uit verhouding was is natuurlijk niet aan de EU te wijten.
Gelukkig heeft Jag met de F-type alsnog laten zien dat ze wel degelijk mooie sport(ieve) coupés en cabrios kunnen bouwen.
@benzinehoofd:

Door de e-type zijn er wel spoorverbreders uitgevonden ..
@lincoln: Geen wonder!
@lincoln: of was dat de 356??
@john4545: er staat een fout in die laatste zin. Die ‘F’ hoort een ‘E’ te zijn.
Degene die het beste rijdt moet je hebben. En aangezien de versie met kortere overhang nooit geproduceerd is weten we het niet.
Tweede is mooier als je er wat langer naar kijkt, maar het wordt er beter van als je de achterwielen ook iets naar voren schuift, kijk eens naar een e46 als template, totale lengte tussen de wielen mag niet al te groot zijn.

Ten tweede moet je de overhang relatief aan de wagenlengte meten, niet absoluut.

Ten derde; grote front overhang is nog steeds erg lelijk (en stuurt kut als de motor daar zit)
De Lancia Delta integrale heeft ook de motor voor de ophanging. Schijnt een van de best sturende auto’s ooit te zijn..@super:
@giulio: ja, maar dat is weer zo’n gevalletje ondanks en niet dankzij.
@giulio:
ja, daarom hebben alle sportwagens de motor ook voor de vooras, omdat als je een sportwagen bouwt de wetten van de fysica mbt traagheidsmomenten opeens niet meer gelden.
De 159 is mooi zoals hij is, dus met een lekkere dikke bumper. Net zoals een Saab 9-5 Aero en de grote vierkante Volvo’s van weleer ook juist mooi zijn doordat ze een flinke sneeuwschuiver voorop hebben. Dat geeft het ontwerp iets onverzettelijks.
Top, zo is het nml we ook een achterwiel aangedreven auto :)
Ik vind het origineel toch echt mooier, maar dat kan ook komen doordat het geshopte model niet meer helemaal in verhouding is.
Is er nou echt iemand die denkt dat die het beter weet dan een Alfa Romeo ontwerper? Shame on you! De normale versie is veel beter, bovendien staat het bij een FWD auto ook niet. Mede daarom is het van Volvo een gemiste kans hoe ze de S-/V90 ontworpen hebben.
@rd1991: Alfa Romeo Arna. I rest my case.
@benzinehoofd: die is dan ook niet ontworpen door een Alfa ontwerper. ;)
@rd1991: My bad
@rd1991: die alfa romeo ontwerper moest ook nog rekening houden met de techniek. Deze fotoshopper kijkt alleen naar het esthetische plaatje. Ik kan me goed voorstellen dat mocht de ontwerper een volledige vrijbrief krijgen hij dan een kleinere overhang had getekend.
@lekbak: Deze photoshop is een goede hulp voor de eerste liefhebber die de RWD drivetrain van een nieuwe Giulia in een 159 koets wil hijzen. Ja, er zal dan wat met de vooras moeten gebeuren… Potverrrr, denk eens na: een 159 SW met een 510pk V6 die de achterwielen doet roken… is dat wat? I like… :-)
@rd1991: Volvo heeft anders flink moeite moeten doen om het zo te krijgen. De S90 opereert in een segment waarin de auto’s gekocht worden door aartsconservatieve heren. Als je dan afwijkt van wat ze verwachten dan kopen ze je auto niet. Volvo moest wel.
Alweer een artikel over dit subjectieve bullshit onderwerp.
De 159 heeft mede hierdoor juist een (prachtige idd) eigen smoel. De aanpassing doet veel te veel BMW aan, net als de Giulia overigens.
Niks tegen BMW, maar eenheidsworst is wel jammer.
@dvt093: Alleen BMW en Mercedes leveren in dit formaat nog achterwielaandrijvers met de bijbehorende ver naar voren geplaatste vooras. Dan kun je toch niet van eenheidsworst spreken.
Als je al over eenheidsworst wil jammeren probeer het dan eens met dat vrijwel alle auto’s in het C segment op de Golf lijken. Karakteristiek aan de 3/5 deurs Golf is de dikke C stijl, die heeft geen praktisch nut, is zelfs ronduit onhandig maar toch hebben Mercedes, BMW, Renault, Peugeot, Opel, Lexus etc die allemaal gekopieerd om de degelijke Golf uitstraling te krijgen. Alleen Ford durft het wat anders te doen.
In tegenstelling tot velen boven mij snap ik wel wat je bedoelt. Door de overhang lijkt de auto heel gedrongen, dat heb je met de versie zonder overhang niet waardoor het ineens een veel grotere auto lijkt.
Ik vind die dikke overhang wangen ook niet mooi, helemaal omdat dit geaccuenteerd wordt door de naad van de voorbumper
Altijd als ik de mijne zijn poetsie geef irriteert de overhang me, dan ben je aan het werk met de wagen en valt de overhang des te meer op.
Ben het helemaal met je eens @jaapiyo! Ik ben toch maar eens diep na gaan denken waarom ik me er ook zo aan stoor. Dit voorbeeld maakt het mij duidelijk. Frontoverhang an sich hoeft het probleem niet te zijn. Het gaat niet om de centimeters. Het gaat om verhoudingen. Het gaat om de overhang t.o.v. de lengte van de auto en meer specifiek het verschil in afstand van de voorkant van de auto tot de wielkast en van de wielkast tot de naad van het voorportier. Gevoelsmatig moet die afstand voor mij gelijk zijn waarbij de overhang voor in ieder geval niet groter moet zijn dan de lengte tussen wielkast en voorportier. Als dat laatste andersom is klopt het voor mij niet en is de overhang te groot.
@tenaci: overigens, als je net over je huigje bent gegaan omdat je net iets te veel overhang van bijvoorbeeld de rijdende depressie Peugeot 407 op je netvlies hebt gehad, Google dan rustig even op de Bristol Blenheim 2 (of 3). Deze auto bevestigd volledig mijn hierboven genoemde theorie!
De 159 met de originele grotere overhang is toch echt mooier. Met die korte heeft de neus geen massa en komt flimsy over en ziet eruit als een tuningsobject. Beetje hetzelfde als van die wielen die de wielkasten volledig vullen en vlak lopen met de carroseriedelen. Was even vet en daarna snel johnny
“Ik haat overhangs” zou haatsmurf hierop antwoorden ..
Probeer nu eens met de lange (en in mijn ogen karakteristieke) overhang met de extra lengte achter de vooras.. volgens mij wordt het daar nog eleganter op..
Ik word nu een beetje moe van al dat alfa romeo en emotie gegeil er omheen.
Het origineel vind ik meer in verhouding en eigenlijk ook een stuk mooier. Echter blijven de verkeersdrempels wel een aandachtspuntje (zeker voor degene die er sportieve veren onderzetten)
Als je een 159 met 130 km/h tegen een boom rijdt ..

Wordt je overhang dan ook korter ??
Een RWD 159 met V6 van Maserati zou wel een droom zijn.
Ik vindt het belangrijker om te weten waarom een auto een overhang heeft. Audi bijv heeft de hele motor vóór de vooras liggen (grote overhang) waardoor deze auto’s een beroerde wegligging hebben. BMW heeft de motor óp de vooras liggen (korte overhang) waardoor deze van nature veel beter stuurt.
Minder, minder..
Ik vind de originele het mooist.
Maar ik zie ook wel dat bij sommige auto’s niet echt mooi is de overhang
Ferrari Laferrari die heeft pas overhang
Foto met kortere overhang staat niet in proportie.
Euhm nee, Photoshop doet mij teveel denken aan een hotrod. Mis alleen de grotere wielen aan de achterzijde nog. Maar mocht iemand nog een rode 159 sportwagon met automaat en beige lederen bekleding hebben staan. Ik ben zoekende :-)

Ik moet eerlijk zeggen dat met de wat langere neus de auto veel meer in proportie is…
Kijk, die 159 heeft inderdaad best een aardige overhang voor, dat is waar, maar het was me nog niet echt opgevallen. De 407, dié is pas erg, maar dat is sowieso een misbaksel. Het enige wat er bij mij blijft haken na het lezen van deze artikelen en de reacties, is dat de te grote overhang voor te maken zou hebben met (voetgangers) veiligheid, maar ik zie niet in wat dat met veiligheidseisen te maken kan hebben. Laten we eerlijk wezen, waarom kan BMW dan wel auto’s produceren met amper overhang aan de voorzijde? Ik vermoed dat het dus meer met de voorwielaandrijving te maken heeft en de positionering van de motor/aandrijflijn. Oftewel achterwielaandrijving op je auto rijdt niet alleen beter, het ziet er ook beter uit ;-)
@stationcar: een goede voorwielaandrijver kost gewoon vrij veel extra tov achterwiel aandrijving. ´normale´ voorwielaandrijving daarentegen is juist lekker cheap. Hoe los je dat als fabrikant op? Ten eerste maak je de auto lekker hard. Daarbij roep je consequent dat het een sportieve auto is. Want hard is sportief in de hoofden van de klanten, en als je dus roept dat ie sportief is, dan verwacht de klant een harde auto. Het gebrek aan comfort valt dan niet zo op. Ten tweede zorg je dat er ook een beter onderstel beschikbaar is. Dat stop je natuurlijk alleen in de allerduurste uitvoeringen. Aan autojournalisten geef je ‘toevallig’ wel altijd een auto mee met het betere onderstel, zelfs al is dat niet eens te bestellen op de auto die je meegeeft. En zo kan het dat je voortdurend leest over FWD auto’s die zogenaamd een goede wegligging hebben, terwijl dat als je er zelf in rijd (en dan bedoel ik echt rijden, niet te verwarren met forensen) helemaal niet blijkt te kloppen.
@taxman: nou nou. De kunst om een goede voorwielaandrijver te maken zit ironisch genoeg in de achteras. Een multilink achteras is noodzaak voor een goed weggedrag. Daar wordt inderdaad wel eens op bespaard bij goedkopere modellen/uitvoeringen.
Maar het truukje van een harde vering, want “sportief”, daar bedient ook BMW zich van. Dat is universeel.
Technologisch gezien is voorwielaandrijving superieur. Het is een technisch hoogwaardiger oplossing, levert meer interieur ruimte op en een veiliger weggedrag. En als je de dwarsgeplaatste motor juist plaatst dan heeft het weggedrag er geen hinder van.
Het grote voordeel van achterwiel aandrijving is niet het weggedrag, dat maakt niet meer zoveel uit, het grote voordeel is dat versnellingsbak dan in de aandrijflijn kan worden opgenomen wat de juiste plek (vanaf de bestuurder gezien) achter pook voor de bekerhouders vrij maakt!
@mashell: fwd is een prima concept. Het nadeel is dat het moeilijker/duurder is dan rwd.
We hebben het alleen over het optisch aspect. Ik hoor niemand wat zeggen over het technische aspect. Hoe verder de voorwielen naar voren des de beter de front/rear gewichtsverdeling en het kost minder kracht om de auto te sturen, dus voor mij ook graag weinig frontoverhang graag
Ik heb liever meer overhang dan dat ze naar beneden gaan hangen. Ow wacht… Waar hadden we het over? Right..! Auto’s! :)
Nee, ik vind dat Giorgetto Giugiaro er meer verstand van heeft dan “jaapiyo”, als ik zo naar de verschillen kijk, haha. De 159 is mooi zoals hij is, bij het tweede plaatje klopt het wat mij betreft gewoon niet, met die wielen zo ver naar voor, en dan inderdaad een hele lap plaatwerk tot aan de voordeur.
Een auto is meer dan een zijaanzicht, Maak dezelfde photoshop met een 3/4 vooraanzicht en dan merk je dat de motorkap ineens optisch te kort wordt en de “pijl-vorm” van de bumper niet meer dezelfde werking heeft. De lage, lange look van de voorkant is dan weg. Natuurlijk moet een voorwielaandrijver een langere overhang hebben maar de 159 heeft uit stilistische redenen een langere overhang meegekregen.
deze fotoshop aub met alle waggies uit dat stukje doen!!!! eentje is te weinig voor een goed beeld
Je hebt gelijk..

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).