Verleden jaar was er een groot financieel gat voor de overheid met betrekking tot de benzineaccijns. Maar het gat is enigszins opgevuld dankzij rook.
Gelukkig is er nog geen accijns op het oproken van banden. Een meevaller voor @wouter, die op jaarbasis steeds meer banden rookt en zijn status als chief tyre smoker ieder jaar weer naar een nieuw niveau brengt. Er is wél accijns op het roken dat je uit je mond blaast door middel van een sigaret, sjekkie, sigaar en aanverwanten. Misschien maar goed ook, vanuit het oogpunt van de Nederlandse overheid. Want ze mogen al die rokers wel dankbaar zijn.
Benzineaccijns en de overheid
Verleden jaar reden we immers fors minder kilometers. En dat betekent ook dat je minder vaak bij de pomp stond. Prima voor het milieu, minder prima voor de inkomsten van de overheid. Het overgrote deel van de (forse) benzineprijs gaat immers direct naar de schatkist. In 2020 kwam er maar liefst 665 miljoen euro aan benzineaccijns minder binnen. Daarover bericht Nu.nl op basis van cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). De missende inkomsten zijn voor een groot deel gecompenseerd door de rokers. Nou ja, op 24 miljoen euro na.
Rokers roken de schatkist vol
De accijns op tabak bracht namelijk 641 miljoen euro meer op. Dat komt omdat de prijs van tabak in april 2020 fors verhoogd werd. Een pakje sigaretten werd een euro duurder, terwijl je voor je sjekkie zelfs 2,50 euro meer kwijt was. Die verhoging kwam als geroepen voor de overheid, want de ‘schade‘ door fors lagere inkomsten van benzineaccijns valt daardoor relatief mee.
Uiteindelijk ging er 11,6 miljard euro aan accijnzen naar de schatkist in 2020. Ter vergelijking, in 2019 was dat iets meer dan 12 miljard euro. En dat in een jaar waarin we minder reden en voor een deel van het jaar niet of beperkt gebruik konden maken van de horeca.
Altijd gek zoals er over accijns op benzine en tabak wordt gesproken. Niet als middel om het gebruik te beperken maar als bron van inkomen voor de overheid, en dat in de begroting hier ook rekening mee wordt gehouden. En ik weet dat de minister van financiën dat ook zo ziet.
Waarom is dat gek?
We kunnen zo van iets “slechts” goede dingen doen, zoals onderwijs, zorg en veiligheid organiseren.
En niemand wordt verplicht te roken, over of je wel of niet “verplicht” bent om auto te rijden kune je discussiëren, want het is niet altijd een keuze (transport, forenzen, etc)
Het is al lastig de huidige minister van financiën serieus te nemen maar als hij een paar honderd miljoen niet in de begroting opneemt dan zou hij helemaal niks waard zijn.
@pomoek: we hebben een pervers bestuur
@pomoek Ik zou hier ook wel graag een vertaling van dit bedrag in afgenomen uitstoot zien!
@dutchneon: op de achterkant van een sigarendoos uitgerekend, en met een fors aantal simplificaties, is er wel een slag naar te slaan:
640 miljoen minder accijns (er zit dik 80 cent accijns op een liter benzine) komt dus op zo’n 800 miljoen liter peut. CO2 uitstoot per liter benzine is een constante waarde van ongeveer 2,4 Kilogram, dus de “bespaarde” CO2 gaat in de richting van de 2 miljard kilo, 2 biljard gram ( een 2 met 12 nullen), om in de grootheid uit de autofolders te blijven spreken
En die verslaafde rokers konden niet snel de grens over om het daar te kopen.
Heeft die lockdown dus dus door de rokers toch nog een klein beetje minder economische schade gehad.
Wel ironisch: we doen een lockdown om de gezondheid te beschermen, maar de actieve rokers vullen de schatkist.
@mrhyde: die accijnzen op tabak zijn hard nodig om de extra zorgkosten die een roker t.o.v. een niet roker maakt, te compenseren. Roken kost de maatschappij zo’n 33 miljard euro(!) aan gezondheidszorg per jaar. En dat zijn dus kosten die voor het overgrote deel te vermijden zijn als men besloot massaal te stoppen.
Bron: https://www.ntvg.nl/artikelen/de-rekening-van-roken
@RRRobert: Uit hetzelfde rapport;
In ‘harde’ euro’s ontlopen de kosten en baten elkaar niet veel, waardoor er geen duidelijke business-case voor antirookbeleid is.
Dus …
@verplicht: de halve waarheid quoten uit een onderzoeksrapport is de voedingsbodem voor menig complottheorie.
Uit hetzelfde rapport:
“Voor het grootste deel betreft dit de geldelijke waardering van gezondheidsverliezen; dit zijn ‘zachte’ euro’s die niet opnieuw uitgegeven kunnen worden.”
En:
“De grootste winsten van tabaksontmoediging zijn gezondheidswinst voor mensen en productiviteitswinst voor het bedrijfsleven. Maar die winsten zijn niet gemakkelijk te realiseren, omdat ook in de gunstigste scenario’s het aantal rokers maar langzaam daalt.”
Dus…
@RRRobert: Hoi Pot, ik ben ketel, aangenaam!
Je doet hetzelfde als ik. Alleen was de reden dat ik dit stukje uit het lijstje pakte is omdat dat daar de opsomming staat: het ontloopt elkaar niet zoveel.
De zachte euro’s waar ze over spreken (de 33 miljard) is NIET wat roken jaarlijks de maatschappij kost. Maar ik zal niet quoten, want selectief.
Lees het stukje zelf anders nog even, en niet de samenvatting maar echt het hele rapport. Dan zie je dat het alleen zo simpel nog niet is.
En mijn eerste bericht was wat kort door de bocht, mea culpa.
@RRRobert:
Negatieve externe effecten, zo duidt men dit in economische termen aan.
@RRRobert: mee eens. Al vind ik dan ook dat we accijns op dikmakend en suikerhoudend voer moeten heffen. Schade is net zo groot, maar het taboe op obesitas is nog steeds daar én het is lastiger te bewijzen dan de gevolgen van roken
@z4coupe30si: betere lobby
Een verschil is wel dat roken ook direct anderen kan benadelen. Als iemand dik is en het staat je niet aan kan je gewoon een andere kant opkijken. Bij roken is dat niet altijd het geval. Dat er nog steeds gebouwen zijn waar je eerst door een rookwalm heen moet komen is toch vervelend voor anderen.
@RRRobert: Ligt er maar aan welk onderzoek je erbij pakt.
Kijk deze aflevering van De Rekenkamer maar eens: https://www.npostart.nl/WO_NTR_2966576
RRRrobert,
Ik ben geen rookexpert maar In BE is de algemene berekening dat 80 % van de consumentenprijs
van een pakje sigaretten inkomsten zijn voor de staat …. hetzelfde voor de benzine.
Btw is ook nog in de consulentenprijs aanwezig
In 2016 was de belastingdruk 79%. Per opgerookte sigaret gaat er dus €0,28 naar de belastingen in de vorm van accijns of btw. Rook je een pakje van 20 sigaretten per dag dan betaal je per dag €5,68 aan belastingen op je sigaretten.
Blijkbaar is in NL dezelde belastingsdruk van toepassing, lijkt of de regeringen veel afspreken met elkaar.
Kartelvorming ? :-)
https://www.metronieuws.nl/in-het-nieuws/binnenland/2020/08/prijs-pakje-sigaretten-belasting/
Ik rook nu al 5 jaar niet meer én tank sinds anderhalf jaar in Spanje. Ben benieuwd hoeveel ik in die periode NIET aan de overheid heb afgedragen. Lekker hoor!
@nicolasr: Ik verdien een hoop maar krijg de helft. Dat scheelt past een hoop belastinggeld betalen.
Je rijdt wel ver om te tanken.
Van dat bedrag kan je een mooie vakantie boeken op jaarbasis …
De roverheid heeft niks te klagen.
Roken is een money maker voor de overheid. Accijnzen en rokers gaan ook jaaaaren eerder dood, waar je dus ook geen zorgkosten tegenover hoeft te zetten.
Maar die longkanker behandelingen zijn dan weer niet zo goedkoop. Bovendien willen we helemaal niet dat mensen vroeg doodgaan, we willen dat ze blijven leven want dan kunnen ze werken en consumeren en zo bijdragen aan de economie.
@mashell:
De ideale sterfleeftijd voor de overheid is dan ook de AOW-leeftijd.
Maximaal belasting betaald en op het ontvangstmoment de pijp uit.
Daarom moeten we ook niet minder gaan roken/drinken/rijden want het enige effect is dat het dan toch weer duurder wordt omdat de overheid toch dezelfde accijnzen wil binnen krijgen.
En stoppen helpt ook niet want dan komt er wel weer een accijns op iets dat je wel nog steeds gebruikt.
Effect is alleen maar dat je nu betaald voor dingen waar je plezier van hebt en als je daarmee stopt moet je straks gaan betalen voor dingen die je toch al niet leuk vindt. Word je dubbel gestraft.
Dus lekker doorgaan met wat je leuk vindt en je niets aantrekken van de dwang van de overheid want het gaat dan alleen maar van kwaad naar erger.
@nauto: de overheid gaat nog wel iets verzinnen voor de EV. Straks als er nauwelijks ICE’s zijn dan moet er een andere inkomstenbron worden verzonnen. Zo gaat het spelletje altijd.
Je maakt een kostbare fout, je onderschat de overheid. De overheid hoeft niets meer te verzinnen voor elektriciteit, daar zit procentueel gezien nu al meer belasting op dan op benzine.
Elektriciteit zal men ontzien.
Door de kostprijs hiervan te verhogen zou men de bedrijven op stang jagen
die produceren voor export. Rekeningrijden is de nieuwe bron.
@sollie1984: idd. Daarom is kilometerheffing onvermijdelijk.
@mark997gt3 EV’s hebben ook gewoon massa, dus kunnen net als andere voertuigen gewoon belast worden zoals nu. Waarom moet dat dan met een km-heffing?
1- Rekeningrijden.
2 – Black box in de auto vanaf 2022 ( Europese richtlijn vanuit Brussel )
3 – De overheid kan zo elk jaar aflezen wat u km stand is om te taxeren ..
Idd. geen enkel EU land kan zijn budgetten opmaken zonder de inkomsten van Rokers en Kilometervreters.
Neem die 1 van die 2 bronnen weg en ze moeten hun belastinginkomsten verschuiven …..
Daarom zullen we ook gaan rekeningrijden om het verlies van brandstofinkomsten te recupereren.
Ik denk dat ze in NL bij jullie reeds begonnen zijn met de verschuiving.
Ik reed vandaag vanuit BE naar Breda en passeerde enkele benzinestations … was me dit een schok,
de benzineprijzen zijn bij jullie +/- 0.40 duurder dan in BE …. hoe kan de overheid dit rechtvaardigen ?
Deze woorden heb ik nog nooit eerder gesproken: rokers bedankt!
@mashell:
Graag gedaan!
Overheid en de geitenwollensokken willen toch dat we NOOIT meer met de auto gaan? Stelletje stumpers komen er nu pas achter dat er dan geen geld binnenkomt…wat hebben we toch een prutsers in het bestuur
Ook een reden waarom die kabouters in Den Haag, Brussel, Parijs, Berlijn, etc.. niks doen aan de files, want er iets aan doen kost ze minder accijnsopbrengsten en BTW.